Va-78

Извините, но в данном случае промах, это однозначный стилет. Им невозможно наносить ни рубящий, ни режущий удары.

согласен с Che. Говоря о мизерикордии, мы должны иметь ввиду скорее тип удара, а не инструмент с помощью которого он осуществлялся. Ёрои-доси тоже сильно не в струю - это обычный японо-нож танто, у которого есть единственное отличие - более толстый клинок. Но им совершенно можно наносить режущие удары (в контексте тогдашней японосхватки это важно), т.е. это "нож", а не "стилет". Ниже, типовой клин ероидосьный.

Все верно - непонимание именно целого. И цены в частности.

Евгений Ваганович, ну что вы в самом деле....

хоть убейте не понимаю...

Ох до чего-ж я такие штуки люблю - когда владелец самотужки шаманит над вещью... Прям ужас! :)

По сути согласен, т.к. очень часто всяки Баивики пренебрегают извлечением клинка*, а это важный момент в схвате. Может оказаться даже "жизненно важным" т.к. это скорость переходу к следующиему противнику. Но этот нож, как мне кажется, идет в рамках общемировой тенденции отношения к армейскому ножу, как в первую очереь "инструменту", а уж потом "оружию". ___________ *это хорошо видно на примерах яп.фехтования - олдскульные самураи рубили "влет", так чтобы исключать застревание клинка, а современные чучилы стараются вдурашить как топором по полену - типа "насквозь".

(обижето сопит) -Давайте, давайте - над маленьким все измываться могут... ())

И, к слову про "молоток" рукояти: - вспомните, проскакивала у нас тут альпинистская модель раритетная, то-ли от хелле .то-ли от мартини, так там с необычно сильно изогнутой рукоятью, тоже был "груз" на рукояти подобный. Если память-старушка мине не врет, то тогда предположили что это защита острия при падении на камень. Ну, типа что ножик рукояткой внизз при падении уронится. Проще: думается, если бы СЗК был не СЗК, то возможно ножик в нашик глазах был чуть более богоугоден. Тем более, чем более кошерной была бы компания-выпускатель. Не ректальный - и слава богу. ) Не все знают исторю о том, как математик-кун пришел к понятию о "фракталах". Это простительно.

Дзэн нитрожъ!!!1111 ) А по ножику... Ну коль он таки "горный" - можно конечно объяснить дырочки вариативными подвесами темляка - висишь ты на 200м. от земли, и скучно думаешь - а ну как ножика упущу? Грустно ведь будет - и "за утерю имущества" взъерепенят, и искать заставят... Так что с дырочками смириться могу. Правда почему на "спецовый" нож не тиснуть полноценную гарду - не понимаю. Разве только предположить "брендинг через вояк, а продажи на лохов восторженых". И все-же, нож симпатичный. Мне лично он совершенно не подойдет под задачи, но я и не гордый/горный вояка. А так - по пропорциям, по решению клинка, по олдфажной рукоять "полбутылкой", по чуть туповатому спуску к острию - симпатично. Сами знаете - на вкус и цвет. :)

э-эээ... вон еще гляжу что небольшая ошибка по латунькам перед жопкой рукояти - нарисовано симметрично с вернхом, а оно по-разному должно быть. У тыльника две латуньки, а перед гардой - три. Там все хитро - пластик, латунь, и кожа намешаны ,причем кожаные (толстенькие, по две с каждой стороны) пластины стоят только подпирая кость/пластик в центре рукояти.

по силуэтам в принципе обе версии равно приемлимы .т.к. были и равногорбиковые рукояти, и чуть вздернутые в жопке. По материалам прикидывал что вздернутые чуть старше, но не факт, просто догадки.

Вчера осилил прим. 1/5, пока не то чтобы оч. нра, но погожу/осилю до конца. Среагировал в анонсе на а именно этого и не вижу. Точнее МАЛОВАТО БУДЕТ. ))) П.С. ненавижу мудаков, которые придумали писать "экспоненциальный". ЭкспоненТА, но экспонеЦИАльный. Пипец с этих грамаров-нацыйев. Слово "длина", которое само по себе подразумевает некоторую "длительность", они упрямо пишут са с адной "н", но здесь, вместо того, чтобы упростить юз слова до "экспонент-НЫЙ", придумывают черт пойми что. Типа "коль слово юзаешь длиннее, то выглядишь значительно умнее". Фу.

устройство ножен на чертежике малость нитак показано. В основании устья, стоят два расклинивающих кусочка кожи, а потом просто смыкаются основные пластинки.

с ртф-кой печать получается симпатичнее, а в компе я читать не могу - объемы не позволяют. Поэтому быстро, "по-диагонали" пробегаю текст, и если полезное - распечатываю для более вдумливого восприятия. Хотя, возможно, просто толком не умею пользоваться ФБту. )

Добрый пан Ефим, спешал фо йу как говорят наши англомовные друзья: http://www.onlinedisk.ru/file/992974/ Чистенькая сцылачка на книжку в простом формате. Ввводите в окошке видимую надпись, и получите искомое. Вес 2,9метра.

Обычные ната по дереву не "идут", а аж "бегут". Но при этом нужно учитывать, что они делятся по спецификациям примерно с той-же сложностью, что и япононожи кухонниковые. Филейником естественно кабана разделывать напряжно.

народ, может с каухавянскими путаю, но вроде-ж к рисунковым каталогам есть типа "прайсовые", и там все размеры есть. Сейчас нет времени самому проверить.

обводка второй на рисунке не вполне верная, вот картинка палучше (клин 120мм.) :

Хм... Какой заманливый анонс! Попробуем что оно есть. +++ О, даже RTF-ка есть, отлично.

Не знаю я куда такое сунуть по темам, но предполагаю, что интересно будет взглянуть в контексте постоянного интереса сообщества к финарям: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mkd1nB33SrU

Не вполне уверен - все-же вживую такие штуки нужно глядеть - но ножик довстаточно вменяемый как по мне. Для всяких подводников пойдет, и вес не будет мимо кассы.

Та ну-у... Здесь в "мастерской" даже и показывать нечего. Финка и финка себе - я их тогда (эту модель) несколько сделал в разных размерах, и с чуть разными пропорциями. Все как одну позадаривал, т.к. для себя не подошло. Сначала думал что будет хороший строгачик по дереву, но оказалось что как-то не оно. Именно для строгания/вырезания не очень подходит.

Форма спусков, определяется назначением ножа и доступными при изготовлении инструментами. Определитесь с первым.

Последняя фотка классная. :)