Va-78

А что тут скажешь - хороший натив получился. Не совсем понял про аерозольку - типа подкрашивали ножны? Т.е. сначала немного задуть, а потом подшкурить, или что за прием такой?

Спасибо за труды! Не устаю себя ругать за мнительность - уж сколько на проектах финариков союзных хотел влепить пяточку от складешка - все мялся типа а-аа, скажут "ниположено"... А она вот - живая. И по большому счету не могло ее не быть, т.к. "красиво". Как-то ножевой смелости нужно +3 добрать. Ножны все-же наверное самодельные(?), хоть сделано оч. хорошо. Не понимаю почему на наших финках такая низкая горловинка ножен - как правило даже до середины рукояти не доходит. Механ, подскажите - когда нож в ножнах, фиксация достаточная для ношения? Или нужно аккуратничать чтобы не прощелкать?

кстати для наборных финариков, на тонкие проставки весьма подходящи старые каришневые подносы из столовок. :)

почитайте как положено было тестировать ножи в СССР. Никому и в голову не приходило бумажки строгать.

я переодевал клин с датировкой по сопутке на 14-15вв., сталь где-то в тех-же пределах что и ОП. Как объяснить не задумывался но факт имелся. Естественно это превосходная форма, вынужденная - по бедности восхитительских склонений приличных слов. :) Удивляет до неимоверности, сколько народу с хорошим художественным вкусом реализуют себя в ножиках. Глядя на орды промышленных убожищ в такое даж поверить трудно. Этот проект навскидку лучшее что видел в категории за последние пару лет. С одной стороны минимальное вмешательство в начальный предмет, а с другой - совершенно цельная стилистически вещь, не обедневшая по переделке практичностью. Просто таки отлично. И материалы, и форма, и подборка исторических элементов не противоречащих образу в целом - все на высоте.

Овагинительно получилось. Эталонно.

пример некорректного использования рукояти с сучком: http://www.matsknivar.se/knivar0607.html

базовой темы по М-ке не вижу, потому сюда - старостатья: http://bowieknifefightsfighters.blogspot.com/2010/12/bowie-knife-adopted-for-trench-fighting.html

мну не о частности, а об общей привычке/необходимости отметать (после внимательной проверки естессно) всю чепуху.

Ага, эт любимый поповский Оргументъ. Мол наука и религия равно "достоверны". А потом, "с молчаливого согласия" какая-то бл***а из парламента за мой счет церквушки строит чтобы земли хапнуть. Ну да - все нормально, почему бы и нет. Я понял, улетаю.

Я рассматривал. Кстати не забывайте об источниках. Когда мы сталкиваемся с некой непознаной "общеизвестной" хней, всяк раз недурственно спросить себя - йойъ, а откуда они это знают? http://www.youtube.com/watch?v=oBOwe_KNGtE А вообще вся "зоновская романитика" сводится к банальному СПГС усугубленному обилием свободного времени. ++++ что непосредственно "плохого" в позиции "был": если мы допускаем существование явления, мы обязаны принимать его в рассмотрение, при распознавании того или иного частного образца, а это невозможно. Зато за счет "Зонафскеблеять!!!!" цены лезут вверх, формируя в т.ч. и изращение ценностей в и без того не идеальном обществе.

та ну... Эт правильно - юз прежде всего.

полочник.

Это называется иначе - "пропаганда". "Голодомора" не было в Украине в таком смысле, который сегодня пропагандируют кагбэ политики. Была попытка построения быдло-куном полноценной экономики со всеми возможными ошибками. А то что под раздачу попали хлеборобные области - это закономерно. Было бы странно, если бы Сталин решил поднапрячь хлебом скажем якутов. Т.е. "голод" - был, "расправа на украинцами" - была, но "голодомора" - не было. По "лесным братьям" нужно уточнять что конкретно имеется ввиду - сильно по разному было, но в том числе были и вполне себе борцы за независимость Украины. За независимость, в первую очередь, от коммунистов. Смотря что понимать под "историей". Для меня "история" - понятие из области физики. У истории, как и у любой подлинной науки есть всего одна цель - разъяснение мира, необходимое для принятия более точных (адекватных задачам) решений. Т.е. мы изучаем прошлое для того, чтобы знать как обустраивать в настоящем свое будущее. В изучении истории мы опираемся на документы, которым учиняют при малейшей возможности очную ставку, и -при отсутствии документов (как напр. в палеонтологии))- на научный анализ. Т.е. к сформулированой проблеме разыскиваются всевозможные проверочные, которые, по мере продвижения сильно редеют рядами и в конце остается предположение, не имеющее "разумных оснований для сомнения". Если мы беремся утверждать, что некий язык наборных рукоятей существовал, то мы должны бы иметь тому ну хоть какие-то доказательства, а их нет. И быть по здравому размышлению не может. Основная ошибка, из-за которой эта чушь продолжает жить - полное незнакомство среднестатистического чела с политической системой СССР, порождавшей оч. специфические явления внутри общества. Так например совершенно не берется в разчетъ раздельное существование непосредственно "тюрем" и "лагерных поселений". Не учитывается состав сидельцев, обусловленный войной, не рассматриваются их взаимоотношения и географическая разнесенность точек "передача/прием", игнорится длительность явления и т.п.

его (мнение) высказывают как и библейские басни такая куча людей, что оно походит на правду. А оно не-правда, в понимании "правды" как "факта".

Господъа, оно конечно романтичнее байками тешиться, но некисло бы и курнуть ху-из-ху про лагеря и пенитенциарную систему союза - кто сидел, где сидел, сколько сидел, почему сидел и т.п. Поясню чего ва бузит - точность исследования, не превышает точности использованных данных. В упор не понимаю вашего желания вестись на эту муть. Людей говорите помните? А вы поинтересуйтесь у следователей на предмет показания "свидетелей", потом учтите "синдром ветерана", которому "а раньше девки давали", и добавьте хоть капельку знаний этологии.

Факт - подборка. Эти ножны шли к ножу с черной пластиковой фигурной рукоятью, а ножик из кухонного набора "ножи хозяйственные; рукоятки деревянные, отделанны хохломской росписью". Набры были трех-, пяти-, и одинадцатипредметные. <P>П.С. мне несколько странно, что такая несложная идея как роспись рукоятей совершенно не получила распостранения в кустарной ножедельческой среде. Сам копал малость тему, годных мануалов в сети полно. До железок пока руки не дошли, но мысля жива - думаю использовать "петриковскую" роспись.</P>

Ad infinitum: нфт - нож хозяйственный, и завод, прежде пребывавший в частной собственности, принимал все риски и расчеты по выпуску модели самостоятельно. Выпускалась модель с оглядкой на устоявшиеся на тот период и привычные/понятные потребителю формы финских ножей, импортировавшхся внезапно из Финляндии. Эта практика вачинцев не единична - в каталогах периода можно видеть рядом предложения "финских ножей" и "таких-же n- фабрик". Как показывают доступные на сегодня наблюдения модельного ряда различных ?фирм изготавливавших ножи, конкретно "сапер" является чисто русской моделью, хотя схожие образцы изделий выпускались например немцами. Но непонятны точные сроки - немцы могли копировать (не слишком хе-хе удачно) русскую придумку. Или -равновероятно- наоборот. Тут уж не угадать. Т.е. - технической документации на НФТ (с нквд-шкой та же фигня) существовать просто не могло. Была модель хозяйственного ножа, была частная потребность армии, и был заказ предприятию. Все. Никаких ТэЗэ(ТМ) не-бы-ло. Иное дело НА-40. Для него тех.док. должна была быть, и думается что мы ее (хоть частично) таки рано или поздно увидим. Какие соображения религиозного характера не позволяют их выкинуть на борду? Почему мне кажется что вы торопитесь давать оценки не оглянувшись как следует вокруг? Уникальность НФТ - это АЖЪ два элемента - форма рукояти и ее совмещение с высокой пятой клинка. Все остальное опционно.

..... http://kirguduev.livejournal.com/499996.html

ва без музыки как вид выздыхает, совсем.

dokavasia, а напомните плз - вы же вроде где-то уже обсказывали как больстеры делаете, или память мну подводит? п.с. не знаю почему, но к айронвудскому меньшая копия просится в спарку.

ОЙ!!!!! Ну как-же можно было забыть - конечно МуленРуж рулеззз. Спасибо что напомнили - пару месяцев назад мозг свихнул пытаясь вспомнить что за песенка в башке. а оно оказывается эта ТангаРоксан. Подозреваю смотрибелен "Джекил и Хайд" но пока не нашел версию http://www.youtube.com/watch?v=-amTgdQhf_c

Неладно что-то в N-ском королевстве, коль мюзиклов здесь в трэдах нет. Смарел из "чего понравилось" только СвинниТодд и Призрак Оперы. Чего бы еще поглядеть не знаю. А охота. Делаем так - кто имеет понравившуюся ему киношку песенную, набигает, постит название и находит рорлик с центральной темой фильма - так проще будет определятся нра/не нра. http://www.youtube.com/watch?v=whhAMSSexQ8

еще и еще раз: не существует, и никогда не существовало никакого "языка" наборных рукоятей.

Это мы щас, это мы запросто... только зря все эти "размеры" с самоделок разглядывать. Пропорцию и "дух" с оригиналов поймали, да и айда вперед изголяться как бог на душу положит. Вот этого тож делал абы как - прикинул только "на глаз" и все: http://forum-antikvariat.ru/index.php?act=attach&type=post&id=729953