Эмират Афганистан, или прекрасный нож из Бухары

[Nim Shehit]

Вот неугомонный корректировщик.

Мне че переживать - я свое мнение озвучиваю, не диссертацию защищаю.

 

 

 

А я "займусь своими баранами" -

 

 

Старый пчак, Бухара.

 

 

Мне Евгений ака Еромасовец приносил пощупать пчак, которым он ежедневно пользуется на кухне: там больстер "оплыл" до полной потери орнамента (похоже, был отлит из баббита).

 

Ничего специфически бухарского я на представленном тугри-пичоке не вижу: больстер литой, с орнаментом, типичным для нынешнего Шахрихана, рукоять, похоже, из некрашеного рога сайгака...

Пользовались ножом по назначению достаточно долго, поскольку "съедено" лезвия изрядно, орнамент тоже подстёрся. Видно, что точили его на абразивах.

 

Как раз вчера тугри-пичоком работы усто Бахрома кабачки на "дымляма" разделывал: уж очень у него эргономичная рукоять из чинары комфортной для моего полиартрита получилась!

Для силового реза - самое то!

Плюс червоточинка положительный эффект на текстуру чинары оказала - благородный ореховый тон и свилеватость хорошо гармонируют с саддафом на больстере!

Спасибо Роману - "вмастил"!

 

Марат, у меня "уточенность" старья часто вызывает сомнения, особенно когда это старье в родных ножнах по размеру. Т.е. "лишнего" места под предполагаемый износ в ножнах нет.

Здесь, правда, не тот случай. "Голову на отсечение" (или другие части тела) не дам, но предполагаю, как "ивовый лист".

А Бухару сейчас поправлю - уже "зарапортовался". Оставлю просто как старый.

 

Я уже озвучивал, пчак Бахрома тоже есть, я им на улице строганину резал. Зимой на севере.

 

Про с кисточкой, не понял, если честно.

А как пример "уточенности" или изначального форм-фактора картинка показательна.

[Марат С]

Кисточка - на жёлтом шнуре, привязанном к ножнам "афганки", что на сайте Бахриддина!

[Nim Shehit]

Сорри, туплю все утро.

 

Пробовал "сегодняшний" узбекский дамасск - покупал друзьям в подарок - оказался весьма "кусюч". Чем порадовал.

А вот "псевдочернь" огорчила. Серебро вроде ничего, а вот какая-то дрянь, типа гудрона ( ) на "ура" сносится жидкостями для снятия лака для ногтей.

С другой стороны - на такой "базе" ( ) подделать что-то серьезное не получится.

[Марат С]

Спасибо, учту, а то я до Бахриддина так и не добрался, чтобы взять пчак с дамаском на пробу !

[Nim Shehit]

Про чернь - это на гюльбанд. Серебряные ножны оказались с абсолютно вменяемой чернью. Могли разные люди делать?

[Nim Shehit]

Вот такая хрень опять у зарубежных специалистов.

 

 

http://www.warriortalk.com/showthread.php?64734-afgan-tribal-fighting-knife

 

У кого хватит терпения читать комментарии, узнает, что эти афганские ножи сделаны из русского танка.

Надеюсь, от танка что-то осталось.

[VSk]

Оцените

[Марат С]

Про чернь - это на гюльбанд. Серебряные ножны оказались с абсолютно вменяемой чернью. Могли разные люди делать?

 

Скорее всего, так и было - пичакчи специализируются либо на ковке, либо на сборке/отделке (усто Бахром куёт клинки, а его брат слесарит/собирает).

А ножны - вообще "отдельная песня", их обычно закупают оптом и подбирают к ножу.

Эксклюзивные ножны, вероятнее всего, тоже делают на заказ!...

 

Да какие на том форуме специалисты - хотя бы, есть люди, живущие в Афганистане и знающие, чем сейчас пользуются местные жители!...

[Nim Shehit]

В СУАР так же, касательно кожи.

Крайний ножик взял с "колпачком" с портретом Чингиз-хана. Теперь за...устанешь ножны подбирать.

[Nim Shehit]

Оцените

 

ТТХ можно?

[VSk]

Надо было конечно в другой раздел форума. Клинок 147х3,5 - 1,5,х35. сведен 0,2 мм. Рукоять орех, железное дерево, монтаж всадной,110 мм. гюльбанд - нейзильбер.Точная массогабаритная копия ножа из Таджикистана. Формы все соответствуют оригиналу. Суть показа ножа. Сделан мастером в г. Куляб в 1984г. Что это корд, пчак? Как его можно классфицировать.. Вместо пинов стояли голубые вставки.из камня. Рукоять из рога оленя.

[Марат С]

Пчак, конечно (тугри-пичок)!

У кордов, при всадном монтаже, более толстая и конически утолщающаяся к навершию рукоять + литое навершие.

Тонкие рукояти у пчаков, но при всадном монтаже обычно не делают перехода от угловатого "чакмок" (навершия) в цилиндрический черен "соп" (рукояти).

[Nim Shehit]

Эти пчаки, конечно, не старые. Но, не могу удержаться. Очень уж....

 

Пичоклар на базаре Чорсу в Ташкенте.

 

http://knifeclub.com...hp?f=13&t=18737

 

 

 

 

А шашлычный ряд поверг в ностальгию...

[Nim Shehit]

Еще старичок.

Характерный гюльбанд - из латунной пластинки на припое.

 

 

А это уже неудачная попыпка создания "антика" с нехарактерной рукояткой.

 

[Nim Shehit]

Просто красиво - старенький пчак и ляган.

Фото из сети.

 

[Марат С]

Просто красиво - старенький пчак и ляган.

Фото из сети.

 

 

ИМХО, пчак пользованный, но не такой уж старый!

[Nim Shehit]

Не антиквариат.

Марат, не добавите чего?

Раз уж тема все равно "распухла".

Меня, например, монтаж ёрма (нюансы) очень интересует.

Все ли одинаково делают?

Наваривают ли хвостовики?

Споров в нете много читал, ножей "курочил", но нет пределов жажде познания...

[Марат С]

"...Ну, что вам рассказать про Сахалин?..." То есть про ёрма?

 

Есть классическая техника исполнения у узбеков и у таджиков, но некоторые мастера отступают от канона, для упрощения или удешевления продукции!

 

Возьмем дешёвый ножик из Ст3 или 65Г: зачем на таком дешёвом ноже тратить время на пайку больстера (гюльбанд), припайку полосы (бринч) по периметру хвостовика или средства на дорогое олово или костяные/роговые накладки?

Нож должен быть доступен любому бедняку, а сталь с невысоким содержанием углерода не особо чувствительна к напряжениям в районе шейки гюльбанд, поэтому гюльбанд отливают из свинцового сплава, а накладки делают из технического ПВХ (винипласта), текстолита или подкрашенного прозрачного оргстекла достаточной толщины, монтируя их на картонные прокладки.

Орнамента на гюльбанд на дешёвых ножах, разумеется, тоже не делают!

 

Если клинок куют из ШХ15 или У12, то при падении ножа такие клинки часто лопаются в районе шейки, и уважающие себя пичокчи, хоть раз столкнувшиеся с подобной рекламацией, всегда приваривают хвостовик из прочной Ст3 к клинку из высокоуглеродистой инструментальной стали. Так же поступают некоторые российские (например, Г.К Прокопенков) и японские мастера при изготовлении традиционных кухонных ножей.

 

Таджикские мастера, вроде, не имеют обыкновения приваривать хвостовики, но на кордах применяют другой строй клинка.

 

Паяный гюльбанд встречается только у пчаков.

Бринч в виде припаянной по периметру хвостовика полоски металла, на которую монтируют накладки - тоже.

Мне приходилось держать в руках пчак из Коканда, в котором хвостовик явно не доходил до навершия рукояти, хотя на других пчаках от того же мастера всё было в порядке.

 

У кордов весь прибор отливают, включая бринч, заливая олово в канавку по периметру рукояти.

[armhist]

Буду очень признателен если сможете помочь с определением ножа!!!

 

Нами он определен как Кард. Бухара

 

вот подробные фото:

 

 

 

 

Клинок булатный, однолезвийный. Рукоять расширяется кверху, сделана из серебра, с геометрическим орнаментом и солярными знаками, выполненными в технике гравировки и чеканки. Ножны серебрянные, орнаментированы, в верхней и нижней части обвиты крученой серебряной проволокой. 181+90+15

 

С ув. Алекс.

[Nim Shehit]

Марат, спасибо.

Общие сведения и их обоснования мне известны.

Мне вот что непонятно - при реставрации пчаков (гарантированно старых) пару так разов попадались булатные.

И вот на них бринч из серебра или стали (!) был напаян на полноразмерный хвостовик - из булата (!).

Ножи эти, как правило, небольшие, не больше 30 см. На переделку длинного клинка не похожи.

На некоторых бринч сделан только по "спинке" рукояти.

На "новейших" же подобного (половинчатого) нет.

На ножах Средиземноморья (Турция, Балканы) то же в монтаже латунный бринч не диковинка, на Кавказе он исчезает, в Средней Азии появляется опять.

Вот мне и интересно, помимо традиционности, сегодняшние мастера видят в наличии бринч какое-то практическое назначение, или нет.

Настолько практическое, чтобы "прятать" под бринч булат.

Слышал версию, что в морском климате сочетание стали и цветмета дает электролитический эффект, препятствующий (якобы) окислению клинка.

Но в Средней Азии моря нет.

 

Алекс, нож к Бухаре и кардам отношения не имеет.

Европейский клинок, а вот орнамент и "экстерьер" ножен сильно "смахивают" на Северную Африку. Я бы предположил Алжир.

[museum1974]

Да, к Бухаре не имеет отношения. Но, и к Африке тоже. Это Индия. Вот аналогичный - http://www.oriental-...tem.php?id=1679

[Nim Shehit]

Да, очень похоже.

Одна поправка - ориентал армс не всегда корректен в идентификации.

Но, как рабочая версия - вполне жизнеспособно.

Нож показанный Маратхом - более "простецкий" в проработке мелких деталей, рукоять с "ушами", клин уже, но, "в общем и целом" - "похожесть" налицо.

Как говорит АА: - "Этот из мастерской за углом".

[Марат С]

Марат, спасибо.

Общие сведения и их обоснования мне известны.

Мне вот что непонятно - при реставрации пчаков (гарантированно старых) пару так разов попадались булатные.

И вот на них бринч из серебра или стали (!) был напаян на полноразмерный хвостовик - из булата (!).

Ножи эти, как правило, небольшие, не больше 30 см. На переделку длинного клинка не похожи.

На некоторых бринч сделан только по "спинке" рукояти.

На "новейших" же подобного (половинчатого) нет.

На ножах Средиземноморья (Турция, Балканы) то же в монтаже латунный бринч не диковинка, на Кавказе он исчезает, в Средней Азии появляется опять.

Вот мне и интересно, помимо традиционности, сегодняшние мастера видят в наличии бринч какое-то практическое назначение, или нет.

Настолько практическое, чтобы "прятать" под бринч булат.

Слышал версию, что в морском климате сочетание стали и цветмета дает электролитический эффект, препятствующий (якобы) окислению клинка.

Но в Средней Азии моря нет.

 

Алекс, нож к Бухаре и кардам отношения не имеет.

Европейский клинок, а вот орнамент и "экстерьер" ножен сильно "смахивают" на Северную Африку. Я бы предположил Алжир.

 

Булат как раз сочетает хорошую режущую способность при высокой ковкости и ударной вязкости, поэтому и допускает монтаж без приварки хвостовика. Монтаж на бринч, ИМХО - технология, позволяющая делать объёмную рукоять с тонкими накладками, а также заполнять внутреннюю полость мастикой и утяжелителями для регулировки баланса. Такая технология применяется во многих образцах восточного ХО.

Потеет, в основном, ладонь, поэтому защитить булатный хвостовик от электрохимической коррозии нужнее именно со спинки!

[museum1974]

На счет того, что А. Яром не всегда корректен-соглашусь. Он, как любой диллер иной раз может предмет атрибутировать лет на 50-100 постарше (хотя и не часто). Но ошибки в атрибуции у него бывают крайне редко. Здесь в пользу Индии говорят хорошее серебро и достойный булат. Предметы из Северной Африки в таком сочетании видеть не доводилось.

[мак]

Булат да, но уж больно примитивный рисунок и отделка на серебре, скорее на Африку похоже.

[museum1974]

Работа простая. С другой стороны, а Вам известны ножив аналогичной оправе, пусть даже не булатные, которые были бы атрибутированны, как африканские? Мне просто не известны, так что с удовольствием расширю кругозор.

[VSk]

Для меня вообще непонятен этот бринч, особенно новодельных. Сама идея непонятна, зачем такие сложности. Мастера на юге Таджикистана такой технологией не пользовались, да и объяснить толком не могли.

Булатную сталь возили из Индии в слитках . Еще делали крученку, типа дамаска. Видел и держал в руках корд 19 века в гостях у председателя местного хлопкового колхоза, только историю новоиспеченный бай не знал. Оковка сделана по деревянной рукояти, вид что-то типа больстера, сделана и спаяна из 0,5 -1 мм серебра.

[мак]

Я не спец в этнике, не моя тема, поэтому расширить в этом кругозор вряд ли получится, но, во-первых, орнамент явно африканский, даже я это вижу, во-вторых, мир не замкнут, взаимовлияния были очень широкие, почему бы не предположить, что вещи делались по образцу, а клинки поставлялись либо в виде криц, либо уже раскованными в Африку? Так же как торговые клинки поставлялись в Америку, а уже там на них монтировали самые разные рукояти, если не знать историю, то можно гадать до опупения.

[Nim Shehit]

Марат, опять спасибо.

Электрохимическую версию я от одного изида слышал, но она меня "сложносовременностью" напрягла.

А "коробочную" рукоять (экономящую дорогую кость) в этой теме сам выложил.

Общение - средство от "замыленного восприятия".

 

Маратх, клин, все-таки европейский (ИМХО), аналогичный этим -

 

 

Это Золинген, булат состряпать - не вопрос.

А "тюнинг" уже какой-то местный (колониальный).

Я на Африку склоняюсь от орнамента и дизайна - угловатость форм для Индии не очень характерна, как и оконечность ножен - очень уж "пирамидка африканская".

При одинаковых ножнах и орнаменте - совершенно различные рукояти.

Мы ведь и с фуфелами на базе старых клинков дело иметь можем.

Так что, "шашкой махать" я не готов.

Подкопится материал по аналогам - можно будет какие-то выводы делать.

Пока же - только предположения.

Но не Бухара и не "гаучо".

[museum1974]

Я не спец в этнике, не моя тема, поэтому расширить в этом кругозор вряд ли получится, но, во-первых, орнамент явно африканский, даже я это вижу, во-вторых, мир не замкнут, взаимовлияния были очень широкие, почему бы не предположить, что вещи делались по образцу, а клинки поставлялись либо в виде криц, либо уже раскованными в Африку? Так же как торговые клинки поставлялись в Америку, а уже там на них монтировали самые разные рукояти, если не знать историю, то можно гадать до опупения.

 

На счёт орнаментов всегда вопрос сложный. И очень. Мало мы об орнаментах знаем. Чуть попозже любопытный пример продемонстрирую (к вопросам об орнаментах)

 

Маратх, клин, все-таки европейский (ИМХО), аналогичный этим -

 

 

Это Золинген, булат состряпать - не вопрос.

А "тюнинг" уже какой-то местный (колониальный).

Я на Африку склоняюсь от орнамента и дизайна - угловатость форм для Индии не очень характерна, как и оконечность ножен - очень уж "пирамидка африканская".

При одинаковых ножнах и орнаменте - совершенно различные рукояти.

Мы ведь и с фуфелами на базе старых клинков дело иметь можем.

Так что, "шашкой махать" я не готов.

Подкопится материал по аналогам - можно будет какие-то выводы делать.

Пока же - только предположения.

Но не Бухара и не "гаучо".

И не надо "шашками махать". Я согласен ,что это может быть подражание европейскому ножу.

Только что-то не припомню, чтобы европейцы свои ножи из булата делали, так что думаю всё же, что изготовление индийское.

По орнаметам мы знаем мало, как уже выше писал.