Письмо турецкому султану.

[Infernis]

И вот за это он и будет отвечать.

"По всей строгости закона" (с)

 

А если он сейчас пилу так везет?

[Nim Shehit]

Правила уже давно прописаны. Например в авиации - перевозка опасных грузов. И нормально все контролируется - службой перевозок. Клонировать можно на любые отрасли.

малолетний (да хоть бы великовозрастный) дебил, заходит в вагон метро ныча по-маклаудовски катану под курточкой/плащиком.

Во время легкого толчка, вы чувствуете как ее клинок нежно вспарывает вам мясцо. Шоделать?

Или мне кто-то хочет напарить сказку про тотальное знание гражданами всяких умных правил? Не смехайте.

Мир переполнен опасными дебилами. Не в обидном. а в мед.смысле слова.

 

Тоже есть. Не у нас правда. Запрет на ношение в общественных местах с клинком свыше....

При перевозке в багажном отделе воздушного судна предусмотрено даже размещение колюще-режущих предметов ПОПЕРЕК НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ.

А на сегодня в метро и с косой может дибил зайти, несмотря на запрет хо.

Мне в 1996 году джинсы вилами в деревенском автобусе какая-то бабулька пробила... Сама шкура хоть не пострадала.

На одном из мест жительств соседка по подъезду убила мужа-алконавта чугунной сковородой, с одного удара.

Что ж, от дебилов теперь плясать? От дурака защиты нет.

[Va-78]

Защита от дурака таки есть, и состоит она в тщательной проработке любых законодательных инициатив со стороны тех, кто в своем "хочу", забывают о "обязан".

[Va-78]

что до понятия ХО, то менять его на "клинковые" не получится, т.к. классификации того что мы называем "ХО" очень несовершенны, и описать все предметы невозможно.

[sha-man]

что до понятия ХО, то менять его на "клинковые" не получится, т.к. классификации того что мы называем "ХО" очень несовершенны, и описать все предметы невозможно

Поэтому и идет речь не о замене вообще, а в конкретной статье 5 Боевое и ручное холодное оружие 150-го ФЗ. Ведь совсем не упоминать не получится.

Или у нас на вооружении есть что-то холодное не клинковое?

[Nim Shehit]

На луки и арбалеты те же правила.

Тем более, приведенный в боевое положение лук перевозить нереально...

[Va-78]

Например ПР/тонфа/ets... Вы ведь и их захотите свободно обращать? )

[Liya]

Господа, вы смотрите на законы с точки зрения конечных потребителей, т.е. не удобно покупать, нельзя носить и пр.

 

А есть смысл подумать еще и чуток свысока - категория ХО введена в законодательство для ограничения оборота определенной категории товаров = создания препятствий для их героического преодоления.

 

С этого понятия "ХО" питаются соответствующие органы, выдающие лицензии юр.лицам на производство и продажу ХО, ежемесячные проверки магазинов на соблюдение правил хранения и ведения реестров. Питаются таможенные органы за ввоз на территорию РФ, питаются органы, выдающие лицензии на коллекционирование, криминалистические экспертные учреждения и т.д. Вы хотите отнять у них этот кусок торта?!

 

Идея хороша и родилась из благородных побуждений, но... это просто утопия ИМХО )))

 

На форуме есть тема "Полезные НПА" - загляните какое кол-во редакций нормативных актов нужно будет изменить...

 

Если делать новый законопроект, то необходимо сразу прописывать поправки во все эти НПА! Простым заменить "это" на "это" тут не отделаться...

[GlebCH]

Запреты на ХО имеют вековую традицию (средневековье с запретами на гарду итд.) призванно обуздать нездоровые тенденции в человеческой психике.

ХО является все, это не вид обьекта а вид применения.

У кубрика в Одисее 2001 в начале хорошо это показано бибизьян берет кость и понимает что это оружие и становится человеком.

 

Ограничения в законах пробуют слегка держать обезьянина за руку.

Правитеьство будет вынужденно боротся со следствиями пока не решены причины.

Решение проблеммы преступности это не система штрафоф и наказаний а улучшение социальных условий жизни и общаяя культура.

 

А пока этого нет будете иметь

НИЗЯЯЯ!.

 

Будете шуметь еще больше незя получите.

[sha-man]

Например ПР/тонфа/ets... Вы ведь и их захотите свободно обращать?

Вы видимо не в курсе, но они и сейчас свободно обращаются.

[Nim Shehit]

Господа, вы смотрите на законы с точки зрения конечных потребителей, т.е. не удобно покупать, нельзя носить и пр.

 

А есть смысл подумать еще и чуток свысока - категория ХО введена в законодательство для ограничения оборота определенной категории товаров = создания препятствий для их героического преодоления.

 

С этого понятия "ХО" питаются соответствующие органы, выдающие лицензии юр.лицам на производство и продажу ХО, ежемесячные проверки магазинов на соблюдение правил хранения и ведения реестров. Питаются таможенные органы за ввоз на территорию РФ, питаются органы, выдающие лицензии на коллекционирование, криминалистические экспертные учреждения и т.д. Вы хотите отнять у них этот кусок торта?!

 

Идея хороша и родилась из благородных побуждений, но... это просто утопия ИМХО )))

 

На форуме есть тема "Полезные НПА" - загляните какое кол-во редакций нормативных актов нужно будет изменить...

 

Если делать новый законопроект, то необходимо сразу прописывать поправки во все эти НПА! Простым заменить "это" на "это" тут не отделаться...

 

Лобби - это да...

Но всегда хочется верить в хорошее..

А редакций и поправок в законодательство - около 1500 в квартал, так что тут никто не удивиться...

[sha-man]

На форуме есть тема "Полезные НПА" - загляните какое кол-во редакций нормативных актов нужно будет изменить...

Лия, а вот это интересный момент.

Изменение Федерального Закона ведет за собой Приказ о внесении изменений в смежные акты.

Кто будет разрабатывать проекты ЭТИХ актов - уже вопрос. При чем, для меня - открытый.

Скорее всего, исполнительный орган ответственный за их реализацию.

[Liya]

Естественно ведет. Но сами формулировки тоже надо тщательно прорабатывать, чтобы не получилось опять как у нас сейчас - одни НПА противоречат другим или куча непрописанных деталей.

 

А теперь представим сколько в исполнительных органах, отвечающих за редакции законов людей причастных нашим общим интересам и на сколько они смогут грамотно это прописать?...

 

...вот именно!... мне тоже взгустнулось...

[sha-man]

Безусловно.

 

 

А теперь представим сколько в исполнительных органах, отвечающих за редакции законов людей причастных нашим общим интересам и на сколько они смогут грамотно это прописать?...

Это минус.

Но есть большой плюс - они не могут идти в прямое противоречие с ФЗ.

Изменено 26 января 2012 пользователем sha-man

[Liya]

Но есть большой плюс - они не могут идти в прямое противоречие с ФЗ.

Александр, Вы всетаки оптимист!

 

Привожу пример - в Законе "Об оружии" прописано, что запрещено ношение ХО. При этом в Постановлении Правительства "О холодном клинковом оружии, предназначенном для ношения с казачьей формой" прописано разрешение на ношение ХО.

И все это на одной территории РФ.

 

Два НПА с диаметрально противоположным смыслом. Причем ФЗ является более значимым по силе по сравнению с Постановлением Правительства.

______

Это Россия - Все равны, но не которые всетаки ровнее...

[sha-man]

Привожу пример - в Законе "Об оружии" прописано, что запрещено ношение ХО. При этом в Постановлении Правительства "О холодном клинковом оружии, предназначенном для ношения с казачьей формой" прописано разрешение на ношение ХО.

А вот и нет

В самом ФЗ-150, статья 3, п.5: "холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а так же с национальными костюмами...... определяется Правительством Российской Федерации".

Т.е упомянутое вами Постановление как раз таки основывается на ФЗ

 

За оптимиста спасибо, для меня это новость

[Гость AlexPit]

зафлудили,

я предлагаю не решать и не думать за государевых мужей кто и что будет и в чем менять а написать как предлагает Андрей, а дальше уже как получится. Мы сейчас не можем ни представить ни предусмтреть всего поэтому писать надо главное а частности по мере возникновения. все равно ошибемся и в законах и в форумлировках поэтому давайте напишем суть. были бы кости- мясо нарастет иначе будем бесконечно рассуждать на эту тему. "Ах если бы у бабушки были яйца- то она была бы дедушкой"!

[sha-man]

Зафлудили?!

[мак]

Ну нет ничего страшного, законы изменяются непрерывно. По ношению катан в метро: я же в самом первом посте написал - платой за отмену понятия ХО в сфере оборота (орудия преступления оставляем за скобками) должен являться запрет на ношение ЛЮБОГО клинкового предмета, проще - ножей, с длиной клинка, например, больше 90 мм в населенных пунктах. Как и есть в большинстве развитых стран, только длина клинка варьируется, в Англии самая маленькая. Грубо говоря, нельзя в городе носить ничего, кроме викса. Готовы мы на это? Сейчас все пользуются глупостью законодателей, ослепленных магией слов - ХО, и могут носить нож размером с древнеримский короткий меч, например кухонный шеф, если он является хоз-быт ножом. Мы готовы от такого права отказаться? Лично я - да, а вы? Иначе не прокатит, чем-то надо жертвовать. За это мы вполне можем получить практически свободный оборот ножей без всяких глупостей типа номерного охотничьего оружия, но даром ничего не бывает. А интересы всяких ведомств? Очень сильно сомневаюсь, что оборот ХО приносит им заметный доход, скорее кучу бесплатного геммора. По крайней мере могу сказать по собственному опыту, что разрешительная система совершенно не заинтересована в контроле ножей даже по лицензии на коллекционирование, любые попытки принудить их контролировать коллекции ХО встречают активное сопротивление, ответ обычно такой: иди ты отсюда со своими ножиками, нам огнестрела хватает. То же по антикварному ХО - есть просто приказ, что милиция не контролирует антикварное ХО при ввозе в страну, оставляя это на усмотрение таможни. Думаю, что большинство ведомств вздохнет с облегчением, когда понятие ХО отменят, там нет никаких денег. Производство и реализация оружия - да, но его контролируют практически во всех странах на основе лицензий, но как только нож переходит в руки частного совершеннолетнего лица - контролируется только ношение и очень маленький список определенных ножей, типа ножей с кастетами или выкидух и то не антикварных.

[Бегемот]

Предложение должно исходить как минимум от зарегистрированного общественного объединения.

Есть партия "Любители пива",а у нас партия "Добрые ножи" .Или как-то так...

[Бегемот]

Мир переполнен опасными дебилами. Не в обидном. а в мед.смысле слова.

Мир ими не переполнен,но их действительно становится многовато...

[Va-78]

должен являться запрет на ношение ЛЮБОГО клинкового предмета

Об этом и говорю. Если мы так поступаем, то должны четко разграничить "ношение" и "транспортировку". Транспортировка должна исключать два пункта:

1) доступ посторонних к предмету

2) возможность ненамеренного травмирования

Для этого, нужно создать стандартные образцы транспортировочной упаковки (типа ящичков с замками для огнестрельного оружия), и поскольку мы отказываемся от разделения боевое/не боевое, то под эти правила транспортировки попадают и любые кухонные, садовые, и какие еще угодно ножи.

Скажите по совсести - тетушка, купившая на базаре китайца за пять рублей - будет париться ящичком? Или мы обяжем кого-то упаковывать изделия? Кого? Производителей? Покупателей? Продавцов? Милицию? Таможню?

И - что более главное - эту самую гипотетическую тетушку, мы должны каким-то неведомым образом научить соответственным требованиям. А ей пардоньте на все законы разом взятые ложить - она не то что правил транспортировки, она конституцию в глаза не видала.

В противном случае, мы снова получаем дискриминацию, а она и сегодня есть.

Опять-же - при нынешней нервозности граждан, осознанное удаление запрета на ХО, потребует от законодателя тактического и технического переоснащения полиции - так, чтобы она могла разумно, быстро, и безопасно для себя блокировать нападающего с ХО.

[GlebCH]

Да не флуд а челобитная может логически безграмотной получится.

 

Начнем с того что:

ГОСТ Р #

3. Определения:

В настоящем стандарте применяют следующие термины с соответствующими определениями:

3.1. Холодное оружие - оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой цели с помощью мускульной силы человека.

 

А теперь без изменения этого термина определения (а попробуй его для начала опровергнуть?)

 

попытайтесь логично "сформулировать мысль" о том что "клинковое" или ножи не являются ХО.

 

Ежели эт таки оружие, обоснуйте нормы и правила ношения оружия гражданским населением в мирное время .

 

Пошел за попкорном. ))))

[Бегемот]

должен являться запрет на ношение ЛЮБОГО клинкового предмета, проще - ножей, с длиной клинка, например, больше 90 мм в населенных пунктах

Сейчас померил-буханка хлеба 100мм.Так-что 100-105мм для города в самый раз,опять-же нож рабочих (моры)100мм.

[Бегемот]

В закон надо просто внести определение: Военное холодное оружие - холодное оружие, состоявшее или состоящее на вооружении государственных военизированных организаций, воинов и воинских формирований прошлого.( http://talks.guns.ru/forummessage/5/45939.html )А всё остальное иметь как инструмент,инвентарь,сельхозорудия, предметы коллекционирования и т.д. и т.п.

Вот эту мысль надо как-то донести до......ну туда в общем .

[Liya]

Холиварить можно долго, а кто всетаки возьмется за разработку конкретного документа?

[Va-78]

Военное холодное оружие - холодное оружие, состоявшее или состоящее на вооружении государственных военизированных организаций, воинов и воинских формирований прошлого

Вполне себе "воины" из чеченских примером "формирований", вполне имели "на вооружении" виксы. =ХО?

Или это аутистский подход?

[GlebCH]

Понятие оружие останется, его просто невозможно будет отмести логически из определения.

Будет деление на Военное (стоит на вооружении) и Гражданское оружие.

Проблема останется в регламентации гражданского, так как оружием оно все равно будет.

И вот на легализацию оружия (пушай и гражданского) ни один законадатель в РФ на сегодня не пойдет.

С огнестрелом по сути тож самое.

 

Как собираемся регулировать регламентировать Гражданское оружие "ГО" в мирное время?

Остается по типу с охотничим, запретов и огранечений будет еще больше, оно вам это надо?

 

2Va Военный инструмент не является оружием виксы как лопаты и молотки мултитул.

[hungryforester]

в Англии самая маленькая. Грубо говоря, нельзя в городе носить ничего, кроме викса. Готовы мы на это? Сейчас все пользуются глупостью законодателей, ослепленных магией слов - ХО, и могут носить нож размером с древнеримский короткий меч, например кухонный шеф, если он является хоз-быт ножом. Мы готовы от такого права отказаться? Лично я - да, а вы?

 

правду пишут - надо идти от сути, а разговор норовит сбиваться на частности, вот процитированное я, к примеру. сразу примеряю на себя:

 

готов, почему бы и нет? для Англии же изобретен Spyderco UKPK, нормально, хватит

 

а потом думаешь - да нафиг мне нож без фиксатора? мало ли что я им откручивать стану! опять же под те нормы - 7.5 или сколько там, для примера - большие мультитулы попадут, а я их полюбляю

 

но дальше думаешь - в Германии вон фиксы можно, будем фиксы носить в сумочке или на поясе... народ пугать

 

короче, смысл какой хотим получить?

[Santyaga78]

Считать артефакт оружием с момента применения в качестве такового.

Классно-здорово!!! И был бы обеими лапами ЗА... если бы не один нюанс... применил... и идёшь турма сидеть... а енто была самооборона... ну и как делить бум? хто готов прописать ВНЯТНОЕ разграничение? ;)

возможно мну излишне мнителен, но... ограничить ношение ход хороший... НО! наши правоохранители, как все мы знаем ибо не раз сталкивались, отличаются изрядной предприимчивостью и наверняка используют любую неточность для отжима деньгофф... ;)

ИМХО, нуно привлекать в обсуждение ужо прямо ща действующих юристов (желательно более одного-двух) и законодателя (желательно более одного-двух ) - моно и не действующего, но имеющего опыт и разделяющего нашу точку зрения... :)