Jump to content

Великолепная сталь! Или не сталь?!


Кэйсер
 Share

Recommended Posts

грохмановской фабрике чуть больше полтинника

то понятно... smile.png

не могу вспомнить где, но что-то читал, что форма то ли содрана то ли "по мотивам" каких-то этнических... мабуть побасенка, но для антуражу прокатит...wink.png и ваабче сумлеваюсь, что без фоток по описанию кто-то акромя найфоманов опознает...

http://nimravus-cub.livejournal.com/89080.html

http://popgun.ru/viewtopic.php?f=44&t=326497&start=10

не совсем то, что читал, но почти в тему... вот про "канадских индейцев" в статье точно было...smile.png

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 148
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

...в соотв. теме мелькала фотка старенькой моры очень похожей формы

...ну и немцы...

 

а грохман - просто (у нас) они стали (широко) известны под этим именем

Link to comment
Share on other sites

Грохманн из судетских немцев

Nessmuk knife и нож нож траппера, как ближайшие родственники-прародители... судетского немца из Канады... biggrin.png

шо хлаболизация деит...blink.png

http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.oldjimbo.com/survival/racquette/nessmukbydale.html&ei=hCyLTo27CIHf4QSWzunXAw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=3&ved=0CF8Q7gEwAg&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B6%2B%25D0%259D%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25BC%25D1%2583%25D0%25BA%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26client%3Dopera%26hs%3DdL8%26rls%3Dru%26channel%3Dsuggest%26prmd%3Dimvnsfd

коряво, но поянть об чем речь моно...

З.Ы. А Вашингтон точно не был пациентом Пятой? а то уж больно концепция знакомая....

 

blink.png

Link to comment
Share on other sites

ну дык и "нессмук" тоже нифига не национальный или этнический, просто на полтинник постарше грохмана :) дедушко так ск-ать :D

...но до 1720 и девушкоагенто еще жить и жить :D

Link to comment
Share on other sites

Привет всем!

Обращаюсь ко всем форумчанам за помощью. Только к тем, кто действительно разбирает в такой опасной вещи, как "НОЖ". У меня есть несколько вопросов, но с некоторыми ограничениями.

1. Какая сталь (или железо) самая лучшая, для изготовления ножей и ценится во всем мире? (но такая сталь (или железо, или любой другой материал) должен уже использоваться в 1710-1720 годах) Да-да, знаю, что вы не историки, но может все-таки есть нечто такое??? из чего делались ножи? Хорошие ножи.

2. Из чего может быть сделана рукоятка ножа (естественно, самая лучшая) и чем инкрустирована? (драгоценными камнями, костями, ракушками)????

3. нужно 4 разнообразные формы лезвий ножа. Скажем, один с зубчиками и широкий, другой - узкий и тонкий, как скальпель, третий - какой нибудь квадратичный (глупость, конечно, но вам же виднее!)

Мне это правда очень нужно. Один человек сказал, что лучше, чем здесь, мне никто ничего не объяснит.

Я на вас очень надеюсь, и жду ответов!

Мда ну и запросы у вас -)

Ответ на первый вопрос -Дамасская сталь время появления около 800 лет до н э.

Ответ на второй вопрос - Кость мамонта со вставками с брильянтами.

Ответ на третий вопрос- Все возможно, вопрос в другом, у вас бабла то хватит?

Link to comment
Share on other sites

ну дык и "нессмук" тоже нифига не национальный или этнический, просто на полтинник постарше грохмана дедушко так ск-ать ...но до 1720 и девушкоагенто еще жить и жить

лениво копать, ибо бессмысленни и ничего акромя личного развития не несет, но наверняка моно найти подобную форму в неолите... уж зело рабочая она и интуитивно располагающая... :)

Link to comment
Share on other sites

та не срача ж ради, еще не хватало smile.png "неужели два благородных дона"(почти(с)) и далее по тексту smile.png

а насчет подобия форм - так не сомневаюсь что можно у кого-нить откопать подобное, только тут надо помнить что иногда те или иные формы хо приобретало не только или не столько исходя из функционала, сколько от возможностей/особенностей используемого материала и инструмента

Link to comment
Share on other sites

только тут надо помнить что иногда те или иные формы хо приобретало не только или не столько исходя из функционала, сколько от возможностей/особенностей используемого материала и инструмента

согласен!smile.png

НО! не зря же у средневековых скальпелей встречается сходная форма клинка...

post-20-0-91116900-1317816440.jpeg

старинный скальпель

http://blogs.mail.ru...A1A2673577.html

в том смысле, что форма действительно достаточно рабочая. давно в бумаге журнал читал с описанием древних хирургических инструментов -таки там основная форма, как на картинке ниже.

post-20-0-14524500-1317816768.jpg

http://www.knifeworld.ru/articles_5.html - любопытная ссылочка по ножам индейцев.

Link to comment
Share on other sites

изобретаем пАнимаешь, а усё до нас изобретено.......

Originally posted by мак:

Не, ну если я чего решил, то выпью обязательно ... меня эти тлинкиты так задели, что я решил таки разобраться с этими пацанами. Народ действительно интересный, без вопросов, но никаких чудес, слава Господу, не случилось. Вот почитайте статью серьезных исследователей из архива Пеннсильванского музея:

http://www.penn.museum/documents/publications/expedition/PDFs/11-3/Metallurgy.pdf . Нативная металлургия - медная, известен источник сырья - Медная река, где добывались кристаллы меди. Медные кинжалы такой формы пошли с конца 18-го века, когда в тех местах началась активная торговля мехом с русскими, можете сами догадаться об источнике дизайна. Железа тлинкиты не знали, с железом сталкивались эскимосы, они покупали его в колониях викингов в Гренландии. Железные кинжалы такой характерной формы появились значительно позже - в 19-м веке и представляли собой сначала переточки шеффилдских боуи, а уж потом местные куйщики наладились сами делать подобные вещи из привозного сырья в нормальных кузницах. Чудес не бывает, я разобрался. На коленках можно сковать только маленький ножик, который характерен для всех северных народов, длинный не разогреть равномерно и сильно без поддува, только технология горна позволяет работать с длинными деталями. Южные примеры не катят - там другой уровень культуры, да и металлургия пошла оттуда - вспомним индийский булат и арабский дамаск, это древние многочисленные металлургические культуры, уж постарше европейской. А тлинкиты - примитивный северный народ, живший в суровых условиях, у них не было ни природных, ни человеческих ресурсов для развития передовой металлургии. Их там в начале 20-го века было около 10000 чел.

http://talks.guns.ru/forummessage/79/602143-3.html

по ссылке еще и картинки есть.

география, как понимаю, как раз....

Link to comment
Share on other sites

НО! не зря же у средневековых скальпелей встречается сходная форма клинка..
если честно - то между инструментами на первой и второй фотках практически не наблюдаю сходства, кроме, разве что, небольшой задраности клинка вверх на второй, но, кроме функционала(весьма имхо сомнительного для скальпеля) есть и более простое объяснение - при выведении спусков ковкой "задранность" появляется сама собой, ,если ее не выпрямлять конечно

да и современные скальпели, при схожем назначении, имеют другую форму

Link to comment
Share on other sites

вторую привел скорее не из-за клина, а из-за общего строения: широкое гнутое лезвие, тонкая рукоять, т.е. в комплексе для не силовых работ достаточно тонких работ самое оно... кста: вторая - фото новодела, на действительно древних острие сильнее задрано...

Link to comment
Share on other sites

при выведении спусков ковкой "задранность" появляется сама собой, ,если ее не выпрямлять конечно

приводил этот довод в финочной теме как обоснование ромба - типа по-простому выпрямляли загиб проковывая обух (в ромб) - обсмеяли

Link to comment
Share on other sites

приводил этот довод в финочной теме как обоснование ромба - типа по-простому выпрямляли загиб проковывая обух (в ромб) - обсмеяли
не знаю как насчет ромба на обухе, никогда не пробовал, но искривление убирается достаточно просто и без таких ухищрений
Link to comment
Share on other sites

Все прочитал - ничего не понял.blink.png Если нож д.б. исторически достоверным - при чем тут самооборона некоей упомянутой дочери? Если нож для самообороны - при чем тут 1720 год и дамаск/булат (действительно, в 16-м веке наиболее хорошие ножевые материалы, имхо)? И при чем тут понты с рукояткой ? Нож для самообороны должен хорошо сидеть в руке, что для мамонтовой кости, инкрустированной брульянтами, не подходит. Кроме того, девушке в теплое время года нож с фиксированным лезвием спрятать можно только в сумочку, имхо. Так, может быть, речь пойдет о складном ноже, сочетающем в себе эстетичность и функциональность ? Типа Mcusta ? Все имхо. Может, я совсем не в ту сторону сказал... sad.png

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

В книге про ножи вычитал, что современный дамаск превосходит по многим характеристикам дамаск наших предков.

Link to comment
Share on other sites

боевой нож для самообороны, наиболее удобный для женской руки. Не нравится Зена, вспомни Спец-агентов каких-нибудь. Вот что-то в этом роде. Четко и

 

post-295-0-28524200-1320694219_thumb.jpg

 

P.S. Зена нравится.

Link to comment
Share on other sites

А если "финка"? Реально,нож поистине универсальный.И в пир и в мир.Особо ежели дама обладает навыками владения НОЖОМ. И веточек нарубить и животину какую разделать,да и от супостата отбиться.Посмотрите на форуме,весьма познавательно!

Link to comment
Share on other sites

По дамаску этот Хартинг,ИМХО,сильно ошибается,не надо верить всему,что написано на заборе...Тем более,вы не врубились,что он трендит ПРО СТВОЛЫ на ружьях..,а не про клинки.Это совсем другое,по свойствам..

Link to comment
Share on other sites

Про супер свойства дамаска наших предков, это всего лишь красивый миф, легенда, верить в это не разумно, хотя к примеру многие искренне верят в ЛОХНЕСС, и в снежного человека rolleyes.gif . Вот факты, совсем недавно, ученые провели анализ стали обшивки Титаника, для чистоты эксперимента был поднят со дна океана кусок обшивки, в доках где строили корабль взят кусок металла, того времени. В результате ученые установили, что при низкой температуры становилась очень хрупкой. В результате чего при столкновении с айсбергом сталь не вмялась во внутрь корабля а лопнула. Справедливости ради стоит отметить что ученые того времени об этих свойствах стали не знали. Напомним что гибель корабля произошла в 1912 году. Так что что говорить о дамаской стали 13 века что она лучше современного дамасска просто не разумно.

Link to comment
Share on other sites

barby1, термины «разумно» и «не разумно» в данном случае слишком уж громкие. Здесь более уместно говорить «очень спорно». Еще очень много не изучено в этом вопросе… Кстати, многие считали не разумным верить в существование целокантов, однако существуют и даже целых два вида (на данный момент). Это к вопросу о Снежном человеке и прочих «чудищах» - мы еще много чего не знаем о нашей Земле-матушке :о)… И про Титаник – лучше все же давать какую-нибудь информацию о первоисточнике, чтобы не выглядело все как слухи, типа «а вот бабка во дворе сказала…».

Link to comment
Share on other sites

Хорошо постараюсь найти, так как читал около года назад, то ли в книге про Титаник, то ли в научном журнале, сейчас честно не помню. Согласен с Вами что многое на Земле не изучено, но про сталь я думаю все понятно, у наших предков скорее всего не было того багажа знаний, и технологий которые доступны нам сейчас.

Link to comment
Share on other sites

Обшивка

В 1994 году кусок корабельной обшивки был передан в лабораторию канадского министерства обороны в Галифаксе. Работники лаборатории решили подвергнуть его так называемому испытанию на ударную вязкость на образцах Шарпи, определяющему хрупкость стали. Суть теста состояла в следующем: опытный образец, закреплённый в специальном зажиме, должен был выдержать удар 30-килограммового маятника. Для сравнения был протестирован аналогичный кусок стали, используемой в современных судах. Перед испытанием оба образца держали в спиртовой ванне температурой 1,7 °C (такой же была температура морской воды в месте гибели лайнера). Современная сталь выдержала проверку с честью: в результате удара металлическая пластина лишь V-образно согнулась, а фрагмент «Титаника» был разбит на две части. Возможно, он стал таким хрупким, пролежав 82 года на дне Атлантики. Канадским исследователям удалось достать образец 80-летней стали с белфастской судоверфи, где в своё время строился «Титаник». Тест на ударную вязкость на образцах Шарпи он перенёс не лучше своего затонувшего собрата.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.


  • Popular Tags

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.