Эхо войны.

[мак 6,069]

Хорошо жить на линии фронта .... когда война давно закончилась. Пошел в лес по грибы и ага ... можешь на мину нарваться, можешь на лежак. Пару лет назад знакомому копателю ногу оторвало. Метрах в ста от моей дачи в лесу идут полосы колючки и окопы. Зато детишки регулярно приносят из леса всякий металлолом, который потом валяется по стрехам. Сами-то мы 40 лет назад с линии Манергейма еще не то приносили, когда все было еще свежее и моды такой не было на войну, но об этом лучше не будем. Зато вот гляньте на натюрморт - трешкин штык с хомутом, топор 39-го года и клин от НР-а. Причем клин в таком состоянии, что не верится, что он пролежал в земле столько лет. Еще одна загадка -человек, который его поднял (в буквальном смысле - шел по лесу с понятной целью, ковырнул ногой - и поднял клинок), говорит, что кроме ножа там были вещи только на Зимнюю войну - в том месте был основной прорыв линии обороны финнов, поэтому непонятно - неужели нож этот с 39-40 гг., т.е. до принятия НА-40 на вооружение? Известно, что артели делали их до ЗиК-а, но неужели еще в Зимнюю? В любом случае нож соответствует размерам НР-а, только имеет хвост под всадной монтаж и толщину обуха 4.5 мм.

[Vladimir71 88]

Вот тоже эхо войны, из Новгородской губернии...

[jake 357]

Про натюрморт-интересный.

Хочется сказать насколько благороднее выглядит топор рядом со штыком и ножом...(Простите,Андрей Артурович,я знаю что Вы ценитель как раз последних).

Топор без выраженного обуха,это значит что скорее всего был откован скобой,загнут и сварен вокруг лезвия, которое идет вплоть до переда проушины.Так исторически ковали в Златоусте,кроме других мест.

И так-же как у златоустовских топоров,у этого замечаются следы кованых "фасок"по диагонали от обуха,что скорее всего значит что ковали его вручную.(И выглядит очень клево,придавая топору "граненую" форму).

По внешней форме судя это тоже вполне вероятно,потому что выглядит как красивый,уравновешенный инструмент,наверно любимый своим компетентным владельцем/пользователем.

Возможно что перед фотографированием топор ободрали на моторе щеткой.Если нет,то вероятно что сделан он из старого,низко-углеродистого железа,с прослойками Si-содержащего шлака,что и по отдельности,и вместе,служит хорошей антикоррозивной защитой.

Из трех предметов,топор этот был сделан с большей аккуратностью*,любовью,и целями намного веселее и конструктивней чем братоубийство.Да и у меня лично вызывает больше симпатии,и решил тут за него вступится немного,а то никто даже не взглянет на него,а он-классный!;)

 

*даже если я неправ,и он фабричного производства,в те годы на фабриках работали кузнецы,и топоры созданные тем-же процессом сегодня покупают у Шведов как инструмент "ручной ковки".

[мак 6,069]

Топор советский артельный на нем есть клеймо. А ободрал его я лично карчеткой на дрели.

[Uwin 1,717]

Что-то больно уж клин свежо выглядит. Не мог он так в земле сохраниться, если только не из нержи, конечно.

[мак 6,069]

Ну, выглядел он не так, просто я немного поработал карчеткой и антикором, плюс предыдущий хозяин до меня тоже постарался. Но состояние именно такое, сам удивляюсь, но сомнений в подлинности как-то не возникло. В прошлом году знакомые копатели подняли самолет наш в Карелии, я видел сотни фоток с раскопа, там на летчике подняли ТТ в кобуре - из него сразу можно было стрелять, а у летчика сохранилась .... кожа, мясо ушло, а кожа осталась. Болота по-разному сохраняют вещи, в данном случае получилось так.

[Uwin 1,717]

Ну, выглядел он не так, просто я немного поработал карчеткой и антикором, плюс предыдущий хозяин до меня тоже постарался. Но состояние именно такое, сам удивляюсь, но сомнений в подлинности как-то не возникло.

 

 

Если так, то верю. Очень интересный клин. Чисто теоретически, нож могли потерять грибники после войны, если он найден просто в лесу, а не в конкретном историческом слое.

[мак 6,069]

Вполне.

[тень_061 195]

Если брать Перешеек, то на Зимнюю там 44 наложился. А вот артельники с монтажом, похожим на всадной - есть (хвост без сужения). И толщина 4+(копаные). А живого такого не видел...

[мак 6,069]

Ну да, Перешеек.

[мак 6,069]

Вот в таком виде мне достаются железные вещи, финн и два немца. Потом покажу после очистки.

[miraj 39]

Что-то больно уж клин свежо выглядит. Не мог он так в земле сохраниться, если только не из нержи, конечно.

Вот пример состояния" из земли".Обе вещи из одной воронки с мусором.Как так?Мог бы привести массу примеров подобного,да фото поднятого собственноручно одно.Может отработку в воронку после войны сливали,как часто встречается.Для экологии - варварство,а от копателя - поклон вам предки.Но был очевидцем поднятия посреди города маузера98а не из воронки, к-й имел всего 2 глубоких раковинки от коррозии.В остальном - воронение в сохране.К сожалению НРы попадаются ржавенькие.Вот топоры Андрея Артуровича после чистки хотелось бы видеть.У самого накопилось изрядно немцев ржавых ,а с пескоструем меня разлучили.

[юзер 28]

Андрей Артурович, а почему увереность, что клин от НР а не от Сапера ? В то время Саперы, вроде как, уже были, правда на флоте, но ,чисто теоретически, могли ими и ударные части воружить. Клины у них вроде однотипные ?

[мак 6,069]

Нет, конечно, клины разные, этот клин просто двойник НР-а. А в финскую саперами вооружались разные части.

[юзер 28]

Спасибо ! Да-да, вспомнил :( , разная длинна и толщина, ширина практически одна, и форма.

[мак 6,069]

Нет, форма принципиально разная. Вот поднятый под Питером сапер, к которому сдуру приделали рукоять а-ля НР.

[юзер 28]

Проститите за назойливость, но на разных фото у саперов и НРов разные по размерам и форме щучки. Нет единообразия, как в природе. :(

Может сами бойцы под свое виденье прекрасного подгоняли, а возможно и при изготовлении так получалось, большинство клинов, как понимаю, не штамповкой с листа рубили, а слесарили, и так и получали расхождение в формах.

[мак 6,069]

Да нет, как раз с НР применялись промышленные технологии - рубили с листа в войну, просто ножи все пользованные, да и производители разные. А вот саперы вроде ковали, там и обух клином, но там зато один производитель - Труд. А вот НР с первого поста кованный - обух клином, поэтому по нему есть вопросы, да и гарда не сохранилась, м.б. ранний переходной вариант от финского типа к НР-у, форма уже новая, а вот технология старая артельная.

[юзер 28]

А Вачинские артели НРы не ковали ? :(

[мак 6,069]

Промкооперации и потребкооперации выделяли металл для производства ножей, а вот какой сортамент я не знаю.

[Va-78 337]

соусорри, а как могли существовать в Ваче артели?

Кто бы в них работал, если завод - "градо"образующее предприятие... :(

[барм 247]

У меня вопрос немного не по нр-ам...

Форма первого топора к какому типу топоров относится?

И еще, можно ли его клеймо посмотреть?

[мак 6,069]

По-моему колун. Клеймо покажу.

[мак 6,069]

МСПК, Артель Металлист и что-то еще.

[мак 6,069]

А вот хвост крупным планом.

[Va-78 337]

Вот видим - лупили в торец - вопрос, зачем? и каким образом наклеп говорит о всадном монтаже? Ниверъю!(С)

Вмятины чисто от обработки, никак не "всадные".

[мак 6,069]

Ва, тебя проще убить, чем доказать.

[zak 262]

Может под мелкую руку переделывали. Я здесь тоже не вижу всадного.

[мак 6,069]

Ну как вы не видите всадного? Если провести аппроксимацию с таким клином, то к концу вообще толщины не останется, у обычных сквозных другой сгон. А здесь все, что мы видим, это чисто технологические следы ковки, никто спецом на разбивал конец.

[Va-78 337]

Ва, тебя проще убить, чем доказать

Пан Мак - поимейте снисхождения!

мне "доказывать" вовсе ничего не нужно - нужно лишь "объяснить", "выдвинуть гипотезу", которую потом можно до опупения проверять на соответствие известным данным.

Я примером точно как Зак первую мыслЮ поймал - что для кого-то мелкого переделывали, но как-то уж сильно непропорционально выходит, хотя... Трудно точно сказать.

Если провести аппроксимацию с таким клином, то к концу вообще толщины не останется,

А вспомните как хвосты кованые делаются - у них же на кончиках практически ровный тонкий участок идет - я так думаю для простоты прирезки сверленого отверстия. Т.е. там где пилкой легко подлезть - прирезаем, а в глубине отверстия, где пилкой уже особо не погуляешь - даем тонкий хвост и просто запихиваем его в дырдачку. Логично вполне.

 

Тут еще технологический ньюанс есть - если мы даем всадной монтаж, то должны обеспечить прочность соединения - хрен с ним, сегодня есть эпоксидка, которая даже такую форму сцепит с деревом намертво, а раньше? Заполнение всякими смолами же давалось лишь отчасти как укрепление, а в основном для выборки боковых люфтов.

поэтому на всадном монтаже (насколько я отслеживал по скудости сил и общей неусидчивости) на всадном применяют четыре основных способа оформления хвостовика - "зазубрины", "зубья пилы", "штопор", "вмятины". причем "зубья пилы" попадаются только на послевоенных, тонких кухонниках. Здесь ни единого из способов и близко нет. Почему спрашиваю себя? Очевидный ответ один - хвост тупо был длиннее.

Йашъ не из вредности, любопытства заради... Вон видели как с саперыми клеймами по бизграматасте налошился? ужас. Зато теперь вумный как вутка и пробую клеймышко себе делать. :(