Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

  • Ответы 1,8k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Опубликовано:

это не практика, по крайней мере не та, которая может быть критерием искомой истины. Относительно хватов и рукоятей можно долго и вдохновенно тычить всяки мишеньки, а можно дать знакомцу черенок от лопаты, и попросить серьезно вломить вам по голове. Сразу все становится на свои места.

Ну или на крайняк разозлить хорошенько соседского мастифа - так даже искренней получится. )

Опубликовано:

ВА сосед ты чо.. ты мой мелкий финарь не помнишь с рукояткой в три пальца.. яж те показывал как он работает на тык.. очень продуктивно.. хватает с головой..

Опубликовано:

Давайте отделять мух от котлет. Нет на войне никакого ножевого боя. Если это диверсионно-разведческая деятельность, то там можно хоть с упором в ладонь, хоть как. Ибо ты просто убиваешь, без сопротивления. Если говорить о рукопашной в окопах, то на расстояниях - это штык и лопатка. А нож только для свалки, желательно в открытые места. Тогда обратный хват оптимальный. Плюс сила удара не в пример сильнее прямого хвата и удержание в руке надежней. И кавказ так кинжалами фигачил, если не почти мечи.

Опубликовано:

Эт точно. Привычку тоже списывать не будем. Но там тоже смысл пырнуть и в дамки, а не пируэты выписывать.

Опубликовано:

Надо бы обсуждение коротких рукоятей в отдельную тему таки вынести. 

 

2  Va-78: говоря о хвате можно называть его как угодно, но не нужно забывать, что у финских ножей отсутствуют какие-либо гарды или упоры в принципе. Поэтому упор рукояти в ладонь - единственны способ нанести достаточно сильный укол без соскальзывания кисти на клинок. Если рукоять длинная, то такой упор становится специальным методом удержания (возможно излишним), а если короткая, как у многих финок, то он абсолютно естественно возникает просто при удержании ножа, никаких дополнительных перехватов/телодвижений делать не нужно.

Опубликовано:

Во, Зак дело говорит - проще все, много проще. ;)

 

Пы.Сы. чивойта я полез туда куда не следует, потому флудилку завязываю. )

  • 2 недели спустя...
Опубликовано:

Екатеринбургский краеведческий музей. Нож добровольца УДТК. Назван черным в аттрибуции.

 

Весьма необычный экземпляр, спасибо.

Опубликовано:

Да вот это грамотный экземпляр хоть сейчас делай.

Глеб, а вот это перебор по-моему.

При такой геометрии он либо тонкий, либо не режет :)

Опубликовано:

Нож добровольца УДТК.

В смысле о_0 это тот самый шварцмессер из легенды про уральский танковый корпус?!

Я все ж думал это басни... а тут оно вона как...

Оформление как у подарочных, но попроще...

Эх... другую сторону бы сфотать...

Опубликовано:

Глеб, а вот это перебор по-моему.

При такой геометрии он либо тонкий, либо не режет :)

 

Почему? вопервых как я вижу спуски на три четверти плюс вполне современный "секундар бевел" или практически РК.

Если толщина как НР то при современном железе потянет.

Гарда конечно архаика но зато какая рукаятка! Практически идеальная.

Опубликовано:

Почему? вопервых как я вижу спуски на три четверти плюс вполне современный "секундар бевел" или практически РК.

Если толщина как НР то при современном железе потянет.

Гарда конечно архаика но зато какая рукаятка! Практически идеальная.

Возможно... Не совсем я уверен был, что это 3/4, но если так - все может быть.

А вот толщина НР - это как раз архаика по моему убеждению.

Да и рукоять. Удобно, не спорю. Но не для современного армейца - ни по технологии, ни по форме.

Опубликовано:

Такая и у МадДога и у Рандалов, и Емерсон/Нелли наши просто намного раньше поняли.

И для современного бойца договская или миссионовская (а по сути наша) намного удобнее чем финский хозбыт.

Опубликовано:

У Рэндалла классическая форма на боевиках "тупо расширяется" - усеченный приплющенный конус, то есть.

У МэдДога похоже. Но подпальцевая более ярко выражена, поэтому сложно сказать - а в руках я их не держал.

 

Ну а из этой можно что-то сделать. Только если сразу "переконвертировать" ее в кратон или что-то аналогичное.

Опубликовано:

На MadDoh A.T.A.K. гарда интегрированна в рукоятку потому впереди только подплалцевая а так тоже самое.

На Randall "border patrol" тоже самое

 

Рандаллы 3/4 номер. Мад дога и так видели.

 

note01.jpg

 

 

Понятно с итеграцией гарды формируется подпальцевая.

Но концепция очень правильная я все эти держал и пожалуй это самые удобные рукоятки (только цены нереальные потому и не оставил)

Опубликовано:

На MadDoh A.T.A.K. гарда интегрированна в рукоятку потому впереди только подплалцевая а так тоже самое.

На Randall "border patrol" тоже самое

 

Рандаллы 3/4 номер. Мад дога и так видели.

 

note01.jpg

 

 

Понятно с итеграцией гарды формируется подпальцевая.

Но концепция очень правильная я все эти держал и пожалуй это самые удобные рукоятки (только цены нереальные потому и не оставил)

 

Видел такие. Но как-то с боевиками они у меня не ассоциировались.

Соглашусь, что удобно - мне, вам.

Но возникает вопрос: а различные хваты на такой рукояти как?

У меня просто по опыту сформировалось строгое суждение - чем больше всяких выемок и чем больше они выражены, тем менее удобна рукоять в целом, для "работы вообще", то есть для самых разных видов работ. А для массового армейского ножа, где нужно рассчитывать еще и на разные размеры ладони солдат, тем более.

Опубликовано:

Дог , Рандалл 4 номер, Емерсон, Миссион MPT в руке как хочеш очень удобные.

Много разных хватов крутить ненужно, главно чтоб в основных сидел как влитой.

Подпальцевая как на 3 только в традиционных хватах удобна.

Черный ближе к 4 номеру или АТАК.

 

Выемки должны буть просто не лишними а грамотными и к любой руке подойдет. Не слышал чтоб кому то АТАК или 4 номер неудобен был.

 

На "черном" рукоятка тоже универсальная.

Опубликовано:

А по-моему, это просто кастомизированный НР.

Однако, ежели точно известен и задокументирован хозяин(см фото), и он именно из уральского танкового, это уже кое что...

А кастомизация уж больно профессиональная, не наборная из плексигласа, да и оковка на ножнах, сильно похожа на генеральский златоустовский вариант.

Только вот сохран уж больно хороший, словно его сразу с верстака в музей отдали...

Опубликовано:

Не брал его доброволец Логинов с собой на фронт, этот нож не использовался никогда. А в этих краеведческих музеях те еще сказочники при полной некомпетентности. Я вижу на снимке НР с хромированной фурнитурой и странной рукоятью. И все. М.б. это какой-то подарочный вариант из многих. Я не спорю по сути, я спорю с отнесением этого ножа к "черным ножам", это уже который вариант "черного ножа"? В музее ЗиК-а есть совсем другой "черный нож"... а вот прокомментируйте мне нижнюю строчку надписи - Златоустовская оружейная фабрика?

Опубликовано:

Для подарочного ножны слишком битые, да и обычно присутствуют надписи.

Если хозяин и потомки внимателно относились может и сохранится, и НРы и немецкие траншейники есть в хорошем сохране.

По легенде "черного" правдо трудно сказать.

Фурнитура не хромированная по стакану видно, просто на фото блеск.

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


  • Популярные теги

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.