Подсаадашный нож.

[Nim Shehit]

Наткнулся на такого перса. Заточка по выпуклой стороне.

 

 

По поводу укола кривым клинком - колет не хуже прямого.

[мак]

Сидели мы сегодня с Дмитрием - Zak-ом в кофейне на Невском и рассуждали обо всякой всячине, в т.ч. о нашем многострадальном подсаадашнике. И в разговоре родилась такая мысль, которая может оказаться вполне продуктивной. Мы забываем о весе этого девайса, который удалось узнать, только изготовив прототип. Для правильного понимания я сфотал рядом реплику ножа и обломок боевой шпаги сравнимой длины. Казалось бы функционально близкие предметы с нюансами, но берем весы и ..... обломок шпаги весит 160 гр, а нож - 584! Почти 600 грамм, сравнимо с весом клинка шашки. А это в корне меняет дело, появляется совершенно неожиданная тактика использования такого девайса: иссечение боевым концом стеганной одежды и рассечение кольчужки. Дмитрий сравнил возможный эффект от удара подсаадашником с ударом волчаткой. Известно, что тяжелая стеганная одежда успешно защищала даже от удара саблей, а вот от секущего удара тонким концом нашего ножа вряд ли. Ключевой момент здесь, в отличие от шпаги - огромный вес, а в отличие от сабли - очень малая площадь приложения усилия. А вот уже в образовавшееся рассечение можно было и уколоть тем же девайсом, причем на близких дистанциях, где сабля уже неэффективна. Вот такой вариант возник в беседе. Надо добраться до свиной туши и поэкспериментировать.

[Nim Shehit]

А что экспериментировать? Полкило с узким ребром если и не рассечёт, то кости переломает даже через телогрейку....

"Плетью обуха не перешибешь!" - В переводе на современный - "Против лома нет приема!".

[Va-78]

я тоже склонен думать что эту приспособу некисло использовали для парирования и нанесения ударов спинкой клинка. Профиты в том, что мы сохраняем режущую кромку, и имеем ее в том выгодном положении. которое позволяет разом вскрыть подмышечные и подколенные связочки, без которых никакая ремба воевать ну никак не может.

А в остывающее тело, которое ни руки, ни ноги согнуть не может, острийцом насовать куда ни попадя - самое разлюбезное дело.

Секущий кромкой - не думаю. Кончик будет впиваться на пару см. и останавливаться.

 

П.С. для подтверждения/опровержения первого, нужно исследовать конструкцию рукояти - допускает-ли она такие нагрузки на клинок.

[мак]

Ну так за чем дело стало? Пойти в музеи Кремля и попросить разобрать пару-тройку рукоятей ... моя конструкция позволяет все.

[Accademic]

То есть пришли к выводу, что это дубинка с режущей кромкой?)

[мак]

И с острым кончиком. Ну да, а что еще? Нет, они, блин, придурки, полкило таскали, чтоб наконечники стрел выковыривать ...

[Accademic]

Вообще да - цифра граммов говорит о том, что нож был резко зачем -то необходим. Вес кстати и объясняет почти полное отсутствие ножа у пеших лучников, если я правильно вынес мысль.

[мак]

Да вроде про другие ножи никто не писал.

[Ren Ren]

Сидели мы сегодня с Дмитрием - Zak-ом в кофейне на Невском и рассуждали обо всякой всячине, в т.ч. о нашем многострадальном подсаадашнике. И в разговоре родилась такая мысль, которая может оказаться вполне продуктивной.

Мы забываем о весе этого девайса, который удалось узнать, только изготовив прототип.

Почти 600 грамм, сравнимо с весом клинка шашки.

А это в корне меняет дело, появляется совершенно неожиданная тактика использования такого девайса: иссечение боевым концом стеганной одежды и рассечение кольчужки.

Вполне логичная версия.

Кстати, в неё хорошо укладываются и кукри-образный подсаадашник Висковатого, и поздний вариант с расширением перед острием.

[мак]

Вот. Мозговой штурм.

[Santyaga78]

Вот. Мозговой штурм.

Это после интокси... стимуляции... :)

[мак]

Было, не отопрусь.

[Santyaga78]

ВотЪ! :) Русский способ медитации, позволяющий достичь просветления!!! :)

[мак]

Нашел такую фотку у себя в архиве, восток. Чем не наш нож?

[Santyaga78]

Чем не наш нож?

форма изгиба, не видно граней на клине, хм... рукоять вроде спорная - похожа, но не один в один...

[мак]

Конечно, но близко.

[Santyaga78]

Конечно, но близко.

ИМХО, вполне допустимо - наиболее точная формулировка.... ;)

[мак]

Часы, проведенные в копании в собственной библиотеке, не прошли даром, я нашел то, что считаю почти полным восточным аналогом подсаадачного ножа, глядите. Слегка изогнут, ножны с шариком, рукоять один в один, шелковая повязка на навершии - чем не наш мальчик?

[Santyaga78]

ПохожЪ.... И как сие орудие зовётся? Назначение оригинала?

[zak]

Это Khyber knife, совсем другое оружие. http://www.oriental-...item.php?id=130

Недавно обсуждали на ганзах.

[мак]

Дмитрий, что-то уж больно тонок для хубера? И рукоять другой формы. Может он эволюционировал в хубер в течении столетий, но в таком виде уж больно похож. Да и сабля у моего на боку, зачем такой длинный хубер? разве этот нож похож на хубер?

[Nim Shehit]

Вот в чем ценность кнопоськи "Шоглашная я"! Хотя в кнопки всё равно тыкать пришлось. Оправдываю надеждой "И рыбку съессть, и на... сковородку не помыть!"

Андрей Артурычь, вспомните фотку, что я выкладывал. Если и не эволюция, то сходное "течение мысли".

[мак]

Тоже согласен, очень сходное.

[zak]

Что лежит в ножнах на портретах всегда можно только гадать. Традицонно считается, что хубер. Утонченность это скорее изобразительная школа. Сабля тоже выглядит сильно утонченной. Прибор ножен с длинным стаканом с шариком традиционен для хуберов. Хуберы с подвесом известны только в иконографии насколько я понял, когда с ними столкнулись европейцы их носили за поясом. Кстати а как датируется миниатюра? Та, которую я выложил 1600 годом. Кинжал Старицкого это 1513 год, т.е. если это и схожие предметы, то на востоке изгиба не было, а у нас уже век как был. Я все же за европейскую версию с русским искривлением.

[Nim Shehit]

Зак, при всем уважении. "Академические " шоры Вас портят.

Желание "определить и калассифицировать" не всегда работает.

Делая что-либо не думали о классификации. Просто делали и пользовали.

Кто из бывших до нас думал, что мы их в рамки и таблицы будем пихать?

Они просто жили.

"Отмотав" на Севере некий срок, в жизни бы не подумал, что моя экзистенция как индивида - голимый "бушкрафт".

[Nim Shehit]

В музеях "элитные" огрызки. С точки зрения разумности бытия, глупо строить картину мира на анализе собраний предметов роскоши.

Нельзя, сидя в шкафу, составить карту Австралии.

[zak]

Зак, при всем уважении. "Академические " шоры Вас портят.

Желание "определить и калассифицировать" не всегда работает.

Делая что-либо не думали о классификации. Просто делали и пользовали.

Кто из бывших до нас думал, что мы их в рамки и таблицы будем пихать?

Они просто жили.

"Отмотав" на Севере некий срок, в жизни бы не подумал, что моя экзистенция как индивида - голимый "бушкрафт".

Меня уже ничто не портит, кроме возраста. Оружиеведение как любая наука это и есть определение и классификация. А просто смотреть на предмет и цокать языком как красиво мне не интересно. Конкретное оружие всегда в традиции и имеет свое место в комплексе вооружения на определенное время. Уж кто это делал и применял прекрастно это знали.

[Nim Shehit]

Традицонно считается, что хубер.

 

Я об этом. "Традиционно считается" - хотя глаза говорят другое.

У нас много чего "традиционно считается".

[zak]

Это не у нас. Это там.

А что говорят глаза? Интересно.