Помогите атрибутировать нож

[Allour]

Фото какие есть, выложил, толщина клинка у рукоятки 8,5 мм, смущает слишком аккуратно сделанный дол. Длина клинка от рукоятки около 40 см. Переделка из какого-то другого ХО, или изначально так и сделано? 

[Trionix]

А меня смущает низкое качество фото, и не расчищенный клинок. Вроде бы в основании его есть какие-то вроде как следы клейм? Или это царапины и пятна?
IMHO расчистить стоит, точно измерить - толщина, ширина, какое сведение. Пока на этих фото рассмотрел следы бытования в виде вмятинок между долом и обухом, то есть ножиком что-то в быту делали.
Откуда взялся предмет - чердачная находка или куплен? Какой регион?

Пока могу предположить послевоенную сельскую народную переделку из какого-то военного клинка. Хотя при доступе к строгальному станку, такой дол не проблема. Очень смущает полное отсутствие намеков на гарду против сползания руки на клинок (если устал или замерзли руки)

[Vitalich]

По типу нож близок к маньчжурский и бурятским.

[мак]

13.10.2024 в 17:29, Allour сказал:

Фото какие есть, выложил, толщина клинка у рукоятки 8,5 мм, смущает слишком аккуратно сделанный дол. Длина клинка от рукоятки около 40 см. Переделка из какого-то другого ХО, или изначально так и сделано? 

Хороший северный или дальневосточный нож, не старый.

[Bonart]

бурят видится... 

[барм]

Безусловно бурят. Вспоминается массовый ЗИКовский бурят, тема про который есть на форуме. Этот правда не такой аккуратный и без отделки. Может хороший слесарь делал, а может такая же советская заводская партия этно ножей...

ЗЫ ИМХО конечно, но кажется некоторых граждан отметившихся в теме пора забанить...

Изменено 20 октября пользователем барм