держатель камней с постоянной базой от рк

[Илья Анатольевич]

20.10.2018 в 09:11, SegaD сказал:

Угол заточки при этом аппроксимированный из углов каждой ступени. 

нет

угол заточки - угол на последнем камне

влиянием предыдущих ступеней можно пренебречь

 

почему-то это непопулярно среди обывателей

более того, ступенчатую заточку сравнивают с линзой

это не так далеко

ключевое значение имеет форма и угол подвода шириной порядка 10 микрон

остальное не важно

 

[SegaD]

1 час назад, Илья Анатольевич сказал:

угол заточки - угол на последнем камне

влиянием предыдущих ступеней можно пренебречь

Понятно, что угол заточки (влияющий первостепенно на резание) = углу на микроподводе. Но и угол (углы) на ступенях подводов так же влияет на резание, т.к. принимают участие в раздвижении слоя разрезаемого материала (разлагают усилие нажима на тангенциальные силы, раздвигающие материал). Илья Анатольевич, ты пишешь "остальное не важно". Правильнее будет - остальное НЕ ТАК важно. 

Я то ставил вопрос по форме заточки не с позиции геометрии, а с позиции разумного использования камней - камень с меньшим зерном должен кмк работать по поверхности уже обработанной камнем с бОльшим зерном. А при ступенчатой заточке камень концом ближе к кромке всегда снимает нульцевый металл. Поэтому: 1)идет неразумный износ  камня (особенно последних в сете) 2)производительности съема металла нет.

Изменено 24 октября 2018 пользователем SegaD

[Илья Анатольевич]

53 минуты назад, SegaD сказал:

Правильнее будет - остальное НЕ ТАК важно. 

сильно НЕ ТАК

я уже много раз писал, что это важно, например, для сыра, для резины 

подобных материалов крайне мало

для остального большинства продуктов и материалов "раздвигание" особо не играет роли

тем более, когда к основному подводу мы добавили парочку небольших ступеней

тем более, что угол основного подвода очень сильно ограничивает сведение и эстетика 

поле для манипуляций параметрами заточки крайне небольшое

[hungryforester]

1 час назад, SegaD сказал:

при ступенчатой заточке

Здесь таки вопрос, выходить крупным зерном на РК или нет.

 

Вообще, я сомневаюсь, что заточить микроподвод на чуть увеличенный угол приведет к большему износу мелкозернистого камня, чем фигачить им по широченной фаске от крупнозернистого. Но широкая фаска должна быть эстетичной (для меня это - полированная :))))

 

Короче, эту ступенчатую заточку надо обсуждать, если нарисовано сечение клинка и фаски, какая на какой угол, каким абразивом и какой ширины... Причем поэтапно.

[Илья Анатольевич]

8 минут назад, hungryforester сказал:

Здесь таки вопрос, выходить крупным зерном на РК или нет.

выходить до заусенца

иначе сложно проконтролировать последующий выход на РК мелкими абразивами

в микроскоп мониторить постоянно?

 

у меня куча заточек всем сетом алмазов с полировкой подвода на коже и финишем натуралом

блестящий подвод, а у РК чуть матовая полоска

нет проблем нафигачить подвод до блеска, кто ж против

[hungryforester]

Ну так-то да. И у всех алмазов - один угол заточки?

[Kuzmich]

26 минут назад, hungryforester сказал:

Короче, эту ступенчатую заточку надо обсуждать, если нарисовано сечение клинка и фаски, какая на какой угол, каким абразивом и какой ширины... Причем поэтапно.

Так тут всё просто, сколько раз уже обсуждалось.

Каждую ступеньку на полградуса и все дела...

[hungryforester]

21 минуту назад, Kuzmich сказал:

Так тут всё просто, сколько раз уже обсуждалось.

Каждую ступеньку на полградуса и все дела...

это все у РК, а подвод будет с ужасными рисками

 

хотя голословить не буду, мелкоскопа у меня нет да и точу следующими абразивами после грубых не сколько надо, а сколько терпения хватает... надо бы сет алмазов поширше, чтобы риски от предыдущих выводились шустро

[SegaD]

1 час назад, hungryforester сказал:

я сомневаюсь, что заточить микроподвод на чуть увеличенный угол приведет к большему износу мелкозернистого камня, чем фигачить им по широченной фаске от крупнозернистого

Про износ на микроподводе нет и речи, я про то, что при ступенчатой заточке каждый следующий камень снимает всегда часть свежего (не из под предыдущего камня) металла. 

Изменено 24 октября 2018 пользователем SegaD

[SegaD]

Так не правильнее будет?

 

[Илья Анатольевич]

1 час назад, hungryforester сказал:

Ну так-то да. И у всех алмазов - один угол заточки?

полградуса плюсом где-то на каждом шаге

может чуть меньше на грубых

для гарантии выхода на РК

подвод при этом будет нормально по всей плоскости прорабатываться

[hungryforester]

Почему-то обходится стороной вопрос о степени доводки того "свежего металла".

[SegaD]

А самое интересное, ведь и при первичной установке угла мы касаемся клинка камнем хрен знает в какой точке (А или В) и соответственно угол касательной(угол заточки) фактически тоже не факт, что тот, какой выставляем на градуснике.

[hungryforester]

Угол касательной ноль градусов.

[SegaD]

Угол между касательной к поверхности клинка и осью симметрии. Камень то может лечь и в точке А и в точке Б (любой).

[Илья Анатольевич]

Серёж, у тебя уж сильно на рисунках всё идеализировано

Реально же имеем в виду, что данный радиус перекроют люфты точилки и непараллельность камня

Фактически абразив будет линзовать постоянно

Поэтому на тонком камне и вылазят риски с двух сторон подвода, а не только непосредственно у РК или в дальней от РК части

[SegaD]

Илья Анатольевич, хочется навести порядок в голове. Тонкие камни да. А если брусок 20×20 который не прогибается? А если иметь люфты в точилке, то к чему танцы с градусами и минутами при заточке? Инклиномеры, туды их в качель. Серега Тамтек вон с электроникой заморачивается по-взрослому. 

Может тогда как в Лански пять отверстий на пять углов и хватит?

А остальное всё понты от лукавого?

Изменено 24 октября 2018 пользователем SegaD

[Илья Анатольевич]

Тонкие в смысле гритности, а не геометрии

Полградуса я так навскидку считаю, что в любом случае натикает по всем погрешностям и это нормально

Лански - зло по всем параметрам вообще, не надо 

[SegaD]

1 час назад, Илья Анатольевич сказал:

Тонкие в смысле гритности, а не геометрии

Ступил я че то. В этом моем камнедержателе камень зажимается не классически, а от руки за счет вращения рукоятки, а пружина наоборот освобождает камень, вот я и думаю уже под него. И можно закрутить до прогиба камня. Правда спейсер тогда не сдвинешь - проверял.

 

[SegaD]

1 час назад, Илья Анатольевич сказал:

Лански - зло по всем параметрам

Как в лански - имел ввиду только принцип использования системы отверстий на разных высотах для фиксированных углов заточки. Выставил угол 30 град по отверстиям, закрепил камень, опустил стойку до касания камнем кромки и точи. Поменял камень  и под тем же углом точи, рабочая плоскость камня не уйдёт никуда при моём камнедержателе. Можно даже подьемник ослабить, чтобы под весом камня он опускался. Блин, подкоплю тупых ножей и попробую. СУ только переделать надо на константно-изменяемый (назову так) угол - без роденда или шарнира с втулкой.

Изменено 24 октября 2018 пользователем SegaD

[Game Over]

‎24‎.‎10‎.‎2018 в 17:18, Илья Анатольевич сказал:

Реально же имеем в виду, что данный радиус перекроют люфты точилки и непараллельность камня

Фактически абразив будет линзовать постоянно

Верно!

[SegaD]

Wednesday, October 24, 2018 в 13:18, Илья Анатольевич сказал:

люфты точилки и непараллельность камня

Теперь параллельность сторон камня мне пофиг! Вчера выравнял бруски. Сегодня точнул пяток ножей с применением спейсера. Угол скачет в пределах 0,1-0,2 градуса при смене камня. Как раз за счёт люфтов в точилке. Первые два ножа проверял после каждой смены. Остальнные три ножа уже нет, т.к. был уверен в углах. Стойку СУ выставлял на первом камне и больше не трогал до последнего. Для последнего камня (микроподвода) стойкой добавлял полградуса. Точнее им же проходил весь подвод, а в конце только добавлял угол. К концу сессии научился сильно не затягивать нижние винты спейсера, чтобы спейсер легко скользил  при разжиме в пазах камнедержателей при зажиме рукояткой.

Изменено 28 октября 2018 пользователем SegaD

[SegaD]

А вот еще вариант спейсера и камнедержателя для выставления камня по рабочей стороне. Режется лазером и собирается на прихватки п/а сваркой. Пока не сделал, жду замечаний, камерады.

[SegaD]

Камнедержатель этого проекта реализован в металле:

 

[Game Over]

1 час назад, SegaD сказал:

Камнедержатель этого проекта реализован в металле:

вот смотрю и не совсем понимаю как это работает?

[SegaD]

На фотке зажат камень на бланке. Для работы по схеме с базой от РК камень (брусок без бланка) зажимается с другой стороны камнедержателей (без ластохвоста). При этом пружина заменяется втулкой - камень зажимается жестко:

 

[Game Over]

Ну если я все правильно понимаю, то можно взять два квадратных (прямоугольных) держателя для камней, и меняя камень просто выравнивать, например по торцу линейки  вровень со срезом этого самого прямоугольного держателя, получаем постоянную базу от РК. Так?

[SegaD]

Можно. Только камни должны быть не на бланках с ластохвостами. И будет оченно неудобно одной рукой прижимать к камнедержателям линейку, второй рукой прижимать к линейке камень, третьей рукой оттягивать пружину  ближнего к клинку камнедержателя... Ну или делать это сняв шток с КД на столе возле точилки, используя плоскость стола вместо линейки. Поэтому для точилок с наклонным штоком КМК удобнее использовать проставыш (спейсер). Вставил спейсер в КД, закрепил его. Одной рукой отодвинул пружину, другой поджал камень к спейсеру. Открепил спейсер и работай...

Если работать с постоянной базой от РК (со спейсером или без) угол после каждой смены камня корректировать не надо. Только на микроподводе прибавить немного. И износ при заточке камней средних гритностей меньше, КМК.

Изменено 10 ноября 2019 пользователем SegaD