Уруми

[Sary Azman]

 

Уруми - стальной обоюдоострый меч, применявшийся индусами, который отличается длиной и гибкостью. В некоторых случаях длина такого меча могла достигать шести метров, хотя стандартом можно считать полтора метра. Ранее такие гибкие мечи носили ассасины, оставаясь незамеченными. Ведь меч этот, как уже говорилось, очень гибкий, и его можно обматывать вокруг пояса.

 

Гибкий меч - довольно опасное оружие, которое требует воинского искусства. Он может работать и как обычная плеть, и как меч. Интересно, что уруми может иметь не одну полосу, а несколько, что делает его мощным и очень опасным оружием в руках настоящего мастера.

[Iggins]

... если ваш оппонент не знает что такое доспехи.... Говорилось про них много.

[Sary Azman]

Просто интересно, это какая же сталь там должна быть...

[Eishund]

 

 

какая же сталь там должна быть...

Ничего особенного, скорее всего. Возможно, что-то вроде этого:

"для производства упаковочных лент используются высококачественные низкоуглеродистые стали (70, 10, 08кп, 1пс, 51ХФА, 60С2А, 45, 08пс и др.), которые по своим показателям должны соответствовать требованиям следующих ГОСТов: 1050-88, 380-88, 16523-89. Кроме низкоуглеродистых, с этой целью могут быть использованы и углеродистые стали, но каждый из таких случаев должен быть обязательно согласован с заказчиком." (Источник)

[Sary Azman]

Не, совсем не то

Упаковочная сталь - обычная жесть. Как её согнешь, такая и будет.

А здесь сталь типа 50ХСА такой, как на часовые пружины идёт. Но та - ооочень дорогая зараза

[Iggins]

обычная сточенная ленточная пила пойдёт.

[Eishund]

 

 

Но та - ооочень дорогая зараза

А рулетки из чего делают? ;)

[Sary Azman]

А рулетки из чего делают? ;)

Ленты рулеток легко гнутся и ломаются

Для мечей точно не подойдут

[Eishund]

 

 

Для мечей точно не подойдут

Я имел в виду ценник.

[ariel]

То, что показано здесь, многолезвийный "меч-хлыст", это фантазийный предмет недавнего происхождения и техники использования. Разрекламирован был индийским фильмом Urumi.

Настоящие уруми это мечи-пояса. Таких показана пара в книге Элгуда об индийском оружии.

В новой книге Асхабовых есть кавказский кинжал-пояс: тот же принцип.

 

Все они варианты скрытого оружия для безысходной ситуации.

 

 

У Аствацатурян есть упоминание о шашечных клинках, хранящихся в сите.

[Sary Azman]

Несколько фоток Уруми нашёл

 

Уруми были вооружены воины-раждпуты.

[museum1974]

1. Уруми - современная придумка современных индийских  "боевых искусств". Нет никаких подтверждений использования уруми до ХХ века.

2. Из 3-х фото, которые Вы выставили, 1-ый предмет вообще не пойми откуда, а на двух других фото один и тот же предмет. Обычный индийский меч с очень гибким клинком. Носить его как пояс было не возможно. Этот меч сначала был в коллекции Тирри (и опубликован в его книге), а потом попал в Музей Оружия покойного Виталия Григорьевича Шлайфера, где у меня была возможность его внимательно рассмотреть.

[ariel]

Насчёт первого не уверен: нехорошие фото. Какой музей?

Насчёт остальных фото , - вот именно это и есть настоящий уруми. На кончике клинка есть дырочка. На рукоятке у таких обычно есть штырёк. То есть, тот же принцип , как у обычных ремней/пряжек,

Два аналогичных ( разве что с Малайаламскими рукоятками ) есть в музее Майсорского дворца, приписываются местному властителю Кантирава Нарасараджа Водейяр ( 1638-1659).

См. книгу Robert Elgood " Hindu arms and ritual" и Talwar " Arms and armory of Mysore Palace"

 

Там и штырёк виден.

[museum1974]

Два аналогичных ( разве что с Малайаламскими рукоятками ) есть в музее Майсорского дворца, приписываются местному властителю Кантирава Нарасараджа Водейяр ( 1638-1659).

См. книгу Robert Elgood " Hindu arms and ritual" и Talwar " Arms and armory of Mysore Palace"

 

Там и штырёк виден.

 

Уважаемый ariel забыл сказать, что в книге приводятся лишь фотографии рукоятей неизвестно чего... Хотя, остальные предметы сфотографированы с клинками)

[ariel]

Sary Ozman,

 

 Роберт Элгуд  мировая величина номер 1  по индийскому оружию. Издал 2 монументальных труда по нему, 3-я книга ( двухтомник) выходит вот-вот.  Провёл массу времени в индийских музеях,  раскопал массу литературы в архивах, обсудил  все материалы с местными и европейскими исследователями, в общем,  его книги это Библии этой области. 

 

 

 

 

 Подумайте на секунду: если бы Элгуд  сознательно мисинтерпретировал описание этих мечей-поясов из Майсора, которые до сих пор открыто выставлены в Музее Майсорского Дворца и доступны обозрению каждого посетителя, не говоря уже о работниках музея,  что бы случилось с его репутацией?  Стал ли бы он ею рисковать ради такой мелочи?

Изменено 30 июля 2017 пользователем мак

[museum1974]

Заметьте, мои слова о том, что в книге многоуважаемого Элгуда (чей авторитет бесспорен, конечно), приводятся только рукояти, якобы "уруми", уважаемый Ариель не пытается опровергнуть. Так как сделать это не может, зная, что в этом случае я выставлю скан страницы из упоминаемой книги)))) 

Кстати, о предметах из книг Элгуда. Большинство из них (если не из частной коллекции) из запасников индийских музеев. Увидеть их воочию вряд ли суждено в ближайшие десятилетия) Так что огромное спасибо Элгуду за его книги.

 

И ещё... Вот интересный момент. По словам уважаемого г-на Баркана

 

мечи-пояса из Майсора,  до сих пор открыто выставлены в Музее Майсорского Дворца и доступны обозрению каждого

Но, почему-то в сети их не найти, хотя фоток оружия из индийских музеев - хватает.

Изменено 30 июля 2017 пользователем museum1974

[мак]

Господа ученые, можно без подколок?

[ariel]

С удовольствием посмотрим на скан фотографии из книги Элгуда. Там штырьки для "эастегивания" меча–пояса уруми прекрасно видны.

И как бы хороша была бы жизнь, если бы все предметы изо всех музеев можно было бы найти в сети. Эрмитаж это делает? Оружейная палата? Лувр? Метрополитен?

Когда "науку" делают на основании " а я в интернете не нашёл, значит не существует", результаты предсказуемы. Тогда и латуни на датированном афганском оружии ранее 20 века не будет, как и чур афганских до того времени. Есть фото Председателя Мао на унитазе? Нет? Значит вывод: Мао Цзе-дун не писал и не какал.

 

Если нет возможности или желания ехать за тридевять земель посетить музей, книги надо читать. Причём не только смотря картинки, но и читая текст, и ещё и думая: а что это на картинках изображено?

[museum1974]

Штырьки на рукоятях есть, а клинков не видно. чудеса ;) А написано в книгах много. Это известный факт. Не всё верно, но много.

 

Фото вечером.

[ariel]

Ах, не все верно:-)

 

Ну, что же, вы очевидно лучший знаток Индийского оружия, чем Элгуд...

"Написано много..." и какую же долю вы смогли прочитать через Гугл Транслэйт?

 

Смеяться начинать, или ещё чего добавите?

[museum1974]

Посмейтесь, раз на большее не способны) А может лучше зацитируете на русском, что же уважаемый Элгуд написал об уруми (с вашим свободным знанием английского Вам ведь это не составит труда ;) )? Уверен топикастеру будет интересно.

 

 

[museum1974]

Там штырьки для "эастегивания" меча–пояса уруми прекрасно видны.

 

Кстати, о штырьках :) Судя по "штырькам" эти предметы Вы, вероятно, тоже назовёте "уруми"? ;)

 

 

[zak]

Совершенно нет оснований не доверять Элгуду, он описывает реальные предметы, а недоверять Музею оснований много. Он много чуши написал и в статьях и на форумах. И привык отстаивать свою чушь с ребяческой горячностью. Так что многое им написанное надо так и воспринимать и не относится слишком серьезно. 

[museum1974]

Совершенно нет оснований не доверять Элгуду, он описывает реальные предметы, а недоверять Музею оснований много. Он много чуши написал и в статьях и на форумах. И привык отстаивать свою чушь с ребяческой горячностью. Так что многое им написанное надо так и воспринимать и не относится слишком серьезно. 

 

Ну давайте перейдём на личности. Вспомним отчего вдруг уважаемый  zak, который в индийском оружии "ни ухом ни рылом", стал вдруг поддерживать уважаемого ariel-я :) Потому как написав на другом форуме откровенные глупости, не смог их обосновать и "гордо удалился оттуда", когда ему на эти глупости указали))) Вот уж где была "ребяческая горячность". 

 

Кстати, zak,  а у Вас книга о которой идёт речь есть в наличии? Вы просто так уверенно говорите)) Или снова повторится старая история? ;) Как уже было с книгой:  М.М.Денисова, М.Э.Портнов, Е.Н.Денисов. <Русское оружие. Краткий определитель русского боевого оружия XI-XIX вв.?))))

 

А что статьи читаете-приятно. Приобщайтесь. Глядишь со временем начнёте хоть что-то понимать в восточном оружии :)

[ariel]

Ну выставили фото, ну и что? Все как я написал: штырьки для "застежки"

На фото всего уруми( см. выше) на кончике клинка видна дырочка для штырька. Вопрос решён.

Элгуд не счел нужным показать клинок. Вы считаете, что он соврал? Скажите прямо: "то, что Элгуд показывает, это не меч-пояс уруми. Элгуд нас всех надувает". И заодно приведите примеры, а в чем он там ещё ошибся в книге, как вы утверждали. А то оскорбили человека, которого здесь нет и который вам ответить не может ( да и не будет!), и гордо надули щеки: " я умный, а все дураки"

А вот если Вы заклепку на ручке пулвара от штырька отличить не можете, и на ханде видите штырёк, которого там нет, то дело уже грустное.

Насчёт перевода: вы выставили, вы и переводите. Я вам что-то должен?

 

И не перебрасывайте ( как с Заком) разговор на якобы случившиеся действия и вами же придуманные ошибки других. Разговор идёт о вашей интерпретации чего-то специфического. И запомните раз и навсегда: лучшая защита, это не нападение , а продуманный и информативный контраргумент.

 

И перестаньте это ваше лакейское " уважаемый тот, уважаемый этот" : так пьяницы под забором разговаривают. Я вас, например, не уважаю. Ну и что? Посты комментирую, данные привожу. Если вам нужно уважение, заведите собаку, она будет с высунутым языком на вас обожательно смотреть. Или маму навестите, расскажите про свои успехи, чтоб сидела и гордилась своим дитятей. А все остальные, понимаете ли, выбирать могут: кого да уважать, а кого нет. Мы тут ничьего нарциссизма не лечим.

[zak]

Музей 74, Элгуд ВИДЕЛ эти предметы и ОПИСАЛ. Вы НЕ ВИДЕЛИ и пытаетесь оспорить. В этом вся разница. Это называется флуд. Флуд ваш никому тут не нужен. 

Ариэль тут нечего обсуждать и дискутировать. Будет флудерастить потрут и все дела.

 

Насчет книги Денисовой я уже вам написал. Хотите чтоб тут повторил? Опять неймется? У меня это просто, 

[museum1974]

Музей 74, Элгуд ВИДЕЛ эти предметы и ОПИСАЛ. Вы НЕ ВИДЕЛИ и пытаетесь оспорить. В этом вся разница. Это называется флуд. Флуд ваш никому тут не нужен. 

Ариэль тут нечего обсуждать и дискутировать. Будет флудерастить потрут и все дела.

 

Насчет книги Денисовой я уже вам написал. Хотите чтоб тут повторил? Опять неймется? У меня это просто, 

 

Элгуд что-то видел. Но опубликовал только рукояти. Почему? Вот вопрос :) Ни Вы, ни любезный (это вместо уважаемый) ariel на него ответить не можете. 

 

Напишите, пожалуйста про книгу Денисовой) И я тоже напишу, благо есть что. А если потрут, так я не против. Потму как именно Вы с любезным ariel-ем начинаете переходить на личности, в то время как я оперирую исключительно фактами. К сожалению вы своими сообщениями вынуждаете меня общаться в более привычной для вас с ним манере.

[museum1974]

Ну выставили фото, ну и что? Все как я написал: штырьки для "застежки"

На фото всего уруми( см. выше) на кончике клинка видна дырочка для штырька. Вопрос решён.

Элгуд не счел нужным показать клинок. Вы считаете, что он соврал? Скажите прямо: "то, что Элгуд показывает, это не меч-пояс уруми. Элгуд нас всех надувает". И заодно приведите примеры, а в чем он там ещё ошибся в книге, как вы утверждали. А то оскорбили человека, которого здесь нет и который вам ответить не может ( да и не будет!), и гордо надули щеки: " я умный, а все дураки"

А вот если Вы заклепку на ручке пулвара от штырька отличить не можете, и на ханде видите штырёк, которого там нет, то дело уже грустное.

Насчёт перевода: вы выставили, вы и переводите. Я вам что-то должен?

 

И не перебрасывайте ( как с Заком) разговор на якобы случившиеся действия и вами же придуманные ошибки других. Разговор идёт о вашей интерпретации чего-то специфического. И запомните раз и навсегда: лучшая защита, это не нападение , а продуманный и информативный контраргумент.

 

И перестаньте это ваше лакейское " уважаемый тот, уважаемый этот" : так пьяницы под забором разговаривают. Я вас, например, не уважаю. Ну и что? Посты комментирую, данные привожу. Если вам нужно уважение, заведите собаку, она будет с высунутым языком на вас обожательно смотреть. Или маму навестите, расскажите про свои успехи, чтоб сидела и гордилась своим дитятей. А все остальные, понимаете ли, выбирать могут: кого да уважать, а кого нет. Мы тут ничьего нарциссизма не лечим.

 

Любезный ariel, то что Вы называете штырьками "уруми", выглядит почти так же, как "штырьки" на пулваре и тальваре. А уж кханду я Вам подобрал точно с таким же штырьком, как обсуждаемая из коллекции Тирри. Кстати, повторюсь, в отличие от Вас видевшего предмет Тирри только на фотографиях, я имел возможность ознакомится с этим предметом лично. использовать её как пояс (так как вроде бы использовали уруми) нельзя ни коим образом. 

 

И ещё раз повторюсь, постарайтесь не переходить на личности. Вас не должны волновать ни моя собака, ни тем более моя мама. Скрепя зубами, но будьте интеллигентным человеком, если можете, конечно. Постарайтесь на факты приводимые Вам отвечать фактами. 

 

Теперь об Элгуде. Процитируйте, пожалуйста, где я обвиняю Элгуда во лжи? Если можете опять же :) Лично я предполагаю, что Элгуд, как и многие ругие исследователи честно перевёл этикетку из индийского музея, которые грешат неточными атрибуциями. Вот только вопрос, почему он при этом не привёл "уруми" полностью (хотя другие предметы так приводит), к сожалению остаётся. Я бы на него с удовольствием посмотрел.

[zak]

Элгуд что-то видел. Но опубликовал только рукояти. 

Вы читать умеете? Не умеете. Там подробно описано, что он видел. Гнущийся клин с дыркой для крепления в качестве пояса. Не играйте здесь в дурачка, для этого у вас есть целый форум.  Вы же не со мной или Ариэлем спорите, а Элгудом о предметах которые он видел, а вы нет. Именно поэтому, что вы не видели этих предметов, а обсуждаете и хочется послать вас. Искать латунь в Афганистане, вооружившись уставными хуберами.  

[museum1974]

Вот чудеса :) "В витрине" (со слов любезного ariel-я), Элгуд увидел, что клинки"гнущиеся"? Да) Это надо иметь "глаз алмаз".

 

И к великому сожалению, не показал клинки с "дыркой". :)

 

Но дурачки и так поверят)))