Точилка для ножей Хортица

[Bas]

Александр (Martine) указанный зажим опубликовал на своем канале в YouTube ещё 12 марта 2018 года, т.е. почти 3 года назад. Не видел, чтобы кто-то ранее это демонстрировал.

Тогда он был реализован, по моему, в текстолите, но он как-то скептически отнесся к этой идее.

Сейчас что-то видимо сподвигло реализовать в металле, возможно, настойчивые просьбы клиентов

[Martine]

7 часов назад, narwa-18 сказал:

Александр, думай что хочешь.  Не освещал скорее всего., но фотографии заливал. Ну придумал и придумал....

Сергей, мы уже достаточно взрослые люди чтобы заниматься такой херней. Если бы я эту идею увидел у тебя, мне совсем не составило бы труда упомянуть о тебе.

На будущее, большая просьба быть более внимательным в подборе выражение при общении с коллегами.  

 

С наилучшими пожеланиями.

[Martine]

4 часа назад, Bas сказал:

Александр (Martine) указанный зажим опубликовал на своем канале в YouTube ещё 12 марта 2018 года, т.е. почти 3 года назад. Не видел, чтобы кто-то ранее это демонстрировал.

Тогда он был реализован, по моему, в текстолите, но он как-то скептически отнесся к этой идее.

Сейчас что-то видимо сподвигло реализовать в металле, возможно, настойчивые просьбы клиентов

Ты абсолютно прав.

Зажим для заточки "в линзу" спрашивают очень часто .  Его изготовление это отдание дани моде. Для того чтобы это понять, нужно попробовать самому. 

[narwa-18]

Саша, сделал и сделал. Проехали. Обидел бедного...

Изменено 20 февраля 2021 пользователем narwa-18

[narwa-18]

Саша, по заточке теперь. Слишком большой рычаг получается, не удобно будет при заточке. Лучше. когда сам шток с изменяемым углом. 

[narwa-18]

Саша, счет заточки в линзу на планшайбе все не так просто как с парикмахерскими ножницами с конвексной заточкой. Объясняю подробнее. Так как почти все ножи имеют прямую режущую кромку вдоль линии резания, то возникнет проблема как на планшайбе, так и на ленте гриндера. Большее снятие металла будут по краям. Красоты особой не сделать.  Если поверхность выпуклая, то эта проблема снимается автоматически, но не исчезнет другая, как сделать четкий контроль над режущей кромкой? С ножницами все проще, упорный угломер и все.  Как на мой взгляд, лучше на точилке., но и та ней не будет четкого контроля.

[Martine]

10 часов назад, narwa-18 сказал:

Саша, счет заточки в линзу на планшайбе все не так просто как с парикмахерскими ножницами с конвексной заточкой. Объясняю подробнее. Так как почти все ножи имеют прямую режущую кромку вдоль линии резания, то возникнет проблема как на планшайбе, так и на ленте гриндера. Большее снятие металла будут по краям. Красоты особой не сделать.  Если поверхность выпуклая, то эта проблема снимается автоматически, но не исчезнет другая, как сделать четкий контроль над режущей кромкой? С ножницами все проще, упорный угломер и все.  Как на мой взгляд, лучше на точилке., но и та ней не будет четкого контроля.

Суть заточки "конвекс" - это заточка с плавным изменением угла заточки от обуха до выхода на РК.  Т.е. от 2 гадусов до 20. В поворотных точилках это не возможно априори, т.к. сделать это мешают зажимные губки. 

По этому правильно конвекс можно точить руками,  на планшайбах, провисающих лентах, мягком абразиве,, на чем угодно только не на поворотных точилках. Какие хитрости при этом использует заточник- это его проблемы и профессиональные тайны. Главное конечный результат.

То, о чем мы сейчас говорим, с натяжкой можно назвать полулинзой. А если честно, то это подвод с заглаженным краем.

Вот о чем я.

Изменено 21 февраля 2021 пользователем Martine

[narwa-18]

Саша, что такое конвекс знаю хорошо. На точилке можно сделать конвекс, но только на самой вершине режущей кромки. 

[Game Over]

 

21.02.2021 в 12:43, Martine сказал:

То, о чем мы сейчас говорим, с натяжкой можно назвать полулинзой. А если честно, то это подвод с заглаженным краем.

Я правильно понимаю, что на точилках вообще не возможно точно повторить конвекс например той же Авроры или Ганни от Барк Ривер?  Там ведь кривая параболическая, а не по окружности

[hungryforester]

Пошло прозрение-то

[narwa-18]

43 минуты назад, Game Over сказал:

 

Я правильно понимаю, что на точилках вообще не возможно точно повторить конвекс например той же Авроры или Ганни от Барк Ривер?  Там ведь кривая параболическая, а не по окружности

Владимир, а вы думаете на заводе хорошо сделают заточку в линзу. Вы хоть раз видели хорошую заточку в линзу или представляете как она выглядит с хорошим качеством? То что на ножах пытаются сделать, это все коряво будет.  Хотя, что считать за корявость... При заточке на подобных точилках, нет контроля над углом заточки в принципе, при заточке в линзу.  А на парикмахерских на планшайбе без проблем заточить можно. Конечно при определенном опыте. На гриндере нож в линзу заточить можно, но и тут нужен не малый опыт, чтобы сделать все красиво.

[Martine]

2 часа назад, Game Over сказал:

 

Я правильно понимаю, что на точилках вообще не возможно точно повторить конвекс например той же Авроры или Ганни от Барк Ривер?  Там ведь кривая параболическая, а не по окружности

Да, правильно.

[Game Over]

3 часа назад, narwa-18 сказал:

Вы хоть раз видели хорошую заточку в линзу или представляете как она выглядит с хорошим качеством?

Конечно видел и представляю, пару лет владел ножом от Кику Матсуда

[Mentor]

Про "слизал идею" - грубо. Странно здесь такое читать. Хотя,...Ефим же ушел, но не суть...

Как по мне, в обсуждении кроется двусмысленность или недопонимание - конвекс, о котором говорит Саша, это не заточка, а скорее строй клинка. И когда точат классический конвекс, вроде Фалнайвена, Барка и т.п., только у единиц можно встретить информацию о вышлифовке всей плоскости конвекса. В массе своей, даже классический конвекс (от обуха) затачивается с подлинзованым подводом.  Что же касается ножей с плоскими спусками, то конвекс формируется только на подводе, но от того он не перестает быть "линзой". Поминать при этом определения линзы из оптики или геометрии ИМХО не корректно. Все мы понимаем, о чем идет речь и цепляться к терминам не стоит.

Что касается приспособы, я придерживаюсь мнения narva-18 - удобнее, эргономичнее и правильнее с точки зрения процесса заточки, именно изогнутый шток, а не эта "зубачка" у рукояти. И если спрос есть, то его стоит подкармливать приспособой для разборного штока - вилочковый шарнир. Сейчас полно подобных. Себе я распечатал на 3D принтере. В работе он гораздо приятнее ( подобную зубачку я себе тоже городил на принтере, но забраковал из-за совершенно кошмарной эргономики движения и худшего контроля.) Для себя сделал вывод - линза хороша на толстосведенных рабочих ножах, где не важна эстетика подвода, соотношение ширин клинка и подвода  и т.п. Для "нормальных" клинков с качественной слесаркой, строем клинка и сведением не имеет никакого смысла.

[hungryforester]

1 час назад, Mentor сказал:

классический конвекс (от обуха) затачивается с подлинзованым подводом

не, ну можно, конечно, не цепляться к терминам, но это уже перебор :))) систематизированная систематическая система

 

что имеется в виду хоть?

[narwa-18]

Евгений, как-то несколько лет назад, смотрел ролик по формированию конусных спусков на гриедере японским мастером. В принципе это тоже линза будет, но только с большим радиусом.  В линзу сам не затачивал ножи ни разу.  У меня есть подобный убитый нож, обух тонкий, спуск клиновидный. Такой нож можно заточить в линзу с большим радиусом и на точилке как у Саши, так и на моем станке, где есть вторая ступенька для бланка и можно сделать еще третью. На второй ступеньке изменение угла заточки на бланке 150 мм. один градус. В принципе хватает. Но при толстом спуске, будет уже мало. 

 Плоскую одностороннюю заточку без проблем на планшайбе с камнем. Эстетики не будет, но заточка хорошая будет, главное, чтобы сталь была хорошая.

 

Изменено 25 февраля 2021 пользователем narwa-18

[Mentor]

16 минут назад, hungryforester сказал:

что имеется в виду хоть?

Ну, как еще понятней объяснить? Во время изготовления клинка, вывода на ленте гриндера, конвексный строй формируется от обуха и фактически во время этой слесарки и затачивается в ноль. Но потом во время эксплуатации, когда возникает потребность в заточке (не правки, а именно заточки) никто не елозит всей плоскостью клинка по всему сету абразивов. Заточку проводят на самой кромке с подлинзовыванием. В сети полно мануалов и видео. Те же Фалнайвен дают подобные рекомендации

Изменено 25 февраля 2021 пользователем Mentor

[hungryforester]

5 минут назад, Mentor сказал:

Ну, как еще понятней объяснить? Во время изготовления клинка, вывода на ленте гриндера, конвексный строй формируется от обуха и фактически во время этой слесарки и затачивается в ноль. Но потом во время эксплуатации, когда возникает потребность в заточке (не правки, а именно заточки) никто не елозит всей

И кто чего делает, ребро или пытается выйти на касательную к изначальной поверхности?

[Mentor]

стью 

13 минут назад, narwa-18 сказал:

На второй ступеньке изменение угла заточки на бланке 150 мм. один градус. В принципе хватает

Вопрос в том, что "хватает для чего"? Я не считаю перепад в общих два градуса конвексной заточкой в принципе. Особенно на тонком клинке с тонким же сведением. При ширине подвода в миллиметр (условно), ну какая там линза?

[narwa-18]

Самый простой способ заточки. Опять же, без эстетики. С платформой для шкурки больший радиус, без нее меньший будет и все та же линза. А почему? Лента абразива все равно прогибается, что с платформой, что без нее.

 

Изменено 25 февраля 2021 пользователем narwa-18

[Mentor]

10 минут назад, hungryforester сказал:

И кто чего делает, ребро или пытается выйти на касательную к изначальной поверхности?

А никто не парится. Что охотник с Барком в лесу будет касательные выводить? Керамическая косточка, небольшой брусок - пару движений от себя с подворотом кисти, затем на рк, как бы "застругивая" брусок (мануал Фалнайвена) и... все! По сути на конвексном строе клинка формируется микроподвод, но тоже подлинзованный

Изменено 25 февраля 2021 пользователем Mentor

[narwa-18]

6 минут назад, Mentor сказал:

стью 

Вопрос в том, что "хватает для чего"? Я не считаю перепад в общих два градуса конвексной заточкой в принципе. Особенно на тонком клинке с тонким же сведением. При ширине подвода в миллиметр (условно), ну какая там линза?

Евгений, да практически любой нож сделанный на гриндере имеет сферу, а сфера и есть конвекс. Сферы не будет, если сам абразив будет твердым в качестве плоскости, как на первом ролике.

[narwa-18]

4 минуты назад, Mentor сказал:

А никто не парится. Что охотник с барком в лесу будет касательные выводить? Керамическая косточка, небольшой брусок - пару движений от себя с подворотом кисти, затем на рк, как бы "застругивая" брусок (мануал Фалнайвена) и... все! По сути на конвексном строе клинка формируется микроподвод, но тоже подлинзованный

Совершенно верно.

[Mentor]

11 минут назад, narwa-18 сказал:

А почему? Лента абразива все равно прогибается, что с платформой, что без нее.

Ну, с Димой мы как-то обсуждали эту приспособу. Там  опорная платформа даже чуть выступающая, так что прогиба ленты нет. А если проводить микроуровневые сравнения, то любая, даже самая тонко доведенная рк имеет радиус в вершине  Лично я считаю конвексной заточкой (не строя клинка, а именно подвода) такой перепад углов, как 10-12 градусов. Ага. Когда на каком-то Ганзо, вроде 704-го, со сведением в 0.8-1мм, подвод расширяется до 3-3.5мм. Вот это линза на подводе!  Режет и впрямь лучше в разы. Проверено. Но чуда нет и там, сталь говно и режет он не долго. Куда не кинь, везде клин

[narwa-18]

На планшайбе со шкуркой, обязательно надо работать с подложкой из резины средней твердости. Тоже будет конвекс. Так затачиваю парикмахерские ножницы с конвексной заточкой. Шума нет в принципе. А есть деятели, которые , приклеивают шкурку прямо на сам металлический сменный диск и получается не красиво.

[narwa-18]

Женя, мягкая сталь это ж как пластилин, правильно. Тут два года назад  затачивал японский нож для Надыма своему клиенту, она парикмахер. Нож с обичайкой из нержавейки видимо, а сердечник из углеродной стали, ржавеет. Нож продержался в одних руках и по назначению два года. Тогда р.к. довел 5-6 тыс. грит.  Это супер!!! Теперь микроподвод сделал на 600 гртах и уверен, проработает дольше.  Проработала два года, без правки мусатом, ну не умеет она им пользоваться. Вот это нож....Покупала в Японии. Написано все по японски. 

[Game Over]

25.02.2021 в 15:29, Mentor сказал:

удобнее, эргономичнее и правильнее с точки зрения процесса заточки, именно изогнутый шток, а не эта "зубачка" у рукояти

Изогнутая направляющая удобнее, согласен. Но она или "криво" установленный камень дают по моему одинаковый результат, пробовал и так и эдак, результат мало похож на конвекс,  просто подлинзовка и все. Тогда уж правильнее делать ступенчатую заточку, потому что на выходе получаем вполне контролируемую кривую,   причем сглаживание переходов можно делать, а можно и нет, как показывает практика, мало на что влияет..  Обычно я подобным методом точу Roselli R200 , те что с железкой UHC, они с конвексными подводами в ноль

[Martine]

7 часов назад, Game Over сказал:

Изогнутая направляющая удобнее, согласен. Но она или "криво" установленный камень дают по моему одинаковый результат, пробовал и так и эдак, результат мало похож на конвекс,  просто подлинзовка и все. Тогда уж правильнее делать ступенчатую заточку, потому что на выходе получаем вполне контролируемую кривую,   причем сглаживание переходов можно делать, а можно и нет, как показывает практика, мало на что влияет..  Обычно я подобным методом точу Roselli R200 , те что с железкой UHC, они с конвексными подводами в ноль

+100 500

Но как показала жизнь, каждый хочет  убедиться  в этом лично. Вариант с распиленной направляющей не очень, а при этом варианте всегда можно откатиться назад. Плюс не требует специальных навыков или инструмента.

[a.maltsev]

11 часов назад, Martine сказал:

+100 500

Но как показала жизнь, каждый хочет  убедиться  в этом лично. Вариант с распиленной направляющей не очень, а при этом варианте всегда можно откатиться назад. Плюс не требует специальных навыков или инструмента.

Александр, Вы всегда говорите о том, что составная направляющая "не очень"... наверно, Вы это где-то обосновывали, но можете еще раз обосновать? 

Лично я не заметил никаких минусов, а плюсы есть, например можно сделать шток из двух разных материалов, один прочный гладкий для скольжения, другой лёгкий для веса для бланкодержателя... 

[Martine]

21 минуту назад, a.maltsev сказал:

Александр, Вы всегда говорите о том, что составная направляющая "не очень"... наверно, Вы это где-то обосновывали, но можете еще раз обосновать? 

Лично я не заметил никаких минусов, а плюсы есть, например можно сделать шток из двух разных материалов, один прочный гладкий для скольжения, другой лёгкий для веса для бланкодержателя... 

Одни работают с бланками 150 мм, а у других 280 мм. С какой бы точностью мы не сделали замок на разрезной направляющей, никогда он не сможет беспрепятственно пройти через втулку СУ. Соответственно нужно понимать на какую длину резать?

По желанию, горизонтальную направляющую конечно режим, но для профессионального использования лучше когда она цельная.

Теперь про вес.

Очень часто слышу "облегченная горизонтальная направляющая". Позвольте спросить, зачем? Разница в весе несколько грамм, а учитывая что направляющую удерживает рука, то это вообще ни о чем.

У меня наручные часы   с браслетом весом больше 150 грамм , а я их просто не замечаю.

Изменено 28 февраля 2021 пользователем Martine