Тест дамаска. Принцип на принцип.

[ЛБА]

Затеял несколько скандальное мероприятие... http://souzkuznecov.ru/forumz/forum/оружейный-раздел/мастерская-мессершмит/тесты-конкурсы-обзоры/1218-тест-дамаска-принцип-на-принцип?s=e5d15e3d50b68a3cb9ce899c4cacbae5#post1225

Поглядим, что выйдет в итоге - как всегда, или польза таки будет?

 

[Алексей Чернигов]

польза будет, другое дело все ли смогут понять ....

[Ridge]

польза будет, другое дело все ли смогут понять ....

Технари поймут, остальным можно объяснить на "пальцах".

[DMaster]

Может, ещё чего придумать, кроме резки каната?

А так, да, надо ж точки над "Ё" расставить... :)

[Tatiana]

Да будем следить

[Алексей Чернигов]

 

польза будет, другое дело все ли смогут понять ....

Технари поймут, остальным можно объяснить на "пальцах".

 

да я про тех, кому не обьяснить....

[Сэм]

 

 

да я про тех, кому не обьяснить....

а надо ли таким вообще что-либо объяснять пытаться?

[Северянин]

Таким нет! А вот именно для людей сведующих я думаю это оочень интересный тест. По крайней мере для меня. Я уважаю и Леонида Борисовича и Кузнецова, за их труды, и хотелось бы хотя бы для себя лично придти к однозначному результату. Очень хорошая задумка! будем ждать результатов. Я думаю что польза будет непременно. Скажем, не для всех, но кому надо подчерпнут из нее многое! Уезжаю в отпуск, но постараюсь данную тему мониторить.

Леонид Борисович, Вы уж пожалуйста, здесь тоже озвучивайте ход "скандальной затеи". :)

[napalm]

Насколько помню статьи Кузнецова, у него упоминался ещё монодамаск, т.е. металл, перекованный сам на себя, с торсировкой и прочими плясками. И вроде бы поминался положительно, в отличие от разностальных.

[ЛБА]

поминался положительно, в отличие от разностальных

Угу. Ибо средний химсостав выше. Вот как написано у меня везде :) -

Здесь необходимо «притормозить» и сделать одно важное уточнение. При сравнении булатов всех типов со сталями обычно сравнивают самую лучшую, сверхлегированную сталь с каким-нибудь весьма заурядным булатом, упуская из виду условие соблюдения одинаковости хим. состава. Это так же ошибочно, как сравнение достижений атлетов разных весовых категорий, поскольку даже великолепно тренированного борца-легковеса тяжеловесный середнячок просто «задавит жиром». Так и в клинках - заурядные коммерческие «дамаски» содержат всего лишь 0,6% углерода и столько же хрома, а в популярной у профессионалов стали Х12МФ (D2) углерода почти в три раза больше, да к тому же в ней 12% хрома и еще кое-что в придачу. (с) http://www.arhangelskie.com/stat_1.html

[Алексей Чернигов]

 

да я про тех, кому не обьяснить....

а надо ли таким вообще что-либо объяснять пытаться?

 

нет не надо, но бывают они так активны,что за словоблудием не видно сути и истины, но это наверное не про дамаск...

[ЛБА]

 

 

но бывают они так активны

Одна  из причин, почему сползаю с ганзы (где любители тухлого обосновались всерьез и надолго)  и предпочел обосноваться на форуме СК. Где пока свежо и тихо. :)

[dm_roman]

а вот такого подхода я не ожидал, это очень достойно и почетно!

буду с интересом ждать результатов

 

а если будет, кроме технического еще и экономический анализ-будет совсем здорово.

 

ну, например, наилучшая сталь в пакете хвг

допустим, дамаск перерезал хвг на 30%

как эталон хорошо бы взять такой-же нож, но из полосы спм-3 или там спм-30, кои ковать не нужно

и привести примерную разницу в ценах между ножом из хвг и ножом с дамаска, в коем лучшая сталюка та-же хвг.

тогда это будет иметь смысл и привязку к реальной жизни

[ЛБА]

Состязаться  мастеру с промышленностью? Нет, это не наш путь. Это всегда и навсегда экономически не выигрышно. Кстати, дамаск сделан так, что его средний химсостав примерно соответствует составу ХВГ. :) Такая вот  хитрая загогулина родилась в мозгу. ..

[dm_roman]

ни хренаж себе, после переделов  даже с науглероживанием, средний уголь в пакете процент?

ну то есть, режущие волокна 1,2-1,4%, а демпфирующие  0,4-0,8

хороший дамасик, нажористый

[Uwin]

Леонид Борисович, идея интересная и правильная, но для того, чтобы делать какие-либо выводы по материалам, необходимо проводить комплексное исследование, а не только рез каната. Как минимум, клинки должны иметь одинаковую геометрию и одинаковую твёрдость (в идеале, калить их вместе, раз дамаск близок по составу к ХВГ). Обязателен тест на прочность - ударная нагрузка на РК или поперечная на изгиб клинка.  По комплексу износостойкость РК / прочность клинка можно судить о качестве металла для ножа, а иначе будет тест "сферических резаков каната в вакууме".

[ЛБА]

 

 

клинки должны иметь одинаковую геометрию и одинаковую твёрдость (в идеале, калить их вместе,

Со "своим" комплектом так и сделаю, а Кузнецов...как захочет, кроме геометрии. Что особенно ценно.

[anatoly]

 

 

Одна  из причин, почему сползаю с ганзы (где любители тухлого обосновались всерьез и надолго)  и предпочел обосноваться на форуме СК. Где пока свежо и тихо.

Л.Б. а какая разница, если работа серьезная и против не попрешь? Будем следить на СК. Но готовтесь к сваре :). И что-бы как-то ее избежать, все равно прийдется сравнивать с моносталями :), как не крути

[ЛБА]

все равно прийдется сравнивать с моносталями

По условию сравнение и будет с моносталями. Или ХВГ не они? :)

Насчет свар...я уже привык, хотя на самом деле уже изначально заложены предпосылки к ним. Например, я сам, лично, не уверен в благотворном влиянии на дамаск экзотического компонета 150Г2 (1.5% С, 2%Мп). Теоретически, эта добавка может так испортить дамаск\композит, что он будет хуже приличной моностали ХВГ. Так смесь мух и котлет куда хуже котлеты самой по себе, не правда ли? :) Поэтому считаю разумным все же изготовить клинок и из этой экзотики.

[Ridge]

 

 

Но готовтесь к сваре

Свара может быть только при одном условии. Берутся те же материалы, проводится подобная работа и получается другой результат. Всё остальное называется .............(богатый русский язык, можно и бан схлопотать). А в данном случае, могут быть только вопросы к ЛБА, много вопросов. У нас как всегда: "Один с сошкой, семеро с ложкой" и начинается, то недосол, то пересол, то пряники на меду подавай и т.д. 

[dm_roman]

Дык вопросы разные бывают

 

конструктивные, интересный, наивные-всякие

провоцирующие, с нападками-таких надо уметь сразу приземлять или посылать в едро

 

свара в любом случае будет

сравнивать то все равно придется авторскую фантазию малоповторяемую, заведомо не предназначенную на пром масштабы и рентабельность с серийкой промышленной, отпитерашенной  по самое не-могу по составу-режимам-цене

 

да и продукт заведомо не рабочий в большинстве случаев, по причне цены и необходимости красоты, цене соответствующей.

проще говоря, иметь я могу хренову тучу ножей, а работаю морами, ламинатом моровским , сандеровским ножом с х-12 да фалком порошковым.

да и то, на ножевредительных работах вместо фалка возьму хулта толстого доделанного али вон моры толстые

 

так что свара по-любому будет

в силу неизбежного противопоставления вещей, заведом не могущих быть сравненными в комплексе

[ЛБА]

продукт заведомо не рабочий в большинстве случаев

Ну уж не соглашусь.. Кто только моими ножиками не пользуется и в каких только условиях их не гоняет в хвост и гриву...если они, конечно, изначально не заточены под художественную обособленность. Один товарищ так и написал мне -мол, почитал Виктора Кузнецова про дамаск, теории там всякие, да и плюнул в них разбираться. Мол, есть дамаск в работе, режет аки лазер, ну и чго голову себе морочить "теориями"?

Другое дело, совсем другое, что и у меня проколы бывают разного рода -то перемудрил, то накосячил :), и коммерческий дамаск во многих случаях просто хлам узорчатый. Дешевка в худшем смысле слова. Ну, коли силы будут, до него еще отдельно доберемся. Давно я на говнодамаск зуб точу...чтоб репутацию не портил.

[DMaster]

 

 

коммерческий дамаск во многих случаях просто хлам узорчатый. Дешевка в худшем смысле слова.

Дык, по нему, т.к. самый массовый, обо всём дамаске и судят в основном. (я тоже...)

[Rems]

Ну и про наш:

В России, увы, на сегодняшний день есть две основные технологии производства так называемых дамасских сталей: Вариант первый - дамасская ящичная ножовка - берутся 10 ножовочных полотен, складываются с таким же количеством полосок стали 3 от оковочной ленты деревянной тары, пересыпаются бурой, запекаются и сковываются в 5-6 сложений - вот Вам классический российский "дамасск". Он режет как ножовка по металлу (если не пережгли), но ржавеет. Но этот, хотя бы, имеет продольный рисунок слоения. Для порядка можно в масле отпустить, чтобы пленкой покрылся и сразу не ржавел, да и перекал ножовок компенсирует отчасти, сразу не высыпятся. Сравнительно честное ремесло. Затраты 200 - 300 рублей. Цена за нож - 1200 - 1500 рублей.

 

Вариант русского дамасска второй - тросово-намоточный. Некоторые поступают гораздо проще, чтобы еще меньше возиться - берут легированный стальной трос, скручивают его проковывая, даже не складывая слоями, - проволочки сами образуют рисунок на манер слоения, - вот вам и дамасск за один проход. Его отличает поперечно-диагональный рисунок на лезвии, что характерно 75% ножей, продающихся на российском ножевом рынке - глобальная лапша на уши покупателю, - это не то что не дамасская сталь, это вообще не сталь для ножей, - просто полосатая поковка из отходов. Наглый обман. Затраты 50 рублей. Цена за нож - 1500 - 3000 рублей.

 

Третий, редкий и дорогой вариант - нержавеющий "Златоустовский" дамасск, который делают буквально несколько мастерских - сэндвич из нержавеющих светлых металлов, имеющий небольшое число слоев, высокую твердость, параллельную структуру, требует много возни, большое число неудач и брака. Примерно 15% рынка, затраты 500 рублей, цена за нож от 10 000 рублей. Хорошие ножи, если получились, но брака столько, что выбрать получившийся может только специалист, хотя продают все что получается. Те, у кого получается часто - продают свои ножи и по 20 и по 30 000 рублей, при этом сопровождая все это мифами о том, что только им известен секретный секрет "того самого" дамасска.

 

При этом совершенно никакой сертификации кроме липовых бумажек "криминалистической экспертизы" эти домашние поковки не имеют, как и никакого постоянного состава, - что попалось под руки, то и перековывается - клапана, рессоры, раритетные обломки, произвольные военные валы неизвестно от чего и автомобильные клапана с автопомоек. Даже если производство осуществляет крупный производитель, увы.

 

 

Рассуждения не мои !!! ,

но я согласен с ними..

Булат - тоже хороший редкая удача .

Моё мнение по булаты и дамаски- развод на бабки..

Это когда то давно была действительно лучшая сталь, по

Сравнению с прочими железяками, а сейчас - средненько, иногда получше ,

А бывает полная хрень , тока красиво и звучит убедительно для не сведующих..

Как сейчас делают булат например:

Берут хорошую сталь х12мф, травят клинок для рисунка и готово.

Некоторые ещё добавками пытаются улучшить , но это лотерея..

И нож получится не плох , и продадут дорого .. Бизнес на сказках.

Уровень современной металлургии шагнул далеко вперёд .

Полно хороших и супер сталей и их производителей ..

Я пришёл к выводу , при правильной ТО, угля в стали достаточно 1,5%,

+ лигирующие : молебден и ванадис от 1,5 до 4% и т.д. по мелочи.

Твёрдость не больше 60 ед.

Получаем агрессивный рез , хорошую стойкость РК и править легко.

Важна форма клинка и сведение .., но тут вопрос , под какую задачу нож?

[Duckhunter]

Отчаянно и смело Роман! Жги дальше...тем более тему уважаемый Леонид Борисович - вроде не развивает

[Rems]

Благодарю ))

[Aleksandr Bransk]

хм, дамаск из троса и ножовочных полотен может только у вас в С Петербурге и варять... И то, персонально для вас...

[Duckhunter]

хм, дамаск из троса и ножовочных полотен может только у вас в С Петербурге и варять... И то, персонально для вас...

Началось...