Va-78 Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Жека, раскройте наконец глаза. Останавливает и "дисциплинирует" вас не пукалка ,как бы гИройска она не выглядела, а тот простой факт, что если начнете бузить - потеряете работу и свободу. А дальше, у взрослого человека встает резонный вопрос: и кому я после этого на**й буду нужен? Оло-ло же.
Nim Shehit Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Жека, раскройте наконец глаза. Останавливает и "дисциплинирует" вас не пукалка ,как бы гИройска она не выглядела, а тот простой факт, что если начнете бузить - потеряете работу и свободу. А дальше, у взрослого человека встает резонный вопрос: и кому я после этого на**й буду нужен? Оло-ло же. Так, по-вашему, я единственный в мире, кто боится потерять работу, свободу, жизнь? А Вы, значит, без ствола, не боитесь потерь? Поди еще и бессмертный?
Va-78 Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Мы о "конфликте" или о "самообороне"? А то и правда детсад получается, слишком "многогранный" для обсуждения. "Самооборона" - понятие чисто юридическое. А "конфликт" - это то что происходит в действительности. И он действительно очень сложно устроен даже на уровне "один-на-один в пустыне без оружия". Те кто побольше дрался знают, что иногда даже с собственными руками-ногами сложно управиться чтобы адекватно среагировать, т.к. ты не знаешь, чего хочет и что задумал человек напротив тебя. А ведь руки и ноги не нужно приводить в боевую позицию - они всегда в готовности, как если бы ходить все время с пукалкой в руке.
нахал Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Не дисциплинирует, оглянитесь в историю. Уже. Здесь количество перестрелок к нулевым пришло к нулевому значению и сохраняется таковым по сей день. Несмотря на всеобщую вооруженность населения. А может благодаря ей? Армия - не пример для цивильной жизни, условия различаются, мягко говоря. На зонах и без КС мочат друг друга не слабо.
Va-78 Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Так, по-вашему Жека-ван, если хотите со мной на эту тему общаться, вам доведется отвлечься от лиц и обратиться наконец к явлению - причем желательно его рассматривать хоть чуточку шире чем "ЙА!!!1111". +++ отредактировано для пущей вежливости. va.
нахал Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 "Самооборона" - понятие чисто юридическое. А "конфликт" - это то что происходит в действительности. Нет. Самооборона (самозащита) - не конфликт. Это вынужденное противодействие, не имеющее эмоциональной составляющей, в отличие от конфликта. Думаю, в этой теме полезно разделять эти понятия.
Va-78 Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Самооборона (самозащита) - не конфликт. Это вынужденное противодействие, не имеющее эмоциональной составляющей, в отличие от конфликта для того чтобы понять ху-из-ху, полезно принять во внимание понятие "инициативы" - именно она отделает яростную атаку от глухой обороны. а) Нападение б) Контратака в) Защита Никакая атака не может продолжаться бесконечно, в силу ограничения в ресурсах для ее проведения. Никакая контратака, не преследующая целью переход в чистую атаку не выгодна. Никакая защита, не переходящая в контратаку, никогда не увенчается победой. Проще: вы отвлекаетесь на "мотивацию", вместо того чтобы рассматривать "действия". По**й кто написал учебник математики, задача ученика - решить заданое уравнение.
Va-78 Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Уже. Здесь количество перестрелок к нулевым пришло к нулевому значению и сохраняется таковым по сей день. Несмотря на всеобщую вооруженность населения. А может благодаря ей? Это действие не оружия, а экономики и политики.
нахал Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Не стоит чрезмерно усложнять. Пусть этим займутся те, кому за это платят. Вас вынуждают - вы защищаетесь, чем именно - не суть важно. Важно готовы ли вы защитить себя и близких. Где здесь конфликт? Обычная банальность.
Nim Shehit Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Ва, я не могу отвечать за все человечество. Но рассуждать с точки зрения индивида (из которых человечество состоит) - имею полное право. Вот и говорю - я со скрыто носимым стволом - безопасней для общества, чем гопник с арматуриной. Есть возражения по данному конкретному тезису?
нахал Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Уже. Здесь количество перестрелок к нулевым пришло к нулевому значению и сохраняется таковым по сей день. Несмотря на всеобщую вооруженность населения. А может благодаря ей? Это действие не оружия, а экономики и политики. А свободный оборот оружия разве не часть внутренней политики? Работает комплекс а не частности. Нужны были исторические примеры - я привел один из них.
Va-78 Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Не стоит чрезмерно усложнять. Хмм... Вообще-то, наука занимает тем, что максимально "упрощает" поистинне дьявольски-сложную картину мира. Числа, с которыми мы стыкаемся при попытках осознать закономерности в окружающей нас реальности настолько велики, что наше сознание просто теряется перед ними. Пусть этим займутся те, кому за это платят. Holy shit! Вы правда готовы безоглядно отдать свою способность рассуждать и свою свободу в руки тех, которые могут сказать что "они делают вид что платят нам..." ?! Горе, горе стране с такими гражданами!
Va-78 Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 рассуждать с точки зрения индивида (из которых человечество состоит) - имею полное право. Именно с этой точки зрения, еще совсем недавно считали что земля плоская.
Nim Shehit Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 рассуждать с точки зрения индивида (из которых человечество состоит) - имею полное право. Именно с этой точки зрения, еще совсем недавно считали что земля плоская. А я и сейчас так считаю. Но речь о КС.
нахал Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 И снова стало скушно. "Кто о чем, а вшивый о бане". Va, неужели так трудно держаться в рамках беседы? Эти "старые песни о главном" уже давно не возбуждают.
Va-78 Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Придерживаться рамок беседы - в данном случае означает "покрывать друг-друга буями, рассказывать идиотские истории как пример своей правоты, и топтаться на месте". Мне такие рамки не нравятся, не готов на них тратить ни минуты времени. А если мы хотим раобраться с чем это мы таким столкнулись, то должны разобрать сабж на запчасти, хорошенько уяснить себе механику его действия и уж только потом, сообразно индивидуальным ценностям каждого, - делать выводы pro et contra.
Nim Shehit Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Придерживаться рамок беседы - в данном случае означает "покрывать друг-друга буями, рассказывать идиотские истории как пример своей правоты, и топтаться на месте". Мне такие рамки не нравятся, не готов на них тратить ни минуты времени. А если мы хотим раобраться с чем это мы таким столкнулись, то должны разобрать сабж на запчасти, хорошенько уяснить себе механику его действия и уж только потом, сообразно индивидуальным ценностям каждого, - делать выводы pro et contra. Расскажите неидиотскую историю о вреде КС в руках законопослушного гражданина. Любая теория должна подтверждаться практикой.
Va-78 Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Страны, разделяются между собой границами. "Границами" действия их законов. Вы про какую страну? Или мне потратить двое суток, на поиски и составления списка "случаев" по всем гос-вам? Это вы так утонченно издеваетесь?
Nim Shehit Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Возьмите Украину. Вы же не в Зимбабве живете.
нахал Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Придерживаться рамок беседы - в данном случае означает "покрывать друг-друга буями, рассказывать идиотские истории как пример своей правоты, и топтаться на месте". Проще сразу спрятаться за клише "свободы"? Вас каждый раз в эту колею сносит, независимо от предмета разговора. А если мы хотим раобраться с чем это мы таким столкнулись, то должны разобрать сабж на запчасти, хорошенько уяснить себе механику его действия А разве не разобрались с первоисточником зла ещё на первой странице? Железо здесь вовсе не при чем.
Nim Shehit Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 ...Железо здесь вовсе не при чем. Как и попы, пищеварение и гражданство. Все просто - коль Ва воинствующий пацифист - нехай и не заморачивается КС. Ему вред атеизма никто навязчиво не втолковывает.
нахал Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Вообще-то, наука занимает тем, что максимально "упрощает" поистинне дьявольски-сложную картину мира. Числа, с которыми мы стыкаемся при попытках осознать закономерности в окружающей нас реальности настолько велики, что наше сознание просто теряется перед ними. А вот это мне понравилось. Слепая вера в науку (как и в любой другой догмат) не является уделом мыслящего человека.
Nim Shehit Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 А вот это мне понравилось. Слепая вера в науку (как и в любой другой догмат) не является уделом мыслящего человека. Как учили - рассматривать все версии и варианты, включая нелепые и мистические. При ином подходе - получится "подгонка" под ответ в конце задачника. Ва - фанатик религии "Безверие" (нигилизм, устар.), просто стесняется. Все подгоняет под свой задачник (дурно пахнущий). Накопление же инфы - отнюдь не мыслительный процесс.
нахал Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Жека, ну вон же мысль, как-то пробилась через наслоения "ответов в конце задачника"? Сам удивлен, но ... может он просто не может внятно выразиться?
Nim Shehit Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 Для начала пусть пишет внятно. Так и навык придет - мысль выражать, а не отруби лукоморские сплевывать.
dm_roman Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 насчет государевых мальчиков со скрытыми стволами на постоянке: таки они разные, ну очень разные кто-то вовсе стволами не умеет пользоваться кто-то, серьезно дроченые государством штучные мальчики, типа Жеки-как отлично натасканый боевой пес кто-то из штучных и крышей от крутости едет, да от безнаказанности фактической еще про казенных ментов, проходящих все проверки и тренинги (теоретически)-таки не будем, культуру этих "защитников" с погонами и стволом, равно и как валификацию, вроде как все представляют. цум байшпиль, меня качественно умиляют менты с ксюхами под 5,45х39 в городе, кои держат их по принципу "чтоб не мешался" и перекрывающие иногда директриссу при проверках. ну а доведись им в городе шмальнуть по злыднямм писюкатым высокоманевренным-и лотерея 6 из 49, про процент невинно пострадавших тушками и имуществом при этом специально для ментов были разработаны пукалки типа кедров, кипариса, бизона, пп-90 и кучки других ну и помпами россии конструктора не обидели а ведь эти мальчики по идее должны наголову превосходить среднего бюргера.
мак Опубликовано: 29 декабря 2012 Опубликовано: 29 декабря 2012 А вы о чем сейчас? Может пора тему закрыть?
.png.370fa2c657443a46f0eb80c66dce0fdb.png.a4bc84e9fe55c76d73ea52d25517b41e.png){kind=logo}
Рекомендованные сообщения