asketes

Ну вот, с поста 515 я и предлагал начать, две страницы уговаривать пришлось :) надеюсь дальнейшие уточнения будут тоже публичны...

Гм, уже авторитетами пугают, лучший путь к непредвзятости и обьективности... Просто любопытно, а если что, это что? :o

Мягенько... Хотя, думаю, как эксперту в сфере тестирования, вам встречались и более тривиальные начала обсуждений, но главное конечный результат :) Именно про проработку и стандартизацию я и говорю (вообще нигде нет отрицания возможности этого для парного сравнения) и мне просто интересно, что такого грубого я вам сказал, что вы вдруг своим "свалить" всех пугать начали? Можно в личку :)

мой пример - сходство подхода, а не прямое копирование. Причем здесь езда на топорах? Как сравнить Ролс Ройс и Рено, что лучше, Порше, Ферари или Астон Мартин, у них все четко распределено по шкале, каждый любит свое, но вопросов ни у кого нет :) Учитывая, что по моему ты где-то говорил, что при правильной технике работы, топор сам рубит, вес оператора, это вообще просто отговорка :)

Встречи, абсолютно личные фломастеры, обзоры никто же не требует запретить. Это 100% интересно, нужно и полезно. Но мне просто обидно :) Мастера, эксперты, ведущие коллекционеры... центнеры лучшего железа... собираются в одном месте и что, выдают статистику уровня: "дверца холодильника лучше чем у стиралки, потому что используется на 20% чаще"? Хотя, даже такое с течением времени и большим количеством данных, пригодиться. Еще раз говорю, я не доказываю, что по парные методы сравнения экспертами или любые другие, не правильные, хочется только больше обьективности и количественных данных. Вот пример по сути субьективного метода сравнения довольно разных вещей - передача «Топ Гир». У них есть рейтинг авто, «лучший круг», то же самое что здесь, но: - стандартная для всех трасса. - сходные внешние условия. - заезд в один круг. - Стиг, постоянный оператор-эксперт. - фиксация времени. Получаем понятный, наглядный, даже в какой-то степени функциональный и обьективный рейтинг по времени. А уже потом, эксперты озвучивают про понравилось-не понравилось, резвый старт, прохождение поворотов, влияние этого на результат и т.д. И каждый может воспринимать все это вместе или по отдельности.

вот это эксперт... Тему вы конечно не читали, т.к. про стандартизацию операторов ранее говорилось :) Насколько я помню, чтобы все озвученное вами действительно работало, нужно несколько десятков или даже сотен экспертов и куча кругов тестов топоров, всех со всеми. Иначе, без каких-либо количественных характеристик эффективности, боюсь все сведется к междусобойчику в стиле звезд Ютуба – «наш рейтинг топоров 2017», но с околонаучным флером… будете говорить, что это уже не ваше скромное мнение, а истина, подтвержденная математически? :)

К чему тогда по вашему вообще заморочки (не мои) с таблицами, корреляциями и всем остальным? Разговор вообще не об этом :)

так от нас и зависит, что в результате ;)

Это не значит, что их нет или они невозможны ;) Сумма субъективных мнений не обязательно дает обьективный результат. Обычное стандартизированное тестирование позволит быстрее, проще и четче прослеживать влияние вносимых в конструкцию изменений. Есть много мастеров (или пользователей), которым тоже может понадобиться оценка характеристик какого-либо топора (возможно заказного, единичного, не стандартного) в контексте единой шкалы оценки... что им делать? и т.д. мысль думаю понятна :) Даже у вас, в той или иной степени "эксперты" потом придут к четко обозначенному перечню действий, так почему сразу их не прописать и не вывести какую-либо опорную функциональную величину.

По мне, все же лучше сначала выработать обьективные стандартизированные методы сравнения/тестирования, а потом уже топоры по оси распределять.

Я так понял, попозже еще Петрович дополнит и обобщит. Ждем-с :)

Вот это я понимаю тесты! Офигеть как интересно... циферки... выводы... :)

RMJ DEATH DEALER BATTLE AXE... по мотивам культового фэнтэзи Фрэнка Фразетта. Length: Forward edge: 6 1/2”, Head Length: 9 3/8”, Overall Length: 23 1/8". Steel: 1/4” oversized thickness 80CRV2 Weight: 3 lbs 15 oz фирма конечно солидная, но ход кмк несколько необычный.

вкууусно :)

В отчетном видео с выставки Алексея Пономарева, "Ant-lock" подробно засветился со стороны обуха :) А Steel Will разместила у себя ролик со стресс-тестом замка.

Сам говорит не пойми что, а я еще и виноват... кошмар :)

а я здесь причем, сами за свои слова отвечайте ;) Надо попробовать "кондак" с собой взять, по идее может быть довольно универсальной штукой - как один зацеп, как Timber Claw (2 шт. с веревкой), если просунуть палку, бревно можно кантовать... в перерывах - типа "кошка", зацеп для кана и т.п.

Ага, все равно, что в тему про щепочники переносить разговор про колуны :) Наткнулся на интересный вариант у японцев: и для наглядности собрал вместе картинки из сети с другими возможными вариантами: кстати, если на пути есть точки крепления, можно использовать ручную лебедку или простейшую систему блоков (фото просто для примера).

Я бы не стал трелить такой пилой, т.к. можно или от веса бревна, или случайно задев какой-нибудь камень, повредить звенья. Боюсь двуручка Петровича в теме про складные пилы просто не поместится :)

а что смущает? Человек пользовался всем известным "бытовым" вариантом и на основании опыта адаптировал все к потребностям службы - это вполне нормально.

5.11 Tactical Operator Axe Включает в себя 24 инструмента. Общая длина – 41,9 см, толщина 6 мм, SCM 435.