Bonart

в интернете на сей счет нет описания ни одного установленного факта. есть только "слухи", распространяемые лет двадцать назад фирмой "Новодворская и Ко" :D

а ранее - производитель штыков к винтовкам Шасспо обр. 1866 г. для Франции. до 1870-года, разумеется :)

Америкэн Каттлери Компани, Юнайтед Стейтс оф Америка, 1917 :) причем, первую модель производили три фирмы и вторую модель производили три фирмы. но при этом, Ландерс Фрайри энд Кларк производили только первую модель, а Америкэн Каттлери - только вторую модель.

стальные ножны и "DRAUF! RUPPRECHT" - более чем красноречиво :)

ну, не "ранние" и "поздние", а все-таки - первая модель и вторая модель... вторая модель по сравнению с первой встречается куда реже, но, учитывая небольшой промежуток времени производства данного типа в целом и тот факт, что обе модели производили одни и те же фирмы, напрашивается вопрос: обе модели производили одновременно или все же в разные промежутки времени?

по мотивам никера, но стальные ножны и соответствующий девиз - военный баварец :) тоже подвес оторван, прям напасть какая-то... :(

вот такой прибыл. редко встречается, в хорошем состоянии, только подвес на ножнах оторван :(

отнимали, конечно. но вот о "преклонении перед оружием врага" слышать не приходилось. полагаю, это какие-то современные выдумки в духе бездарнейших и потому весьма вредных сегодняшних отечественных сериалов "про войну".

взаимно. вы утверждаете, что у подделок крестовина отдельная только потому, что не видели другого варианта :)

в отношении "бесполезно"... постить чужие картинки и сканы, пытаясь без собственной фактологии в чем-то разобраться - куда бесполезнее :D

возможно. но мне не попадались. только более тонкие...

свое мнение о вашем экземпляре я высказал выше.

гарда слишком большая :)

высказал свое мнение, основанное на личных наблюдениях, о толщине клинков на 42-год. не встречал с толщиной в 3 мм ни разу...

побывайте хотя бы раз в жизни на одной из известных московских выставок прежде, чем безапелляционно что-то заявлять. я просто делюсь собственными наблюдениями, сделанными в течении многих лет, а вам нужны документальные доказательства таковых... я работал с фактическим материалом и только для себя. какие к ляду чертежи? какие к бую доказательства? я не собирался это публиковать! поступите проще - не учитывайте моего мнения, если оно вам не нравится. однако, своего-то вы и вовсе не имеете. и строя из себя "третейского судью", прикрываете якобы "жаждой истины" обычное разглагольствование. у меня нет более причин с вами общаться...

обкромсанный эфес от немецкой полицейской шпаги обр. 1936 г.

что-то никогда о таком не слышал. а вот про "бей врага его же оружием!" - слышал. равно как и о том, что за трофейный автомат солдата поощряли.

у тех, что выпускали "ханвей" крестовина не отдельная. технология изготовления та же, что и у оригиналов, в том-то и дело... возможно, но вживую их не встречал...

видел, видел... всё, что видел, рассматривал внимательно, измерял и сопоставлял. иначе бы не писал. расщепленную рукояточку с 42-го как-то снял с клинка. краски-то на ней не было, а мне интересно стало - щепочку отщепил (все рано негожая) и поджег. выступило что-то масляное. может олифа? не знаю... так можете начинать :) на 1942-й с толщиной клинка в 3 мм их не производилось. ну, это уже "веление времени" - нашего времени. с более толстыми клинками ножики лучше продаются, ибо визуально нож с более толстым клинком больше похож на "боевой". а на историческую правду фуфлогонам как-то наплевать - если "клиент" в других нюансах не разобрался, то и о толщине клинков подлинников не знает. ст. 222 и 223 их тоже не особо беспокоят, ибо ножик ценой максимум в 2000 они под видом подлинника легко втюхивают в десять раз дороже :D

увы, резерв со СМЕРШ-5 снимаю по независящим от ножа и продавца обстоятельствам...

я придерживаюсь такого же мнения...

тоньше полоса, уже хвостовик, рукоять без пропитки вообще.

на безусловных подлинниках 1942 года я таких не видел. линии тонкие, клейма неглубокие все. ножи 1942 года выпуска более легкие в этом отношении ничего не изменилось. 1942-го года выпуска были более тонкие - 2,2-2,6 мм. 3 мм никогда на них не встречал.

оно не подзатертое а просто слабо пробитое. однако, видно, что линии ровные и цифры "4" и "2" отличаются. более-менее, а вот толщина разная. и фальшлезвия по скосу может не быть. этот нож явно точился финским способом - по всему спуску плашмя, потому потери формы очень малые, хотя толщина полосы всего 2,55 мм. однако дополнительной шлифовки с потерей металла по толщине не было. толщина такая и была изначально. а вот колечко-то ровненькое... :)

интересен. резерв.