Bonart

устали проталкивать фуфло? ну так займитесь изучением вопроса :) сами ведь написали, что знаниями не обладаете...

тогда зачем вы спорите? это по меньшей мере глупо... фуфлят фуфлоделы. а причина одна - деньги. ничего, кроме денег :)

да, это была большая ошибка :)

если клинки фиксируются без люфтов, то две возьму с третьей в подарок :)

и снова принимается. только сперва аргументируйте подлинность :) вообще-то именно так и принято поступать в отношении исторических предметов, предметов старины, антиквариата...

отлично, принимается. докажите что их там делали :) документально, разумеется...

давно ли? и кто-то, помнится мне, так упорно отстаивал подлинность именно этой дряни с ручками от напильников. не вы ли? :D

на любой вкус, так сказать :D

на сабже не специально изготовленный для нимчи клинок, а именно переделанный и клинка английской сабли. образец я выше указал.

клинок-то все равно английский :)

ууу, долбаные бредогоны! :D

что-то рьяно взялись за вел.кн. Михаила Николаевича. то кинжал его личный продают, то ножик какой-то :D

хороши

а почему испанка?

и среди этих "др." затесалась современная копия "блокадника" :)

думаю, несколько позже. колишемарды вошли в моду в 18 веке.

винтовка Маннлихер обр. 1895 г. и штык от нее же.

о, достойнейший Гуру-ручкодел, и на этот раз ты не посрамил имени своего и славно возвестил начало наложения клейма своего! хороший ножик, Григорий. думаю, старина Нессмук с удовольствием пользовался бы :)

Роман, написал в личку.

были. есть упоминания французов и англичан о кольчугах и пластинчатых доспехах у воинов. рядом, Мавритания. работа просто очумительная

ничего не имею против. за это говорит не отдельная частность, а сам факт существования такого предмета. вряд ли кто-то в современности стал бы переделывать подлинник английской сабли в подобную неуклюжесть - слишком ценники разные :) в первой половине же прошлого века такое тоже маловероятно - незачем было и уже не из чего. полагаю, саму нимчу в сегодняшнем её виде (укороченный клинок и рукоять можно датировать 80-ми годами 19 века, английский клинок - 50-70 годами 19 века, а ножны, вполне возможно недавние, сделанные для комплекта. древесина на них имеет широкие прямые слои - сосна, скорее всего, европейская. доски от ящиков :) они весьма самобытны, украшены интересно, скомпонованы оригинально... только материалы и технология довольно плохи. по качеству сильно уступают даже афганским предметам, не говоря уже об индийских, иранских и турецких. а кинжалы мне нравятся. прямые эфиопские - как боевые, и всякие разновидности куммий - как самобытные и украшенные. вот, например

ну так, дискуссия пошла уже на отвлеченные темы. с предметом все ясно - и с исходником для клинка - английская кавалерийская сабля, и с периодом изготовления - не ранее второй половины 19 века :)

увы, не может. как я писал выше, это клинок от английской кавалерийской сабли обр. 1796 г. но контрольное клеймо относится ко второй половине 19 века. и думать нечего. местные клинки изготавливались из чего ни попадя и как попало. еще раз повторяю, собственное производство качественной стали в обозначенный период в обозначенном регионе не отмечено. представленный Вами предмет это подтверждает :) дело не в красивых глазах туземцев, а в интересах европейских государств и разделе ими сфер влияния. французы вооружали одни племена, англичане - другие, друг против друга, разумеется, и с видами на захват территорий. резня и бойня там были очень выгодны европейской экономике,так что, туземцы расплачивались не золотом, а кровью и землями. в истории этот период называется неоколониализмом :) кстати, о немцах: большая часть "дамасских" клинков на Аравийском полуострове были сделаны в Золингене :) еще раз: ради достижения своих интересов оружие туземцам буквально раздавалось в необходимых для этого достижения количествах. с тех пор ничего не поменялось, кстати... а вот и флиссы :)

Извините, уважаемый Михаил, но я с Вами не согласен :) не в этом случае. клеймо контрольное, а не фирменное или мастеровое. никакой статусности оно не добавляет и явно осталось от исходника. клинок несомненно английский - просто найдите картинку с изображением указанного мной образца английской сабли и всё сами поймёте :) ну, штук с полсотни я их точно подержал :) клинки местной выделки на них были всегда никудышними. кстати, они совершенно иного вида - с тремя-четырьмя долами. а примерно треть была с европейскими переделанными клинками - английскими и французскими :) да ну? это при наличии отсутствия нормальной культуры производства металла? при отсутствии собственного сырья? :) да какие уж претензии - при всех украшательствах сталь не тверже гвоздя :) ну это довольно просто: "простой воин" для тамошнего общественного уклада - понятие странное. как только европейцы заинтересовались регионом, им стало выгодно поддерживать и разжигать местные конфликты, снабжая предводителей кланов (семей, родов, племен) и их воинов европейским оружием. во время французской и английской экспансии в регионе появилось довольно много европейского оружия, часто переделываемого местными на свой манер. и эта нимча - явное тому подтверждение. так что, никакой Оман здесь не при делах... а вот предметик для иллюстрации моих слов. даже два :)

клинок этой нимчи таки имеет изгиб и долы. он не изготовлен в Омане, а переделан путем простого и весьма грубого укорачивания из клинка английской сабли. точнее, из сабли кавалерийской обр. 1796 г. даже клеймо английское осталось :) в Аравии перестали делать клинки как только поняли, что в Европе их делают больше и лучше (лет полтораста назад), с тех пор там только экзотику ваяют для туристов. а в Северной Африке хороших клинков не делали никогда - переделывали редкие трофеи из Европы и клепали из металлолома (тоже европейского происхождения) нечто "острое, национальное" (с)... :)