napalm

1) Кому не надо - тот, соответственно и не купит :) 2) я нож могу спроектировать, а разрешить вечные проблемы не в моих силах :) 3)часть оружия/снаряжения всё равно индивидуальна, верно? Ведь не разрушает равенства то, что у одного автомат, а у другого пулемет?

Я тут подумал относительно армии, и пришел к неожиданному выводу: армейский нож (то есть официально признанный таковым) не нужен. Совсем. Имеющиеся на вооружении "вишня" и ШН к АК закрывают эту потребность. А что-то получше качеством и дизайном должно приобретаться служивыми самостоятельно, в зависимости от личных предпочтений. В крайнем случае, имеет смысл немного улучшить дизайн той же самой "вишни". Но не более. А всевозможные "комбаты" и "файтинги" - придумывать надо, и продвигать, легенду создавать, в конце концов, как с тем же "ка-баром" - почему нет?! Дело хорошее и нужное! НО разрабатывать именно с учетом того, что это будет коммерческая модель. Мне видится три возможных направления такого развития. Первый - назовем его "северный", это финки всевозможных вариаций дизайна, от мирных хултафорсов и мор до милитаризованных вариантов. Это - для людей понимающих, спецов и т.д. Второй - "западный". Это вариант ка-бара, Ал Мара и прочих среднеразмерных боуи. С обухом 4-5 мм, широкими долами, штампованными надписями и т.д. Я, например, с удовольствием заимел бы нечто в этом роде именно из-за внешней (хотя не только внешней) "супернадежности".(Финку я и сам себе сделаю, в конце концов. А такой - фигу, не получится). А если ещё ножны с кусачками для проволоки - вообще класс. Да, такие штуки тяжеленные и уступают тем же хултам и морам в качестве реза. Но купил бы подобный "заточенный ломик" за одну только харизму - и это я, человек уже немного искушенный :). Вообще, такие ножи - для людей не слишком разбирающихся в вопросе, падких на внешнюю крутизну изделия. Кстати,их подавляющее большинство. Вы не знали? :) И третий - это развитие темы классического штыка; количество поклонников "глока" убеждает, что и эта ниша не останется невостребованной.

Антон, чем-то мне ваша "Елена" нож Роберта Бейли напомнила (который он для Беара Гриллза изваял)

Всегда будет дилемма: делать как можно дешевле или делать дизайнерские изыски. Надо определиться с этим. Иначе говорим о понтах, о преемственности, традиции - и тут же: низ-зя, дорого. Думаю, надо всё-таки от вопроса цены отойти, иначе очень сильно он будет давить. Ну, и в качестве шутки: русский кукри, бессмысленный и беспощадный :)

Блин, ну что все так на кожу ополчились! :) И рукояти-то наборные рассыхаются, и ножны гниют... До фига же хороших старых кожаных ножен! Главное, чтобы сырьё нормальное было, но это уж извините - из говна конфетку не слепишь... Про рукояти вообще помолчу - может, лет через 100 и рассыхаются, но армейский нож по любому на гораздо меньший срок рассчитан... Я бы сказал, года на два. А потом дембель его "теряет" :) Что касается материала. Думаю, подобрать подходящий пластик не так уж сложно. Не обязательно резинат, кстати. Твердый пластик можно сделать шершавым - отпескоструить его, к примеру, или просто текстуру задать, ещё в литейной форме.

Не слишком категорично? Не совсем понял насчет трубки. Имеется в виду темлячная? Так она и будет развальцована в рукояти, при сборке. Насчет того, что рукоять так уж легко отделяется от хвостовика - мягко говоря, преувеличение :) Даже обычная вулканизированная резина прослужит достаточно долго, чего говорить про специальные пластики. Горбик на рукояти можно сделать меньше, хотя большинство строительных ножей тяготеют именно к такой конструкции. Для руки, по-моему, наоборот гораздо удобнее. Может, вы просто тяжелую работу тем ножом делали, безотносительно формы рукояти?

Вот ещё вариант. Клинок - всё та же вариация на тему "щучка-дол-спуски на 2/3", но внесены некоторые коррективы: он немного расширяется к рукоятке,по обуху сделана насечка для пальца - своего рода альтернатива верхнему усику гарды. Рукоять литая, из чего-то упругого и маслобензостойкого. Всего в ноже 3 детали: клинок, рукоять и темлячная трубка из нержи, она же - дополнительный стопор хвостовика в рукояти. Ножны - столь любимый народом кайдекс :) Там можно ещё напридумывать всякие дополнительные прорези, ремешки, пряжки - не суть важно.

Алексей, параметры рукояти - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на ваше личное усмотрение! В чем прелесть самодельного ножа - можно подогнать по своей руке, да так, так что потом все прочие будут казаться какими-то неудобными :) У леуку одна особенность - расширение рукояти к тыльнику, что понятно - нож-то рубящий в основном. Причем это расширение может быть почти незаметным, плавным, либо наоборот - рукоять воронкообразно расширяется к тыльнику.В сети много фото, гляньте и попробуйте понравившийся вам вариант. По моему опыту, плавное расширение удобно, если вы при рубке держите нож четырьмя пальцами, за конец рукояти, т.е. мизинец не задействован; а резкое - если привыкли к обычному "сабельному" хвату, т.е. вся ладонь на рукояти. Эпоксидкой заливать - да, я бы посоветовал, всегда так делаю. И прочнее, и дрянь всякая в щели не попадет. Клинок только изолентой замотать, чтобы потом не отдирать лишний клей, и вперед.

В армейских ножах гарда всё-таки нужна, или подпальцевая выемка глубокая - вобщем, надежная защита для пальцев. Это мы, любители финок, привыкли к хвату с упором в ладонь; а рядовой необученный запросто сам себе сухожилия перережет.

Рукоять больно дистрофичная к навершию...

Мне как раз ка-баровские долы нравятся, хорошая экономия веса клинка, и просто красиво... Если нельзя накладной монтаж, то вот вариант сквозного. Рукоятка литая, тот же противоударный пластик, или что-нибудь полиуретановое. Больстер - нержавейка. А можно вообще без него, как у Пелтонена, если пластик хороший.

Uwin, вот так?

Овальные щели скорее не для подвеса, а для облегчения конструкции. Подвешиваем на пояс - за петлю с прорезями. Насчет того, что расползется - смотря какая кожа, конечно. Но если хорошая - хрен ей чего сделается :) Но эту форму можно и из кордуры повторить, не вопрос - только, наверное, тяжелее будет.

Почему это овальное отверстие нетехнологично? Ведь подразумевается не кустарное изготовление, а какое-никакое производство - а значит, гидрорезка, или лазер... Всё равно ведь придется выкраивать из листа силуэт клинка. Насчет литой рукояти, есть как достоинства, так и недостатки. Мне, например, больше импонирует возможностьсменить плашку. - Т,арищ ср,жант - у ножа плашка сломалась! - Значит так, рядовой. Плашку заменить, ясно? - Да где ж я её... - А меня е...т? Через полчаса чтоб была. Всё, время пошло. Ну, и там из любого куска деревяхи выстругивает, стеклышком выскабливает, красит заваркой - Тарищ сржант, готово! - Вот, другое дело - можем ведь, когда захотим...

Нет, я, конечно, был не прав относительно сквозного монтажа. Для современного армейского ножа нужен пластинчатый. Так технологичнее. Но основные черты финки стоит сохранить - прямой клинок, грибок на навершии, глубокие ножны. Пропорции клинка - шире классической финки, но уже ка-бара. Скос обуха прямой, без фальшлезвия. Спуски на 2/3 ширины клинка. Толщина обуха 3,5мм - немного избыточная, но при такой высоте спусков ничего страшного. Дол - не слишком узкий, ибо не только дань моде, но и ради облегчения веса. Подводы клинка - либо в ноль, или, если в ноль технология не позволяет, тонкие, 0,2-0,3мм, не более. Угол спусков ближе к острию всё же стоит увеличить ради живучести кончика. Упор - совмещенный с выемкой, небольшой, только чтобы защитить пальцы от соскальзывания, без излишеств. Рукоять накладная, рубчатая, на винтах либо на развальцованных трубках.Думаю ,на винтах даже лучше: проще будет заменить треснувшую плашку. Материал клинка - хорошая нержа, типа 95х18. Материал рукояти - армейский противоударный пластик, как на магазинах АК или рукоятях ШН. Только краситель какой-нибудь в него добавить, чтобы не было этой ярко-рыжей порнографии... Плашки можно штамповать, очень удобно - не надо возиться с подгонкой и обтачивать. Овальное отверстие в рукояти под плашками - ради уменьшения веса, опять-таки. Ножны - кожаные, правда, по здравом размышлении, вместо заклепок стоит поставить люверсы - пропустив сквозь них репшнур, можно крепить нож к любому снаряжению. Кнопок и фиксаторов на ножнах, ИМХО, не нужно: две пластины кожи будут держать клинок надежно, так что лучше сохранить возможность быстрого извлечения клинка. Кстати, такие ножны одинаково подойдут и правше, и левше.

Чего мучиться - всё равно в итоге финка получится :) клинок 150мм, толщина не менее 3 и не более 3,5мм, спуски прямые в ноль на 2/3 высоты, дол обязательно(ибо нефиг), угол заточки к острию увеличивается (всё равно им консервы будут открывать). Небольшой прогиб обуха для улучшения пенетрационных свойств. Больстер и грибок - текстолит, рукоять - наборная кожа, монтаж сквозной с расклепом или на резьбу, не принципиально. Как вариант - рукоять цельнолитая пластиковая. Упора нет, но есть глубокая подпальцевая; можно держать и обычным "сабельным" хватом и с упором в ладонь. Ножны - кожа либо толстый кожзам (как на полевых сумках), заклепки, сделаны из двух половинок, удобно штамповать. Ушки - возможность дополнительной фиксации ножа либо для свободного подвеса (на шнурок - и на шею, например). Низ ножен не прошит - для удобства чистки + сток воды.

Придумать только нож - это мало. Надо сразу думать в направлении системы нож/ножны, с приоритетами - удобство ношения/извлечения + небольшой вес. Так что от материалов полностью абстрагироваться, ИМХО, не получится.

Расклепывать просто. Упираем клинок в доску (поперек волокон, чтобы не расколоть), и молоточком, аккуратно, по хвостовику, удары средней силы. Хвост мягкий, расклепается быстро. Резьбу на Лаури тоже можно, если умеете (я вот не умею). Отверстие - ну, если цельнодеревянная рукоять, то длинным сверлом брусок насквозь, а потом с одного конца отверстие расширять. Главное, не торопиться,и всё получится.

Можно придумать что-нибудь весёлое. 1. Запретить продажу ножей дешевле 800р. (кроме женщин, им можно покупать кухонные дешевые. Остальные пусть хотя бы на "мору 2000" накопят.) 2. Ограничить продажу складных китайских ножей за исключением кастомов (кастомность изделия определяется специальной разрешительной комиссией) 3. Признать финку с наборной рукоятью национальным русским ножом с правом легального ношения оного вкупе с соответствующим костюмом (брюки-клеш, бушлат, телогрейка, кепка-лондонка) 4. Разрешить ношение ножей с клинком до 50см включительно по предъявлению удостоверения найфомана (печать психиатрической экспертизы обязательна)

В принципе, да. Клинок можно купить Лаури, дешево и сердито (а главное, качественно). Материал на рукоятку - наборная кожа, наборная береста, дерево или рог в различных сочетаниях, эпоксидка... Я вот делал кожа+текстолит, очень неплохо. А из инструментов - в принципе, надфили (пропилить щель в больстере), молоток (расклепать хвостовик) и дрель со шлифовальным кругом + наждачные насадки на липучке(обтачивать и шлифовать рукоятку). Очень скромный набор...

Заклепки в кожу устанавливаются аккуратным постукиванием молотка, вот и весь секрет. Имея пресс, или хотя бы матрицу с пуансоном - быстрее и аккуратнее, конечно, кто спорит :)Кстати, двухшовные можно делать и вовсе без заклепок, ничего страшного...

Щучка, прогиб обуха - не столь важно, как назвать. Эта опция улучшает колющие свойства ножа.

Насчет ножен можно бы и отдельную тему создать, очень интересный момент. Мы в основном обсуждаем ТТХ ножей, а на ножны зачастую не обращаем внимания - а ведь удобство использования и ношения ножа зависитименно от них. Я делал и одношовные, и двухшовные, пользовал их в городе и в лесу, и нашел, что последние обладают рядом несомненных преимуществ - например, не требуют точной подгонки по ножу. Но самое главное - две пластины толстой кожи создают как бы "мягкую пружину", надежно удерживающую рукоять и в то же время не мешающую извлечению. В одношовных, повторюсь, приходится очень точно подгонять устье ножен по рукоятке - чтобы усилие сцепления было таким, как надо - не слишком сильным, но достаточным, чтоб нож не выпал. Ещё есть момент - двухшовные можно сделать куда быстрее и с меньшими технологическими затратами: кожу для них можно не размачивать, а шить сразу на сухую, не нужен жесткий вкладыш (его функцию вполне неплохо выполнят несколько заклепок). Соответственно, двухшовные не боятся намокания - а побывавшие в воде одношовные придется заново подгонять к рукояти ножа.

Я как-то делал короткую рукоять на нож. Не помнюточно, какая длина, но специально под свою руку, с таким рассчетом, чтобы лезвие начиналось сразу за пальцами. Смысл видел в том, чтобы таким ножом работать по дереву. Просто - меньше рычаг, меньше усилий при строгании. Кстати, большинство представленных выше клинков имеют чойл, или пяту (незаточенную часть клинка). А её ведь тоже можно рассматривать как часть рукояти - например, браться там при мелких работах, или у ножей с крестовинами - место для пальца.

Так в чем смысл маленьких рукоятей? Специально под хват с упором в ладонь, когда рукоять на три пальца - он довольно специфичен, а более длинную рукоять можно взять и так, и эдак. Экономия веса, может? Или экономия места - типа, такой нож сныкать удобно?