napalm

Мне очень нравится CPM 3V. Грешен, люблю избыточную прочность в ножах. А эта сталюка просто адски упруга, при том обладая хорошим (порошок всё-таки!) резом. И коррозионная стойкость на высоте, хотя и не относится к нержавейкам. Хотя по момим ощущениям, ближе к нерже, чем к углеродке. Для финок и леуку, считаю, шикарная сталь. Достать не всегда просто, это да...

Фу. (кроме двух последних)

Приятные формы. Наверняка удобен!

"самого подходящего для выживания" ножа просто не существует в природе.

К слову, о G10: есть вопрос... У нас в России сейчас можно его достать всех цветов спектра (кроме, пожалуй, фиолетового) + черный, коричневый и серый. Более редки слоистые комбинации, типа черный-зеленый или бурый-зеленый-песочный; но тоже периодически появляются у продавцов. А ещё есть полупрозрачный "нефрит". По картинке соблазнился, заказал брусочек, но вживую он меня не впечатлил: слишком блеклый, ненасыщенный цвет. А имеются ли другие, полу- или почти полностью прозрачные разновидности G10? Почему спрашиваю - видел на рукояти работы одного американского ножедела ярко-зеленый материал. Причем не полу-, а практически полностью прозрачный, насколько можно было судить по фотографии Он пишет, разновидность G10. Вот это был бы эксклюзив!

Щучка другая совсем. А схожие моменты, ИМХО - как раз примета времени.

Посмотрю... Нет, непохоже всё-таки на клин НР-а: тут 167 против стандартных НР-овских 153мм! Да и "щучка" по-другому выведена, и ширина с виду больше НР-овских 22мм.

Великолепный экземпляр! Григорий, если не сложно, интересно фото со стороны обуха - или хотя бы скажите, какой толщины клинок и есть ли клин по обуху. Кстати - снимали на аппарат или под сканером? В чем-то скепсис понятен, сохран больно шикарный - но формы те самые, даже в мелочах. Переделка чего? Разве что ножен, похожи на штыковые...

А зачем оно такое? в смысле, при сравнительно скромных размерах, нож имеет толщину клинка под 5 мм Да ещё с низкими спусками... Не могу понять, каков функционал. Рубка? Так он небольшой, неудобно. По дереву? Тоже как-то непривычно...

Всё хорошо, но вот дульку зря прорезали. Она никакой смысловой нагрузки тут не несёт: заточку не облегчает, а чисто эстетически - не в тему.

Анодирование титаном. Со временем стирается, в чем, собственно, и состоит его недостаток.

Я бы отговорил от обеих. Верхний: дамаск непрактичен в принципе, формы клинка - сборная солянка, смешение разных стилей - в результате на выходе довольно безвкусная вещица. Нижний - в целом получше, рабочий нож в северном стиле, но всё портит невнятное навершие рукояти. Всё ИМХО, конечно.

Хорош. Я бы только рекомендовап скруглять немного края больстера.

Чёй-то рысь бельмастая на ножнах...

Хорошенькая? Тогда можно. В крайнем случае, потом поженитесь

Ну... Там не уточняется. Так что всё может быть. Наш ЖЭК, он такой...

У меня будет точно по расписанию! ЖЭК подсуетился :) В подъезде висит объява, сегодня с 10-00 и до... (дата открыта) отключают свет. В связи с ремонтными работами :)

Нож хорош, но как уже сказал Владимир, "таких тысячи" - то есть, слишком общее выражение у него. Мне вот кажется, что если бы линия РК поднималась к острию по более плавной дуге, да ещё где-то от середины клинка, нож обрел бы более хищные, стремительные обводы, и получил бы заметное отличие от прочих.

Бутчер и самый маленький понравились - не исполнением, конечно, и не материалами, а чисто абрисом клинков. Особенно бутчер. Они восхитительны в своей простоте.

Купить самый мелкий из нормальных топориков, железо снять, а потом нужной длины топорище выстрогать...

Где заканчивается красота? Где начинается уродство? Кто знает...

Очень интересно, особенно материал рукояти. Самшит? Или всё-таки кость? Я бы поставил на самшит. Нож красив и гармоничен, невзирая на некоторую вычурность.

Это да! Высокие спуски и очень тонкий, 0,1-0,15мм подвод. Фото сейчас нет возможности сделать, к сожалению. 2 и 3 картинки - чтобы показать ножны с лица и с изнанки, там такая маленькая петелька для подвеса на пуговицу с обратной стороны сделана. Баланс ножа - первая треть больстера от клинка. Это именно больстер, т.е.цельнометаллическая деталь. Он слегка уплощенным сделан, так что преобразовывать в оковку смысла не было - дерево пришлось бы утоньшать за гранью разумного, чтобы туда впихнуть. Смысл такой рукояти мне видится следующим: деревянное "яичко" хорошо ложится в ладонь, а слегка уплощенная с боков псевдооковка очень удобна для контроля пальцами. Тот же принцип, что и на колдстиловском "Десперадо", только адаптированный к финке. В руке вроде бы обычным прямым хватом сидит, но как-то по-особенному. Несколько нерпивычно, но удобно весьма.

Армеец, по сути - грубый "ломик". Жалко было пускать на него такую редкую у нас сталь ) Вернее, не совсем так, просто для грубого ножа у меня сейчас куда меньше найдется работы, чем для тонкого, а новый материал испытать очень хочется.

Долго возился с подаренным Андреем Артуровичем клинком нашего "армейца". В результате у меня, вполне предсказуемо, получилась финка :) В процессе издевательств клинок укоротился до 133мм, получил клин по обуху, долы и округлую спинку. Ширина также уменьшилась. Рукоять, 105мм - кап туи, ничем не тонировал, только залил поры цианакрилом и обработал темным шафтолом, чтобы проявить рисунок. Металл больстера и шайбы - дюраль; на финках вполне допустимо, считаю. Свел клинок очень тонко, но не в ноль - оставил микроподводы. К слову: кронидур 30 с закалкой Алана мне весьма понравился по механическим свойствам. Когда сводил на клин, малость перестарался, и кончик получился исчезающе-тонким. Ну, думаю, не беда, оттяпаю сантиметра полтора и пересведу... И тут из любопытства решил испытать острие на прочность, все равно ведь резать. Вогнал смаху в дубовую плашку и резко заломил в сторону... Думаете, кончик сломался? Фигу! Он согнулся! При том, что твердость в районе 60 Роквеллов, стекло царапает...