napalm

Бороться с Свой ножевой заводик ? Заманчиво . Тока нет начального капиталу . Тут фнквд не могут сделать нормально , всем сообществом , так что у меня сильные сомнения по поводу изготовления частным образом чего либо приличного . Зачем заводик? Для начала хватит табуретки с тисками, точила и дрели. Заявляю ответственно - даже с помошью столь немудреного оборудования можно делать весьма "вкусные" вещицы. Ну и постепенное расширение инструментального парка не требует каких-то сверхзатрат, при том всякий раз расширяя горизонты и возможности владельца...

К слову, товарищ Крейзихорс совершенно прав. Заметьте: вслед за словами "я ношу то-то и то-то" почти всегда следует "а... и нафиг не нужно". Поэтому я принципиальный противник любого ужесточения законодательства в ножевой части: наши российские законы и правила, регулирующие этот вопрос, при всем своем несовершенстве много гуманнее тех же английских или даже финских. Я уже не говорю о том, что слышать призывы о неких ограничениях от людей, увлекающихся предметом, воистину смешно: "дяденьки-законодатели, свяжите, нам, пожалуйста, руки - ради нашей же безопасности".

Скругленный обух клинка и округлая шайба-"капелька" на тыльнике, сам так люблю делать...

Имея некоторый опыт использования ЯН в хозяйстве, пришел к выводу о преимуществе прямого спуска над линзовидным. Проще в заточке, вот и всё.Это личное впечатление, на объективность не претендую.

Нет, понятно, полноценное мачете длиннее. Просто когда акцент начинает явно смещаться с реза на рубку (а с большинством длинных ножевых клинков этот так), то хочется уже не ножом обозвать, а тесаком, ножом-топором или как-то так...

Серьёзный фикс с клинком 25см - это уже не совсем нож в моём понимании, что-то ближе к штыку или короткому мачете...

Ва, очень хороший нож по мотивам НКВД-шки, изящный. Вживую, полагаю, ещё лучше.

Они небольшие? По фото трудно понять порой. Тогда версия с аналогией крюка алебарды, конечно, отпадает. Но версия даги остается. Дополнительное оружие к длинному клинку.

Удивлен, что благородными донами столько внимания уделено генитальной версии, но при этом совершенно не рассмотрена версия даги. Между тем, кривым клинком, причем именно таким, сильно изогнутым, удобно цеплять и отводить в сторону оружие противника - клинки и копья. Особенно последние; возможно также, ловкие ребята умели срубать наконечники. Вспомните нативные (да и современные) ножи-сучкорубы. Думаю, именно в этом секрет. Ну и потом, под лезвие вполне может попасться рука или горло противника; и функция большого серпа, своеобразного фашинного ножа, думаю, тоже была востребована. Там всякой упруго-тонкой зелени много... А острый кончик - крюк, цеплять и стаскивать всадников с сёдел, цеплять и раздвигать щиты, например. Всё логично. И вообще, для народа, на полном серьёзе пользовавшего такую экзотическую штуковину, как кутар, банк ещё не самая замысловатая убивалка :)

Уже писал где-то: уменьшение толщины клинка к острию - это для улучшения колящих свойств. Леуку в принципе для этого не предназначен, он рубящий. Если так всё же сделано, большой беды нет, но и смысла тоже. А насчет топорности - так он такой и должен быть, это нож-топорик :)

От метро - через ж/д переезд - и вдоль ларьков, мимо всех стекляшек, мимо развальчиков с одеждой - а там уже всякое интересное пойдет...

Ва - известный тролль (а также лжец и девственник). Но любим мы его не за это :D

Здорово. Кривизна только чуть-чуть напрягает, чисто на подсознательном уровне :) хотя и понимаю, что так задумано было.

Поздравляю всех нас с открытием.

Сейчас замерил, на моём клинке хвостовик в сечении получится 14х4,5мм - это сразу за плечиками. Сталь CPM 3V. Сломать нереально. Конечно, прочность в этом месте слегка уменьшится, но она и так избыточная; если, скажем, вместо 300% надежности будет 280% - полагаю, не так уж страшно :) p.s. Саратовцы интересные, особенно второй. По ощущению, там можно было ещё дать "ступеньку" на рукояти после оковки - для большей законченности форм. Хотя - и так тоже хорош.

Я тут свежеотслесаренный клинок к "артельке" кручу в руках - пожалуй, чутка его доработаю и сделаю "плечистый". Тактильный контроль - штука хорошая, а чтоб не цеплялся плечиками, слегка скруглю углы - самое оно будет.

Последнее время мне не даёт покоя идея "плечиков" у клинка - прямо до навязчивости. Причем умом понимаю, что данный изыск на ножах обусловлен всего лишь технологией изготовления: если клинок заведомо шире оковки/колечка, то монтаж упрощается - не надо его точно подгонять, ловить десятые миллиметра - встаёт по месту, и хорошо. То же и "ступенька" после колечка или оковки: нет нужды дополнительно обтачивать рукоять. Но с точки зрения дизайна, чтоб его... Есть в таких ножиках что-то особенное! Какая-то кондовая основательность, винтаж, отсутствие нынешней зализанности форм - как старинное авто по сравнению с современными марками... Сегодня в охотмаге "Мору" в руках вертел, такую, как на нижнем фото - и ведь взял бы, если б не трещинки на рукояти! Просто магия какая-то...

Интересно, а сейчас такие где-нибудь продаются? Я лишь один раз видел изъеденное ржой и, вдобавок, вусмерть уточенное железо финского топора - у копателей на барахолке...

Была у меня мачетина саровская, нечто похожее. Я там верхнюю режущую кромку затупил насмерть, после того как чуть не оттяпал себе кусочек уха :)

Да нет, зачем взвешивать, эталона всё равно нет, впечатление рулит - так что средний...

Нет, по длине не подходит. У меня финка была 135мм, а легкая, как перышко. Думаю, тут скорее индивидуальное ощущение от ножа рулит.

Катц я бы отнес скорее к средним, несмотря на внушительный обух. Думаю, тут уместна следующая классификация: отличный "вкусный" рез, но рубит очень слабо - небольшую ветку проще отрезать, чем срубить - это лёгкий. Хороший рез+можно при случае, взявшись за кончик рукояти, в несколько ударов срубить ветку - это средний. И нормальный рез+ смахнуть ветку легко 1-2 ударами - это тяжелый

Уф-ф! Прошу пардону у всех участников форума - вместо простой темы сделал тему-опрос, и только сейчас разобрался, что к чему. Итак, мой личный вариант ответа - при всех прочих равных выбор падает на легкий нож. Дело не столько в весе как таковом - я не делаю изнурительных марш-бросков по лесу. Просто легкий нож удобнее в носке. При продуманном подвесе и грамотных ножнах его просто не ощущаешь - до той самой минуты, как он понадобится.

Ножи! Ножи, конечно, а не наркотики :) Порвем боянчик? Кто какие предпочитает в качестве походного варианта? Причем слово "поход" тут в широком смысле - на пару часов в лес за грибами тоже считается :) С одной стороны, тяжелый нож - он как-то надежнее, берешь в руку - маешь вещь; да и веток нарубить, опять же, ну и вообще спокойнее на душе... С другой стороны, легонький - он удобнее, он карман не тянет, а режет не хуже, а то и получше, за счет геометрии тонкого лезвия. Принимаются так же ответы "спарка" или "оба два", и нейтральное "средний"

Потому и обидно...