Ren Ren

Ну вы даете, дядьки! Еще предложите охерачить "Калибрами" штаб-квартиру ВАДА

Шипы, которые наносят рваные раны, известны на оружии из Микронезии, Полинезии и Центральной Америки. Акульи зубы и осколки обсидиана. Тропический климат и отсутствие развитого доспеха (как пишут в Интернете "воевать с голым в бане" ) Шипы-стрелки снаряда чжурчжэней трудоемки в изготовлении и бесполезны против воинов в нормальном защитном вооружении. Вы же знаете, что наконечники боевых стрел чжурчжэней совершенно иные, а вот для охотничьих этот тип наконечников вполне характерен. Если представлять себе шипованый снаряд как оружие поля боя, то появляется слишком много допущений. А теперь представьте его как ударную часть боевой или охотничьей ловушки - никаких противоречий! Почему-то принято рассматривать боевое искусство чжурчжэней исключительно сквозь призму знаний о Великой Степи. Но их исторические земли это лесостепи и леса и боевые навыки и система вооружения формировались именно в этих условиях.

Фото и отчёт http://hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/news/news-item/news/2018/news_13_18/?lng=ru

Прошу прощения, коллеги! Мое эмоциональное замечание относилось к ESEE Gibson Pinch

Спасибо, гляну!

Знаю. А у меня... Фонарик сейчас зимой, когда поздно светает и рано темнеет, нужен постоянно.Скоба приблудилась, когда почти каждый день ездил за город - автобус битком, рюкзак держать руки уставали, а скобой за поручень нормально получается Паракорд, было дело, пригодился бы. И так обошелся, лейкопластырем, но со шнуром сподручнее вышло. Кстати, тут был репортаж из Южной Кореи - у них в гостиницах в каждом номере у окна забит крюк и стоит серенький чемоданчик с веревкой и альпинистской сбруей. Задумался - может стоит дома завести себе? А то тут подонки всего лишь мусоропровод подожгли. а на лестницу было уже выйти некомфортно.

Т.е. успело наскучить несколько раз подряд своей ископаемой древностью.

Вывод - надо бросить в рюкзак метров 5 паракорда (скоба прижилась алюминиевая, но альпинистская, easy to climbing). Аптечка - хз, пока хватает рулончика лейкопластыря и тайского бальзама на всякие-разные случаи.

Зае...ли кулаки Павлика Морозова ©

ПО-ЗДРАВ-ЛЯ-Ю!!!

Не трогая сейчас вес, меня сильно смущают следующие моменты: 1. Полая чугунная отливка с толщиной стенок 6-11 мм. В плане оружейного конструирования и производства чжурчжэни были весьма прагматичными людьми и не могли не понимать, что чугунная отливка такой формы и с такой толщиной стенок будет подвержена раскалыванию при ударе. Что собственно и имеем на практике. Мое мнение - вероятность раскалывания на части была заложена в конструкцию изначально с вполне определенной целью. И это совершенно точно не была цель оставить воина безоружным на поле боя. 2. Стреловидные шипы. Они совершенно отчетливо предназначены для застревания в цели и последующего затрудненного извлечения. Т. е. применение шипов такой формы автоматически переводит оружие в разряд одноразового. Мне лично не известно ни одного ударно-дробящего оружия поля боя, снабженного такими шипами, во всем мире. 3. Подвесное крепление. Оно делает конструкцию очень плохо управляемой и травмоопасной для самого владельца. Одно дело боевой молот на твердом древке и совершенно другое - такое же по массе дробило на гибком подвесе.

Возможно. Реплика французского с местными вариациями

Благодарю Вас! Видел этот или идентичный предмет на Амуркладе. Там было бурное обсуждение , которое не привело к более или менее однозначным выводам. В качестве индивидуального оружия поля боя его представить более чем затруднительно.

Могу конечно ошибаться, но толщина бамбука здесь мне видится 15-20 мм

Николай, терминологические споры на любой конференции по историческому оружию отъедают неприличное количество времени. Моё личное мнение - приемлем любой термин, если все стороны дискуссии вкладывают в него один и тот же смысл. Мне лично проще и удобнее пользоваться китайской терминологией включая иероглифы, часто так и делаю, когда общаюсь с китаистами, кореистами, вьетнамистами. А когда общаюсь с коллегами из ДФО, особенно археологами, задействую термин "чжурчжэньский кончар" и непонимания как-то не замечал, во всяком случае пока. Проблема введения предметов в научный оборот гораздо более остра, чем терминологическая, но времени ей уделяют значительно меньше (у меня есть мысли, почему это так, но здесь не хотелось бы их развивать). Если Вы хотите обратить моё внимание на какие-то предметы введенные в научный оборот, то буду за это весьма признателен, т.к. оружие чжурчжэней и маньчжуров все-таки не основная область моих интересов, наверняка много примечательного пропустил.

Так, камрады... Наши чинуши от спорта позасовывали язычки в попки, потому что надеются, что им дадут спокойно провести чемпионат мира по футболу (в который наших денег вкачано немеряно, к слову). Дадут-дадут, да. Потом догонят и ещё дадут. Причём уже сейчас понятно за что начнут опускать - у меня друг посмотрел наши договорённости с ФИФА, так все очень гладко и грамотно прописано, но есть один пунктик про расизм как он будет действовать, нам показали на примере шутки Джанашия про "горячий шоколад" - парень пошутил у себя на страничке в соцсети, на русском, заметьте, языке, а через полтора (!) часа все английские спортивные сайты уже задыхались от возмущения и праведного гнева вобщем, готовимся.

Теперь переходим к чжурчжэням - уголовный кодекс Цзинь был списан с "Тан люй шу и". Это установленный факт. Почему оружие ограниченного поражения стало так популярно на поле боя, вопрос, конечно, интересный. И дело не в том, что "против лома нет приёма". Специально поинтересовался у коллеги - булавы и кистени, которые как раз и предназначены для проламывания доспеха, встречаются среди чжурчжэньского оружия весьма редко. А вот очень развитая гарда чжурчжэньского кончара как раз наводит на определённые мысли - такая деталь нужна в конструкции а) для парирования оружия противника и б) для усиления тычкового удара. Кончаром это оружие в своё время окрестили наши археологи по внешнему сходству, на принципиальное отсутствие острия внимания не обратили. А если вглядеться поглубже, то основной метод использования турецкого или польского кончара, это, если сломано копье после первой сшибки, засадить его на вытянутой руке в супостата и дальше рубиться саблей (потому что вытащить его из раны на скаку невозможно). Т.е. по факту это одноразовый предмет. А вот кончар чжурчжэньский оружие многоразовое - отсутствие острия не даёт ему воткнуться в противника, но тычок на на встречном курсе это серьёзно, можно и грудину проломить, и с коня скинуть.

С тех пор, конечно, довольно много изменилось. Термин "нелегальное оружие" в данном случае не очень удачен - лучше воспользоваться тем, что используется у нас в законодательстве - "оружие ограниченного поражения". В "Тан люй шу и" - "Уголовных установлениях династии Тан с разъяснениями" - используется три термина: боевое оружие, "оружие с острым краем", "орудия лишенные острого края". Соответственно, по факту применения наступала разная степень ответственности. Причём, отдельно был оговорен случай использования боевого оружия, но тех его частей, которые лишены острого края - например, отходить злодея древком копья или мечом в ножнах. Именно по этой причине и появились такие виды оружия, как "палица цзянь" и "железный хлыст тебянь". Тебянь, кстати, один из символов судебной власти в средневековой китайской иконографии.

Плотник? А я подумал Лев Толстой!

Только я заметил несуразицу в винтах на пестике и на ноже?

Не подходите ко мне с этим железом!©

С учётом того, что Веритас делает экстраклассный столярный инструмент, применение где-то в столярной области ими задумывалось.

Как говорил один продавец игрушек для взрослых мальчиков: "Мне на хер не нужны покупатели, которые спрашивают "Сколько стоит?" Мне нужны покупатели, которые говорят "Хочу!!!"

ПО-ЗДРАВ-ЛЯ-Ю!!!

Veritas уважаемая контора, компромисс в области цены для них неприемлем