Nim Shehit

Я смотрю, там видео от АА подвешено. :D Забавно. Но метал "конторский" чел, и не Ваш нож, и не из этой стали - он армейский тестил. Так что - чужой клифт не примеряйте. А не крошатся, не скалываются и не ломаются при грамотном метании в специально подготовленную мишень даже шариковые и гелевые ручки. :D Кому матчасть учить?

Вот и мне обидно. БТР не ХО, а не продают. :(

Хамим, парниша. 30ХГСА "Различные улучшаемые детали: валы, оси, зубчатые колеса, фланцы, корпуса обшивки, лопатки компрессорных машин, работающие при температуре до 200°С, рычаги, толкатели, ответственные сварные конструкции, работающие при знакопеременных нагрузках, крепежные детали, работающие при низких температурах." Зубчатые колеса и корпуса обшивки - самое оно. Насчет гаражей я почти угадал. Чё там у неё с Роквеллом?

Николай, меня терзают смутные сомнения... Вы ножики из чего вырезаете? Для порошков такие параметры не критичны. Но если Ваши ножи из листов той сыромятины, из которой гаражи сваривают - таки да, Вы правы, они помнутся.

Вживую - опупенительно. На фотках не видно всех деталей. Тонкая работа - реально, тонкая. Даже штифты с насечкой. Еще сегодня удивился - от "стеклянного" травления, как на хороших старых кама. Но это уже другой ножик. Начинаю тихо ненавидеть его будущего владельца.

У Бехайма, кстати, аналог проиллюстрирован, но побогаче. Обозван просто, как восточный. Рис. 331. Восточный прямой кинжал. Рукоять из слоновой кости украшена бирюзой и рубинами; клинок имеет «канавки для яда».

Самый старый, который видел вживую (руками) - булат (полностью, включая полноразмерный хвостовик), таушировка золотом, слонячья кость на щёчках и серебро на остальном приборе. Только клепки желтого металла.

Хочется трудных дырок на вменяемом ноже, нате - Тока "улучшать" не надо.

Чё там догадываться... Подумаешь - чесаться начинаешь...

А не найдёте её - не совсем понятно о чём речь. Кстати, в этой книге есть гарды ещё более похожие на те, что на миниатюрах: The Art of the Muslim Knights Уф... Нашел. Второй снизу, клинком налево - На этом гарда без лопастей (видимо, переточка), но монтаж аналог. Ещё и монтажные детали рукояти просраны, насколько видно. Кстати, не подскажете источник фотки? Может ещё что интересное есть?

Китайский стилет - Что-то "спайков" напоминает.

Да, но это предметы элитные, однозначно классом выше бытовых. Пехотинцы с ними не бегали. Вы как-то фотку ставили, с афганскими трофеями. Там был перс, с аналогичной гардой. Так вот на "низкопробных" - такие гарды и были, просто изогнутая в 4-х плоскостях пластинка, одевавшаяся на клинок посредством манипуляций через широкий хвостовик, достаточно сложной формы. Фиксировалась щёчками, пластинками гюльбанда. Но и сидела мертво - за счет точности подгонки. Именно в точности размеров - сложность такого монтажа. Это не всадной монтаж и не финка НКВД - техотверстие гарды на хвост одеть - почти кубик Рубика собрать.

Итальяне из Рима - вообще, как бакланы позорные, на перья пол мира поставили. Суть в тактике, привязанной к материальной базе. Которая, в свою очередь, привязана к существующим технологиям. И никак иначе. А были бы у них (помимо арабской конницы) ростовские тачанки с ДШК.... И, хотя бы один Т-90... Заправленный, с штатным боекомплектом.

Ну, хоть так - Внимание - на гарды.

С хромом там сложности. Материалы действительно есть - но есть и сомнения, что не очередная "находка". Очень уж сложный сплав - практически высокотехнологичный биметалл. Причем артефакты не демонстрируются - только их видеозаписи. А "чуть менее метра" - 60 см. и есть.

Да ну Вас всех. Хоть смайлы ставьте - чтоб понять, насколько распинаться. Какашки. :D

Жёстко шипованно-дырявый перебор. "Не проглотить, не высрать!" (С). Сорри - это не мои слова, перевел, как смог.

Но подобные гарды и на персидских миниатюрах присутствуют. На крайне не новых. А нефрит - не только индийский прикол. Нефрит - одна из немаловажных причин китайской экспансии в Туркестан, где он активно использовался и используется. В общем - я сомневаюсь. Еще ведь и декор головки рукояти.

Дмитрий, технологии были и остались. Но рассматривать бронзу - некорректно. Технология - одно, материал - другое. Жень, а как же цзяни бронзовые? Их короткими не назовешь. А какая длинна? Максимум - 60 см.. Соотношение же в толщине со стальными - минимум, 1/3. Они короткие - реально. Как гипертрофированный пример - альтернатива - европейские двуручники, шотландские клейморы, да и у япов и китайцев аналоги были.

(Трохи оффтопик). А вот интересно, меня в русской школе инженеров учили за прочность шва 0.9 от свариваемого. Крокодилы летають, только низенько?.. При современных сварках - шов это сложный композит, особенно в плазме, в инертных средах с катализаторами. За русскую школу инженеров не знаю - нам тупо за танковые брони, литье и сварку втирали. БТВ предмет назывался.

Маленькая поправка - кельтами. Они их ногами после войнушек выпрямляли. А от Микен до Китая - короткие. Андрей Артурычь - бронза, даже с наклепом - все равно бронза. Почему первая артиллерия, при наличии сталей (витые английские дамасски на ружьях) - сидели на бронзе? От неумения рассчитать картузы при разносоставности дымных порохов. Все погрешности компенсировались "пластилиновостью" бронзы и латуни. А вот определились с унитарностью пороха и веса зарядов - появился Крупп, клин затвора и конический снаряд (утрированно). Это к тому, что сталь и ЛЮБАЯ бронза - разные линейки и весовые категории. Строить на них сравнительный анализ - крайне некорректно.

Ну, это в "той" руке. Может кому и "маловато будет". Все относительно.

Нет, очень некорректно. Бронзовых сабель не было не потому, что не додумались. Свойства материала не позволяли. Только короткие мечи и кинжалы. И с теми немало заморочек. Широкие, многореберные, многодольные, с значительной толщиной клинков - все на компенсацию мягкого материала. Потом эти признаки унаследовало первое железо скифов - сталью оно еще не было.

Я из тех джедаев, что ломом к истине путь прокладывают. :D

Так - "за ним" - это ставка. Кто в покере уверен? :D