Infernis

Ваше производство? Или ограниченное количество? Отличные изделия, буду думать. Удачных продаж!

Во избежание непонимания: я пока своего мнения не буду высказывать, только хочу собрать информацию о терминологии, используемой коллегами (вовсе не факт, что оппонентами). Несколько вопросов по сказанному о гарде: 1) Выступает за границу - с одной стороны, с двух? Или это неважно? 2) Форма, изгиб - имеют значение? Когда изгиб в сторону рукояти - ранний Глок против позднего - это что? 3) Когда за границу выступает именно расширение пяты клинка (технически), как у ранее показанного Viper Fate - это гарда или нет? 4) Техническое различие имеет значение? То есть, например, гарда это отдельная деталь, а упор - отлит зацело с рукоятью. Судя по приведенному примеру Моры Скаут - нет. Касаемо примеров - очень удивлен наличием там ШНАК. Кольцо конечно вполне выполняет роль и упора и гарды, но однозначно называть его гардой странно.

Олег, спасибо. То есть ты все же имел в виду гарду, как деталь, которая защищает от чужого клинка. Хорошо. Тогда назови пожалуйста хоть один современный (ХХ век+) нож с такой гардой.

Ну значит есть. SWMP5L

А что им делать на сайте Смит-Вессон? Вот их сайт. http://taylorbrandsllc.com/collections/smith-wesson

Под словом "подделка" я имел в виду имитацию какой-то существующей модели из каталога S&W. А логотип китайцы хоть на электрочайник налепить могут.

А кто-нибудь когда-нибудь видел подделку на Smith & Wesson?

Китай, но всяко лучший чем ножик от Экспедиции. Средне/хороший китай, в-общем.

Маленькое уточнение. В ГОСТе 1) НЕТ слова гарда 2) НЕТ слова упор И определений их - разумеется - тоже нет. Все определения данных данных терминов идут не из ГОСТов.

Нет, в том, что только про гарду а не по любой упор.

2) Смысл моих постов (изначально выраженный просто и по-русски): После поста Евгения: Да, Евгений абсолютно верно говорит о терминологии. С ним никто не спорит. Просто Игорь это Хант ГОВОРИТ О ДРУГОМ. Мелочь, правда? И на этом месте, я (теперь уже понимаю, зря) написал мой первый пост (№244) который говорил только и исключительно о том, что в теме исходно речь идет не о "гарде" как конкретной детали , а о любом "предмете, месте, в которое кто или что-либо упирается". Это мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Сделано оно на основе не только моего личного мнения, но и непонимания Игоря с Евгением. Обрати внимание, со мной согласны как минимум трое наших софорумчан. То есть, даже если я неправ и нахал, начиная тему, имел в виду именно "гарду", как конкретную деталь, то все равно, моя точка зрения, как минимум, имеет право на существование. В посте №246 я еще раз уточнил именно эту точку зрения, приведя в качестве иллюстрации пример ножа, у которого именно "гарды" нет, но есть элемент конструкции, выполняющий "те самые функции, про которые идет речь". И я опять предположил, что В ТЕМЕ ВООБЩЕ не про "гарду" - термин идет речь. То есть я говорю, что: - ТЕМА КАК МНЕ КАЖЕТСЯ НЕ ОБ ЭТОМ - И ПОЭТОМУ ВЫ С ИГОРЕМ О РАЗНЫХ ВЕЩАХ ГОВОРИТЕ А какие мне выдаются возражения? Вот такие: То есть что? Лезем в терминологию. Зачем? Какая, нахрен, разница, что думаю Я (простите за эгоистичное, но надо подчеркнуть), если я вам ТОЛЬКО ЛИШЬ указал на то что ВЫ и ВАШ ОППОНЕНТ говорите о РАЗНОМ. Если бы я участвовал в споре, то я бы использовал правильные термины. А речь вообще не обо мне. Тем не менее, я повторяю в третий раз (пост №249): Далее что? А все то же самое. и сакраментальное: Мне четвертый раз нужно было повторять? Нахрена все эти вопросы? Я знаю, что такое "гарда", мне не надо это объяснять. Я могу ответить на эти вопросы, но зачем они задаются? И главное - зачем они задаются МНЕ? Вы хотите, чтобы я Игорю сказал "Игорь, ты не прав в терминологии"? А почему сами не сказали? Да, он неправ, но вы спорите не со смыслом его слов, а с тем смыслом, который там был бы, если бы он употребил термин "гарда" правильно, по-вашему. А я всего лишь указал, что это НЕ ТАК. Привел набор цитат Евгений-Игорь (пост №259), которые однозначно говорят о том, что эти люди говорят О РАЗНОМ!!!! Игорь: А что после этого? Искрометный вывод Евгения - опять почему-то адресованный МНЕ: Браво, *ля!!!!! Логика на высочайшем уровне! Только вот... я где-то говорил, что у пчака или кама есть гарда? Я где-то говорил СВОЕ определение гарды? Нет? А к чему тогда вообще был этот вопрос? Да, я после этого находился в полном охренении от этой, с позволения сказать, логики и считаю, что имел полное право поинтересоваться: Так что твое "Мда..." я целиком разделяю. Только адресовано оно, сам понимаешь, кому. И фразу о том, что это цирк - туда же.

Еще раз, еще более терпеливо. Стас, да, я по-прежнему считаю, что вы оба неадекватно себя ведете. Я по-прежнему считаю, что мы на каких-то разных языках общаемся. Почему? Ниже объясню. Занудно, подробно, по пунктам. Будь добр, прочитай, раз уж оба в бутылку лезем. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 1) Терминология. Я прекрасно знаю, что такое гарда. Я понимаю, что такое упор - в русском языке. "Упор - это предмет, место, в которое кто - что-нибудь упирается". Это определение из словаря Ушакова. Теперь ты еще раскрыл, что есть упор лично для тебя. Разница с определением в русском языке невелика, твой упор - это частный случй упора вообще. К чему все это? Не знаю. Просто ты заговорил о терминах. А я НИГДЕ В ЭТОЙ ТЕМЕ не спорил с терминами.

Я хренею. Стас, какой для тебя язык родной? Я попробую на нем изъясняться, чтоб ты понимал написанное. Да, бляха-муха, я могу сделать вывод, что вам было очевидно, что речь идет не только про конкретно гарду (термин) но и любой упор в широком смысле. И на прошлой странице вы сами хором кинулись это подтверждать, еще и выделяя цветом: А теперь значит уже не так? "Не было этого! ничего не было!" (с)

Ты уверен?

Северянин. Игорь имел в виду любую деталь, которая ограничивает попадание руки на режущую кромку. Точка. Да, он ошибся в терминах, все смешав в кучу и назвав "гардой". Матвей, когда ты также накосячил в терминах, все всё поняли. И никто не стал выяснять, как ты "жмешь на курок" и нахрена ты это делаешь. Потому что поняли, что ты имел в виду. И не стали орать: "А где по-твоему у Глока курок?!! У него УСМ ударниковый!!!"

Полностью согласен.

Моя аргументация была в моем первом посте на этой странице. В нем все написано просто, ясно и по-русски. Мое предположение основано на абсолютном непонимании вами этих нескольких строк. Если я сейчас исправлю начальный пост нахала и все слова "гарда" в нем заменю на слова "упор", то посты вашего оппонента смысл не поменяют, а большая часть ваших постов всяческого смысла лишится, так как вы в них обсуждаете не суть вопроса, а терминологию - что является "гардой", а что нет.

Евгений, вы пьяны?

Имеющий глаза да увидит. У меня такой же метод разделения,и кама с этой точки зрения далеко не безгардовая.

Самое интересное, что твоим оппонентам это точно так же было очевидно в начале темы, судя по их постам.

Абсолютно верно. Поэтому я сам периодически занудствую, когда вижу "лезвие" в значении "клинок", "обойма" в занчении "магазин" и т.д. Но в рамках данного спора, как мне очевидно, происходит подмена понятий. Потому как речь в теме изначально идет про нож с любым упором, в противопоставление его ножу типа пуукко - без гарды, без "ограничителя рукояти, образованного расширением пяты клинка" и без любой другой хрени аналогичного назначения. Разговор идет об этой самой "хрени". Так что для пользы разговора давайте говорить про "любой упор", а не крючкотворствовать из-за того, что автор употребил неверный термин.

Есть два варианта. В этой теме речь идет: 1) О противопоставлении ножа, у которого есть "хрень, не позволяющая руке съехать на лезвие", ножу, у которого такой хрени нет. 2) О гарде как совершенно определенном конструктивном элементе. Тогда, например, и у этого Вайпера гарды нет: Первоначальный пост говорит мне о том, что верен вариант 1. PS Кстати, Мак в цитируемом чуть выше посте, говорит в этом же ключе.

Только мне очевидно, что в контексте данной темы слово "гарда" является синонимом слова "упор"? Причем не в рамках кривой бюрократической терминологии, а в значении, диктуемом русским языком. То есть по смыслу - "любая хрень, не позволяющая руке съехать на лезвие". И неважно, как технически этот упор выполнен - он либо есть (гарда, выемка, пята клинка, чашка и еще черт-и-как), либо его нет. Да, видимо, только мне...

Они еще разноцветные бывают.

Новинка.