Tili

День добрый, я не очень опытный, но по мне все банально, китайская гальваника не очень качественная и вязкости 95х18 хватило, чтоб вырвать алмазы. Не используйте дешёвые алмазы ни китайские ни какие либо другие, дешёвый сыр как знаете... Для таких типов сталей лучше всего использовать абразивы на основе электрокорунда, он же оксид алюминия, Гриндерман, Boride t2 и т.д. Карбид кремния на таких сталях тоже не очень хорошо себя чувствует обычно. Алмазы даже качественные будут "портиться" на таких типах сталей начиная от вырывания зёрен из связки, заканчивая забиванием пространства между связкой и режущими зёрнами приводя к 0му съему метала.

Вечер добрый, Ну опишу и свои наблюдения, сугубо субъективные. В зависимости от масла камень работает чуть по разному, с маслами которые дают более стойкую пленку, типа олеиновой кислоты, оливковых масел первого отжима, масла камелии, смеси стеарина с маслами и т.д: более тонкая работа менее выраженное резанье более быстрая засалка более чистая отделка Если масла более текучие типа дожонсона, вазелинового масла, водно/масляные смеси от борайда и т.д. : лучше режет более грубая отделка (не хуже, а просто более ярко выраженная риска ) меньше засалка быстро чиститься В последнее время самое любимое масло, на всем - вазелиновое для швейных машин, именно вот такой марки:

Вечер добрый, Без указания +- сталей тяжело подсказать, я бы выбирал между : Boride T2 F150 (или Boride Ruby F150) F320 F600 F1200 Если позволяет система впихнуть 200мм камни. Венев Алмазный брусок 200х35х10 100/80-50/40 100% + Алмазный брусок 200х35х10 20/14-7/5 OSB 100%. Ну или аналоги чтоб в бюджет влезть. Или вот рецепт : Я использую для кухни до 62 вариант 1 потом природные камни/притиры/прочие извращения, но это на любителя и в бюджет не влезет.

Вечер добрый, Вроде вот эта, на второй странице.

Вечер добрый, Если за недорого и комплектный берите не пожалеете. Причем с объективом 2х будет наиболее комфортно использовать, если в комплекте только 4х объектив, не очень удобно. Из пользованного постоянно, МПБ-3 только шупал : Peak 2008 50x - продал МБП-2 оставил Zeiss Technoval 2 - достаю редко, МПБ-2 закрывает 90%. Даже лупу 10х Беломо использую реже чем МПБ-2.

День добрый, А можно вопрос, почему вы думаете, что сделали не правильно? Вы применили профилированный инструмент для выполнения поставленной задачи Можно приобретать для таких нужд профилированный абразив круглого, треугольного и т.д. сечения. Если очень хочется точности и не использовать полировальники, берем любой абразив и ровняем/профилируем ребро, получаем подходящий инструмент под задачу. Можно даже без профилировки, на таком радиусе ребро камня 10мм и меньше со снятыми фасками прекрасно справиться. Я в таких случаях просто зажимаю борайд ребром вниз и работаю. Как то вот так, для пущей уверенности можно аля ластохвост пропилить белым нарисован, но мне и так хватает:

Вечер добрый, А Вы случаем вот эту тему не прочитали?

Вечер добрый, Так поворотник лёгким разворотом штока на 180 градусов превращается в апексоидНо и это ещё не все, можно столик подбирать, хочешь край стола используй, хочешь прямой столик делай, хочешь под углом, хочешь с магнитами, а хоть магнитную плиту, полет мысли не ограничен

День добрый, Производитель с Вами не согласен :

Ну а если серьёзно, это совсем не бритва. Это раскладной нож в форме бритвы, который и точиться как обычный карманный нож. Вчера не уточнил, извиняюсь

Вечер добрый, Я дико извиняюсь за ответ, но ответ, пусть дальше лежит. Не точить. Если есть желание бриться и точить, купите бритву с "классической" геометрией. Эта бритва создана чтоб лежать

Вечер добрый, Половинные, Вы абсолютно правы

День добрый, Если быть честным, с завода он имеет угол, как бог пошлет в пределах 20-25 градусов, иногда от 18 до как нож ляжет. На сайте kershaw в FAQ раздел TO WHAT ANGLE SHOULD I SHARPEN MY KERSHAW BLADE? имеет рекомендации от производителя

Вечер добрый, Ели важна больше полировка, можно приклеить малярную ленту(мне нравиться tesa), офисную бумагу, использовать полировальники из дерева типа бальсы ее можно достать в магазинах моделистов и т.д. Если важна больше геометрия, а не красота фаски, можно использовать притиры из стекла (предварительно заматировать его на порошке КК), чугуна, стали, и т.д. Можно посмотреть на ютубе следующие видео от Ярослава OldTor и Руслана Киясова , подготавливаются притиры как для рачной так и для заточки на станках одинаково. Удачи в освоение притиров и полировальникв ЗЫ: Жаль лекальщики редко к нам заглядывают, научили бы уму разуму

День добрый, Вы пишите много требований, а Вы промеряли его заводскую заточку? Мне очень кажется, что там с завода все очень хуже, чем Вы можете получить на приспособлениях и способом которые Вам предлагали. Если мне не изменяет память, на заводе манипулятор протягивает нож между разных наборов парных кругов, геометрия которых далеко не идеальна на потоке, как и манипулятор и все остальное, на производстве есть допуски Вы бы попробовали простой способ, перед тем как вдаваться в дебри, а если пойдете в дебри, дешевле обновлять парк этих ножей пожизненно по мере заступления, чем приобретать станок отвечающий Вашим требованиям Если поточней можно посмотреть в сторону такого аппарата , а если подешевле можно и такого типа использовать, а лучше то что советовали выше

Юр привет, Тут основная проблема не в том как подружить фотоаппарат и микроскоп, а как фотографировать. Чтоб подружить фотоаппарат и микроскоп, нужно или или : Родной фототбус номер 9 страница 2 инструкции Купить адаптер готовый, как в посту выше На ебей найти готовый адаптер Сделать самому, но там по идее должна быть оптика еще в фото трубке, которую нужно будет где-то взять, без нее не получится сфокусироваться. Примерно как тут делают или тут Потом делается переходник с резьбы на байонет и фотоаппарат подключается прям к фото тубусу, чтоб фотографировать прямой проекций на матрицу. Но на этом приключения не заканчиваются. Когда мы начинаем фотографировать, для нас интересны увеличения от 4:1 до 14:1 - это от 40x до 140x когда наблюдаешь визуально примерно. Чтобы получить качественное изображение, нам нужно фотографировать на полностью открытой диафрагме, а глубина резкости будет очень маленькой, при 10:1 будет примерно 8-10 мкм. То есть чтобы сделать фото красивое и резкое: Первый вариант, нужно сделать несколько фото, в моем случае это 40-47 фотографий, сдвигая фокус на определенное расстояние например 8 мкм, я двигаю камеру на рельсах, а с микроскопом, нужно опускать или поднимать его. Подводные камни: 1) Нужно крутить ручку точной фокусировки руками много раз на одно и то же расстояние, спускать затвор на камере руками или триггером, можно конечно сделать или купить приблуду типа такой 2) Вибрации, нужно ждать пока потухнут на увеличении типа 10:1 они очень критичные. 3) Освещение, нужно покупать или дорогое коаксиальное или опять же пробовать вспышку приспособить, если глазу хватает света камере хватать его не будет. Второй вариант выровнять объект по плоскости так, чтоб можно было снять его за один снимок, без стекинга (склейки). Если очень хочется макро фото делать, как по мне проще купить или сделать макро рельсы, тем более у тебя руки из правильного места , а не как у меня. Сделать тубус и купить микроскопные объективы на бесконечность пару штук для начала + rayanox dcr 150 в качестве тубусной линзы. Если все таки очень хочется микроскоп забороть, могу порыть еще информацию.

Я тут чуть покопал , и умные люди пишут, что не стоит тратиться https://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=2789&p=16284&hilit=M420#p16284 Можно подумать, в принципе как обойти подводные камни, но я склонен верить тем ребятам, которые там пишут. По крайней мере, я вовремя остановился и начал капать в другом направлении, выбросив всего 500-750USD на эксперименты с фотографией через Zeiss Technival 2, это микроскоп, доп оборудование, доп свет и все это теперь не нужно Это конечно не твой красавец, но думаю проблемы будут примерно те же. Осталось только решать рисковать или не рисковать Если все таки решишься приделать, могу еще покопать и напишу какие у меня были подводные камни с фото через микроскоп. Пока ка кто так, только с информацией к размышлению могу помочь, не очень с меня походу помощник

@Tamtek Сергей Спасибо , теперь свобода попугаям. @Igel Юр, подскажи, ты чего хочешь фотографировать, какой фотоаппарат у тебя, к какому микроскопу собирался пристраивать? В общем чем смогу помогу , только нужно понять чем смогу и хватит ли знаний Я сам пока только учусь, экспериментирую пока, со светом, рассеиванием, пробую с разными тубусными линзами разные объективы микроскопные. В общем осваиваю макро Могу попробовать описать мой процесс чем пользуюсь, почему выбрал именно это, что из оптики, техники, какие программы использую. Если незнаком вообще с макрофотографией, могу написать чего читал, с чего начинал с терминологией и азами так сказать ознакомишься Чуть чуть фото, чего получается если открыть в новом окне откроется в полном размере: В общем мне еще тоже учиться и учиться, надо пробовать, учиться вместе веселей. А если еще и профи подтянуться вот вообще красота будет.

Можно и сюда, @Tamtek Сергей, а можно попросить тебя с 312 поста, флуд в микросконую тему перекинуть, пожалуйста, мы там продолжим 🙃

Доброй ночи, Юрий, К сожалению поженить зеркалу с фотоаппаратом не смог, много геморроя на больших увеличения фотографировать, глубина резкости мала, а точно перемещать для стекинга микроскоп мой конкретно не позволяет. Тема эта большая, можно перенести куда её, чтоб Андрею, не засорять его тему, там можно и фото примеры прилепить Остановился на варианте, объектив на бесконечность, wemacro рельсы, тубус от них же с raynox dcr 150 в качестве тубусной линзы. Ссылки на продукты Но если руки не как у меня, а из правильного места, можно сделать и самому, тут вопрос больше, что хочется фотографировать. Извенюсь за офтопп.

Добрый день, Андрей, Спасибо большое за видео, заранее извиняюсь, но я отпишусь по старинке, неудобно вести дискуссии на разных платформах. Я никоим образом не хочу сказать, что Ваше устройство не выполняет своих функций, более того Вам будет отдельное, спасибо Я напишу сугубо мое видение и мнение, не претендующее на правду в последней инстанции, но может быть поможет улучшить и развить устройство. Я буду безумно рад, если у Вас получиться, излечить подобного рода устройства хотя бы, от проблем с выставлением камней, это будет уже огромных шаг. Всех благ и удачи.

Вечер добрый, Это Вам искусственный ограничитель все равно эту часть бруска редко будите использовать А если клеить на первой странице все описано : Спей 3м Момент Герметики и т.д. Снять с бланка можно срезав ножом, оттереть эльбор маслом от остатков клея или очистить любмм другим удобным способом.

День добрый, Полтавские эльборы на медно оловянной связке, клеить не нужно по нескольким причинам: Жесткости хватает с головой. Они двухсторонние, потом нужно будет отклеивать, чтоб поменять сторону. Есть возможность внести перепад по высоте бланком. Ну и как мне кажется, Вы будете делать работу ради работы, без улучшения результата.

День добрый, Во первых, спасибо за потраченное время , и я дико извиняюсь Это были риторические вопросы для создателя темы, на все вопросы, ответ знаю и он однозначный. Если сравнивать в разрезе заточки наждачную бумагу и камни она проигрывает по всем параметрам Но по просьбе самого создателя темы, я не стал расписывать все это, т.к. просили не флудить про камни

День добрый, Андрей, Не могли бы Вы для совсем-совсем новичков объяснить цель топика, какие преимущества у шлиф шкурки? Легче ли с ней работать? Лучше ли она дает плоскость на затачиваемом инструменте? Лучше ли она держит свою плоскость? Быстрее ли она работает? Медленнее ли деградирует? Меньше ли стоимость владения с учетом всех танцев, с бланками, клеем, видами подложек, количеством затраченного материала на нож и т.д? Насколько легче хранение, с учетом всех доп аксессуаров? Насколько легче приобретение качественной шлиф шкурки для работы по закаленным сталям? Чище ли она дает поверхность, ну если сравнивать FEPA P и F те номера которые легкодоступны? Спасибо с Уважением.