zak

Я сам с удовольствием рассматриваю эту картинку, но там все гадательно, это не аргумент. Клейма вызывают законные вопросы. В резинке таких не было. И насколько я понимаю у Эдуарда была одна цель - решить для себя брать или не брать, а не обосрать кого-то. Каждый это решает для себя, о чем и Мак пишет.

А вот и искомый микст в современном исполнении, чтоб никому обидно не было.

Мне кажется так: вооружение профессионального воина (а другие на Руси саадак не носили) включало длинный, большой нож или кинжал. Та же история и с колчанной саблей у черкесов, тоже много лет ищут и не могут найти

Так это и есть подсаадачный кн.Ивана Ивановича из ГИМ от 1535 г.

Охренеть. А где то капище?

Ну да как не крути, на стороне колчана, хоть слева хоть справа.

Все очень просто. Изначально были 2 гравюры, потом их объединили в одну. Граверы гравируют рисунок зеркально, чтоб при печати соответствовать оригиналу. А иногда, когда уже копируют гравюру (чтоб не выдумывать свою штриховку) - переносят изображение 1:1 и получается "обезьянка". Где-то так получается:

Обрусевший татарин :) В 16-ом веке татары уже давно не были оружейными законодателями.

В музеях Кремля везде проходят только кинжал кн. А.И. Старицкого, в ОП и подсаадачный кн. Ивана Ивановича в ГИМ от 1535г. Надо еще старые описи ОП и ГИМ посмотреть, может там чего есть, но пока не добрался, надо в библиотеку иттить. Вот опись Арт Музея Бранденбурга от 1911. Надо Кулинскому предъявить и спосить конкретно, где подсаадашник, брат? :) Кстати нож никакого отношения непосредственно к саадаку как предмету не имеет, просто входил в комплекс вооружения лучника. По Бранденбургу.

К сожалению картинки нет, но больше подсаадашных не встречал пока в описаниях. Хотя он оттуда мог утечь, но должен быть акт передачи хотя бы. А за Царское село я зря беспокоился, в Эрмитаж все перевезли в конце 19-ого.

Нашел я этот ножик подсаадачный, не прошло и года. Как не странно в Питере, в Артиллерийском музее. По каталогу Бранденбурга №CLX или 160, если не ошибаюсь в римском исчислении. Так и называется нож подсаадачный с цитатой из Висковатого про то какие ножи бывают. Так что все пути ведут к Кулинскому. :)

Насчет Царского села. Читаю сейчас опись экспозиции 1860 года и там весьма примечательные ножики высвечиваются: поясной нож конюшенного и боярина Дмитрия Ивановича Годунова (конец 16 в.) или нож боярина Никиты Ивановича Романова (1-я половина 17в.). И еще два ножа князя Андрея Михайловича Курбского.

Не обязательно, что это не из другого места, но найдем. После праздников займусь.

в Государственной оружейной палате в Москве сохранилось несколько ножей. „Нож засапожный ... XVII века (№ 6182 О. п.) ...с булатным клинком и с череном из белой кости в серебряной золоченой оправе, украшенной сканью; ножны кожаные черные“. Вот еще изображение засапожника не из Висковатого. Разберемся.

С ножами я еще не разбирался, в ближайших планах. Русских ножей вообще очень мало описано. Не считались сугубым оружием. Однако на начало 19-ого существует несколько ножевых описей и там вполне толково описаны немецкие, французские и т.д. Что касается ножей у Висковатого, то на вскидку: подсаадашный это скорее не Индия, а Крым татарский, возможно оттуда заимствование, что касается засапожных, то Висковатов указывает одну особенность - темляк на ножнах, на восточных никогда темляков на ножнах не видал, может какое хитрое крепление в сапоге/на сапог предполагает, к тому же у 2-х ножей голова собачья, тут опричнина легко вспоминается. Рано еще Висковатого ревизировать. К тому же в остальном у него ошибок никто не нашел вроде.

Да всякое бывало с этим кинжалом. :) Вот атрибуция Вельтмана, всего лет на 20 раньше Висковатого. Нож князя Андрея Ивановича, 1513 г., и нож охотничий Изображенный на рисунке № 108 замечательный кинжал, имеющий форму ножа малайского, называемого крис, по надписи, насеченной золотом на тулье: «Князя Андрея Ивановича. Лета /--зк`а (1513)», принадлежал меньшому сыну Иоанна III, Андрею. Находящаяся на кинжале, насеченная золотом по черни азиатская надпись должна относиться к какому-нибудь роду письмен индостанских: начертания имеют некоторое сходство с тамильскими. Можно полагать, что это есть единственный уцелевший памятник первых сношений России с Индией, в промежуток поездки в Декан и Голконду Афанасия Никитина в 1470 г. и Индостанского посольства от хана Бабура к великому князю Василию Ивановичу в 1532 г. В описной книге 1687 г. и в прежних описных книгах Оружейной казны кинжал князя Андрея Ивановича есть единственное оружие, записанное в числе ножей под названием кинжала: «Кинжал стальной, по обеим сторонам наведено золотом, подписано: «Князь Андрея Ивановича»; да на тылье ж наведено золотом травы; черен белой рыбей зуб, шакл серебреной с чернью, ножны поволочены гзом черным, на ножнах оправа железная; темляк и поцепка у ножен шолк черной гвоздишной с золотом. А по нынешней переписи рч`є года и по осмотру, тот кинжал против прежних переписных книг сшолся; цена восемь рублев, а в прежней описной книге написан первым». Так что Висковатов просто молодчик. :) Но кинжал существовал и в не поясной ипостаси. Трудно себе представить падсаадашный чекан. :) В опись 1687 г. внесен только один чекан московского дела, изображенный на рисунке № 75 первым: «Чекан Московскаго дела с кинжалом; топорище по дереву оболочено бархатом червчатым, на нем две трубки, три плаща серебреные, резные. Кинжала конец отломлен. На обоймах по пояскам этого чекана заметна подпись: “Василья Иоанновича...”» Так что не нож и не подсаадашный. А вот эти ножи по старым описям проходили как раз как подсаадашные. :) Изображенные на рисунках № 109 и 110 ножи, называемые в старинных описях подсаадачными, поступили в Оружейную палату в 1810 г. из Санкт-Петербургской Рюсткамеры при Императорском кабинете. В описи Конюшенной казны 1689-го и 1706 г. упоминается об изображенной на рисунке № 110 охотничьей плети: «Плеть, у ней плетник медной прорезной, на плетнике девять яблочек медные ж золочены; сверху вместо кости трубка оправлена серебром золочена на чеканное дело; на нем четыре виниски да три бирюзки; с исподи у плетника оправлено серебром белым, столбец серебро волоченое, без хвостов». Это если коротенько.

У Герберштейна в базельском издании есть.

Если уместны замечания, то плавности линий нет. А обманывался я не раз, а раза три, наверно. Но не на НР-х.

Извиняюсь, если разрушу интригу, реплика.

Да нет, не стилет (конечно проекция, как глотку резать перпендикулярно?), не ятаган. Вот на то время, во всей красе.

Я в общем вижу на картинке следующее: шляпочный нож в рабочем боевом состоянии, принадлежащий казаку в конце 18-ого века. С точки зрения бытования русских ножей очень информативная картинка.

Нашел еще чудесную картинку со шляпочным, с натуры на конец 18-ого. Казак убивает турка.

Дирк это сакральная вещь. Поздравляю. И действительно с хрустальным набалдашником более декоративные.

Так лет много прошло.

Так на заводе разбивали. ;)