Va-78

жалка... Железные монетки - и причина (одна из) и следствие счастья в обществе.

+1 http://www.youtube.com/watch?v=Rn6y_WduGzU

народ, а помните была фотка из кино про какой-то партизанский отряд, где на землю умелец скидывал финари самодельные кучкой? Помнит кто где тема была, или как называлась?

замечание ОП настолько незначительно, что оставлять его au naturel - означало бы бесчестное грабительство внимания сообщества. А так хоть пикча... коли б не правила, то можно бы было впихнуть Призовые Сиськи. Картинки сильно "картинистые", для пущего эффекту художники пихнули всех подряд. На первой мне вообще видится какая-то фигня типа орла легионеров.

это у алкоголя с ва проблемы - последний его время от времени отправляет в глубочайший игнор, включая и стадии на пол-пути. снова и снова: multi multa sciunt, nemo - omnia*. Японораздел в ганзе подобрался сильный - любую задачку раскусят на раз. __________________ * (лат.) многие знают многое, никто не знает всего

под давлением каких экономических факторов (читай конкурентных), штык мог родиться на гражданке - и тем более получить распостранение?

в одиночку, это там где сам с собой - оно всяко бывает, а в строю подразделения имеют точное назначение. зачем личности там, где есть принципы и концепция? попробуйте сформулировать прежде чем морщить мозги. Что вы пытаетесь утверждать?

Даже не сомневайтесь - яйцо. Птички создания поздние. а рептилии давнейше. тут доказывать нечего, можно только опровергнуть, найдя хоть один пример, где солдатня со штычьем воюет в одном строю с пикинерами. Штык потеснил именно пику пехоты, и потеснил с единственной целью - дать каждому солдату средство противостоять кавалерийской атаке. и здесь не без этого - "уточнение, не вписывающееся в рамки той темы, в которой родились к нему предпосылки". Ня?

так я шъ и говорю, что мол в спец.работе неважно, но для общего - необходимо совершенно, а то получится негодный креоционизм. А проверочное тут простое - одномоментрное существование в армейском строю аркебузиров/мушкетеров, которых прикрывали при необходимости пикинеры. То-же самое на период находим и на гражданке: охотника побогаче, прикрывают "на всяк пожарный" люди с рогатинами всякими. Т.е. момент "озарения" можно смело относить на ~16-17вв. (печально уходит курить поиск на "анальная травматология"....)

возможно и так, с ножнами по прежнему ноль вариантов. :)

Облом-с - средь шумного бала случайно... http://www.etsy.com/listing/70793058/retro-childrens-birthday-party-forks про-во япония, период выпуска непонятен. Офф, просто для инфы.

не-, пока еще не... ) Пока пусть лежит.

все демоны - соблазнили, иду курить матчасть по "vintage knife sharpener"!

единственное место в ножах, где признаю стамескообразие - клинки складных ножей. Там для упрощения про-ва дается сгон с одной стороны, но фаска образующая РК уже с двух, т.е. не стамеска в прямом смысле.

ну как-то так, да... )

Тачняк! :) Сиду смотрю эту крайнюю, и та-же мысль в башке. Чугуниевое основаньице, рукоять эдакой "грушей"... Весчъ!

это главное чтобы "далеко", а частное направление всегда можно важно уточнить ладошкой - сделав ею характерный ленинский жест от кепочки.

Тут шуметь не дают - ничего, мы и под дверью кабацкой, со следом сапога пониже пояса спеть можем - люди не гордые, маленькие. http://rusknife.com/...6/page__st__720 Краткая суть: добрейший пан Uwin отсылает к книге пана Мака, как к пруфу. Собственно "почему нет". Работа Мака - работа во-первых "первопроходницкая", и во-вторых узкоспециальная. Даже со времен выхода книги, некоторые моменты (тогда неизвестные) уточнились, а если принять во внимание то, что структура клетки не обсуждается в спец.издании по этологии енотовидных - тогда становится понятно почему "ошибка" не является "ошибкой". Хоплология четко прослеживает путь от первых охотничьих копий, до современных штыков, но пихать эту линейку в книгу про короткоклиновое ХО - ну кагбэ слишком. Ну совсем. Если для среднестатистического ножач-куна лакуны в общих ХО-познаниях простительны и понятны, то для более подкованых товарищей с наганами это уже не гудъ.

можете к буям послать - это всегда приятно и заряжает позитивом на целый день.

вот ведь и вправду сказано: век живи - веки учись... Вжисть бы не подумал что давняя придумка. Это примерно как в свое время озадачивался заточкой ножей на фротах вв2, совершенно забывая о том, что эти люди постоянно точили бритвы, т.е. навыки были просто у каждого.

не сидя и не ржут=, ибо полагать что Ностоящии-Тойожнеке(ТМ) знают "что-то такое" - глупость, сравнимая с тем предположением, которое возвеличивает в глазах начинающих ножеманов Выбар-Ваенных(ТМ). . уверен, что если время существования модели это позволяет - и ходили, и будут ходить. Нож не имеет значения.

пилка: http://talks.guns.ru/forummessage/21/887783-m22464770.html

наврал-не наврал не скажу, но ножик в задумке вполне вменяемый. Он небольшой как понимаю?

у мине сиводня день сварливого рационализма. ) а это где?

и это нормально, поскольку "удобство" есть лишь "привычка" и к объективности никак не относится. Можно только выбирать нож соответственно его будущей работе, но эти факторы занимают ничтожное место в том что называется "выбор ножа". Да и то - человек, который может эти самые факторы идентифицировать и сопоставить с доступным модельным рядом, вааще не будет заморачиваться "выбором".