ХО и ХБ

[мак]

Троллим .... ну, надеюсь, я Вас надолго сейчас займу. После прочтения будут контрольные вопросы, не расслабляйтесь.

 

 

МЕТОДИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ.

Вопросы,разрешаемые экспертизой холодного оружия.

Криминалистическая экспертиза ХО является неидентификационной классификационной экспертизой (в ходе ее решается вопрос об отнесении объекта к определенному классу, роду, виду объектов, иначе говоря, определяется групповая принадлежность).

Вопросы:

1. Является ли нож, изъятый у гр-на Иванова И.И., холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

1а. Является ли предмет, изъятый у гр-на Скумбриянова Л.К., холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

1б. Относится ли нож(предмет), изъятый у ...., к категории холодного оружия? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

Общая методика экспертного исследования в целях установления относимости объекта к холодному оружию.

Методика криминалистической экспертизы холодного оружия, равно как и экспертиз других видов, состоит из следующих стадий: - Предварительное исследование - Детальное исследование:

- раздельное исследование

- сравнительное исследование - проведение экспертного эксперимента - Оценка результатов раздельного и сравнительного исследования при экспертизе холодного оружия и формулирование выводов - Оформление результатов исследования.

Главная особенность методики экспертизы ХО - для того, чтобы прийти к общему выводу (является или не является данный предмет холодным оружием), необходимо путем изучения его существенных признаков отнести его к какой-либо исторически сложившейся разновидности холодного оружия или объектов хозяйственно-бытового назначения. И только лишь тогда, после окончательного решения об отнесении исследуемого объекта к какой-либо конкретной разновидности объектов, можно сделать окончательный вывод.

Предварительное исследование объектов экспертизы холодного оружия.

- уяснить содержание вопросов; - изучить упаковку, наличие объектов, соответствие перечню в поста новлении о назначении экспертизы;

Здесь основная задача - убедиться в подлинности вещественного дока зательства. В случае сомнений - получить дополнительную информацию

от следователя. В данном случае эксперт вправе ознакомиться с прото колом осмотра вещественного доказательства, постановлением о приоб щении в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра

места происшествия. - производится осмотр представленного объекта с целью выделения приз наков, индивидуализирующих именно этот предмет. Как и при осмотре любого объекта в любом виде криминалистической экспертизы обращает ся внимание на признаки, позволяющие отличить данный предмет от дру гих, подобных ему: размеры, цвет, надписи, изображения, дефекты де талей и т.п. Данные особенности должны быть отражены в тексте заклю чения и на фотоснимках (ПРАВИЛА ФОТОГРАФИРОВАНИЯ).

Дальнейшая цель осмотра - анализ и выделение наиболее характерных особенностей конструкции исследуемого предмета с целью предположи тельного отнесения его к определенной конкретной группе колюще режущих изделий (или других видов). - на основе всех изученных вопросов при проведении предварительного исследования намечается план проведения экспертизы.

Детальное исследование объектов криминалистической экспертизы холодного оружия.

Детальное исследование состоит из:

- раздельного исследования

- сравнительного исследования * - проведения экспертного эксперимента

1. Раздельное исследование: цель - полное выявление индивидуальных и групповых признаков изучаемого объекта экспертизы, то есть эксперт должен выявить определяющий комплекс признаков, характеризующий именно конкретный поступивший на исследование предмет. Все это от ражается в исследовательской части заключения.

Применяемые методы - наблюдение, измерение, описание, эксперимент.

НА ЭКСПЕРТИЗУ ПОСТУПИЛ:

1. Нож, изъятый у гр-на Площадного С.В.

ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС:

1. Является ли представленный на исследование нож холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

ИССЛЕДОВАНИЕ :

Нож на исследование доставлен нарочным упакованным в бумажный заклеенный пакет. На поверхности пакета имеется пояснительный рукописный текст: " Нож, изъятый 8.04.93 г. у Площадного Сергея Владимировича КП 1916 от 9.04.93 г.", оттиск круглой мастичной печати ь 1 Октябрьского РОВД г.Белгорода, а также подписи двух понятых и инспектора ОУР Валяева.

Представленный на исследование нож - складной, с шарнирным соединением клинка и рукоятки, с фиксацией клинка в боевом положении (см. фото 1 на прилагаемой фототаблице). Общая длина ножа в открытом состоянии 220 мм. Клинок ножа прямой, однолезвенный, изготовлен из металла бело-серебристого цвета толщиной 2 мм. Длина клинка 97 мм. Ширина клинка у основания 21 мм, в средней части 22 мм. Максимальная ширина заточки лезвия с одной стороны 12 мм, с другой стороны 13 мм. Скос обуха клинка - вогнутый, длиной 70 мм, с частичной заточкой на ширину до 9 мм. Плавное закругление лезвия в точке встречи со скосом обуха образует боевой конец с углом встречи 35 град., расположенное выше средней линии клинка. На обухе клинка имеются по семь треугольных выпилов с каждой стороны, имитирующих заточку пилы. Рукоятка ножа металлическая, размером 123х25х8 мм, фигурной формы, имеет щечки из пластмассы коричневого цвета. На клинке и рукоятке имеются следы грубой механической обработки. Маркировочные обозначения отсутствуют.

Характер обработки поверхностей ножа, подбор материалов для его изготовления, отсутствие маркировочных обозначений, дают основание для вывода о том, что исследуемый нож изготовлен самодельным способом.

*Примечание*-предусмотреть в необходимых случаях возможность прове дения других видов экспертиз.

2. Сравнительное исследование: выделив определяющий комплекс признаков у исследуемого предмета, эксперт должен убедиться в правильности своего вывода. Для этого выделенные признаки целесообразно сравнить с соответствующими признаками определенной группы предметов извест ного назначения.

В отличие от других видов криминалистических экспертиз сравни тельное исследование проводится ОТ ЧАСТНОГО К ОБЩЕМУ. В процессе сравнительного исследования используются методы наблюдения, сравне ния, эксперимента.

В качестве образцов для сравнения в экспертизе ХО выступают:

оружие заводского и кустарного изготовления, фирменные образцы, справочные данные, графические изображения, музейные фонды оружия, а также коллекции криминалистических подразделений, утвержденные спец.комиссиями.

Минимальная длина клинка короткоклинкового холодного оружия (ножи, кинжалы, стилеты) должна быть 65-70 мм, при условии, что оно не является комбинированным или маскированным холодным оружием.

Различные копии оружия, имеющие небольшие размеры (ножи, кинжалы-брошки, заколки для галстуков, брелки для ключей, авторучки и сувенирные ножи, выполненные в виде уменьшенных копий холодного оружия с соблюдением соответствующих пропорций, холодным оружием не являются.

ФРАГМЕНТ:

При сравнении данного ножа с графическими изображениями образцов холодного оружия и хозяйственно-бытовых ножей, помещенными в пособии Е.Н.Тихонова "Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия" изд-ва Томск 1976 год на стр. 188 установлено его совпадение с охотничьими ножами по следующим признакам:

- конструктивному исполнению клинка и рукоятки;

- способу соединения клинка и рукоятки;

- наличию фиксатора клинка в боевом положении;

- размерам, форме клинка и рукоятки.

Совокупность совпадающих признаков является существенной и достаточной для вывода о том, что данный нож изготовлен по типу охотничьих ножей с фиксатором клинка.

В фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта, обязательно должен быть помещен фотоснимок ножа, с которым установлено совпадение (одного или двух) и произведена разметка совпадающих и различающихся признаков (соответственно, красителем красного или синего цвета).

Кроме того, тексте исследования при сравнении можно проводить более подробное сравнение размерных характеристик (на основе измеряемых и справочных данных).

Особенности исследования различных видов объектов:

- исследование неизмененного ХО заводского изготовления

- затруднений обычно не вызывает -исследование самодельного ХО, переделанного из ХО заводского изг-ия.

В данном случае может возникнуть сомнение относительно того, чем же является исследуемый предмет-еще изделием первоначального назначения или уже новым изделием другого назначения. Если в результате произведенных с ним операций предмет утратил свои основные первоначальные свойства и уже не может больше использоваться по своему первоначальному назначению, то он расценивается всего лишь как исходный материал, использованный для создания нового изделия. Если же основные свойства предмета сохранились, то мы имеем дело с первоначальным предметом, в который самодельным способом внесено просто какое-либо несущественное изменение.

-исследование предметов самодельного изготовления

Необходимо учитывать четкую границу между ХО как средством, специально предназначенным для нанесения серьезных телесных повреждений, и предметами, приспособленными для этого, но не утратившими своего прежнего целевого назначения. К ХО оружию можно относить лишь предметы, которые действительно имеют все родовые признаки холодного оружия и не имеют другого назначения, кроме как нанесение телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения.

-исследование предметов незавершенного производства

Производство ХО проходит три основные стадии (этапа) -заготовка, полуфабрикат и готовое изделие. В заготовке обычно отражаются некоторые признаки ХО, которое намечалось изготовить, но она еще не получает свойств, позволяющих ее использовать в качестве холодного оружия. Полуфабрикатом уже можно наносить телесные повреждения (острие и лезвие заточены), но он еще неудобен для удержания в руке и есть опасность повреждения кисти руки из-за незавершенности изделия. Готовым изделие считается с того момента, когда оно отвечает всем основным признакам определенной разновидности холодного оружия, хотя его изготовление может быть не полностью завершено. "Ложный полуфабрикат" производство которых изготовитель и не собирался завершать. Такие экземпляры нужно относить к холодному оружию, если они приобрели все основные признаки своего определенного типа. Если же они все необходимые свойства не получили, в каждом конкретном случае необходимо решать, будут ли они полуфабрикатом ХО, либо их вообще нельзя отнести к холодному оружию.

-исследование предметов с дефектами

задача эксперта - исследовать степень влияния дефекта на возможность использования предмета по назначению. Как положительные, так и отрицательные результаты такого исследования обязательно отражаются в заключении эксперта.

3 Подготовка и проведение экспертного эксперимента в экспертизе ХО.

Критерии прочности клинка и всего изделия в целом.

Оборудование - линейка, пружинный динамометр или рычажные весы, сосновая доска толщиной 40-50 мм.

Экспертный эксперимент по ножам хозяйственно-бытового назначения и промышленным образцам не производится. Производится он, в основном, при исследовании предметов самодельного изготовления, а также переделанного или изменившегося оружия заводского изготовления.

Цель проведения экспертного эксперимента - определение жесткости клинка, прочности ножа в целом, а также удобства и безопасности удержания его в руке при нанесении ударов, то есть установить - возможно ли исследуемым ножом наносить такие же удары, как и соответствующим холодным оружием промышленного изготовления (убедиться в надежности исследуемого предмета как оружия или в непригодности его для такого использования).

Этот вопрос является одним из самых спорных в криминалистической практике и до сих пор окончательно не решен.

Для определения жесткости клинка: он у основания зажимается в тиски, а к острию прилагается нагрузка в 5,0 кг (на клинок 100 мм, если длина клинка более 100 мм, то нагрузка пропорционально снижается) действующая перпендикулярно плоскости клинка. Относительная деформация клинка при действующей нагрузке должна быть не более 5%. После снятия нагрузки остаточной деформации клинка быть не должно.

Для проверки прочности всей конструкции ножа в тисках зажимается верхняя часть рукоятки, испытания проводятся так же, как и при проверке прочности клинка.

В целях определения прочности клинка и ножа в целом при приложении динамических нагрузок, а также удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении колющих и режущих ударов им наносятся удары с возрастающей силой и с применением значительных мускульных усилий при положении клинка в сторону мизинца и в сторону большого пальца в сухую сосновую доску. При этом изучается, удобно ли и безопасно ли удерживается рукоятка ножа в руке, не разрушается ли конструкция ножа, не имеется ли остаточной деформации, на какую глубину погружается клинок.

ФРАГМЕНТ:

Для определения жесткости клинка и прочности всей конструкции ножа в целом, а также определения удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении колющих ударов производились эксперименты.

В целях определения жесткости клинка он у основания был зажат в тиски, а к острию прилагалась нагрузка в 5,0 кг, действующая перпендикулярно плоскости клинка. Относительная деформация клинка при этом составила около 8%. После снятия нагрузки остаточной деформации клинка не обнаружено.

В целях определения прочности всей конструкции ножа в целом свободный конец рукоятки был зажат в тиски, а к острию клинка прилагалась нагрузка в 5 кг, действующая перпендикулярно плоскости клинка. После снятия нагрузки остаточной деформации ножа в целом также не обнаружено.

В целях определения удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении колющих ударов им наносились удары с возрастающей силой при положении клинка в сторону мизинца и в сторону большого пальца в сухую сосновую доску. В результате установлено, что рукоятка ножа во всех положениях удобно и безопасно удерживается в руке, а клинок погружается в доску на глубину более 20 мм.

Таким образом, результаты проведенных экспериментов показали, что клинок исследуемого ножа обладает жесткостью, а вся конструкция ножа обладает прочностью, достаточными для охотничьих ножей. Кроме того, было установлено, что при нанесении колющих ударов в деревянную доску рукоятка ножа удобно и безопасно удерживается в руке.

В ударно-раздробляющих орудиях проверяется возможность и удобство удержания их в руке, прочность всей конструкции и бьющей части при ударах, не повреждается ли кисть руки, в которой зажато оружие. Кроме того, в предметах с гибким подвесом испытывается прочность подвеса на разрыв.

Оценка результатов раздельного и сравнительного исследования при экспертизе холодного оружия и формулирование выводов.

Процесс формирования вывода происходит на протяжении все го исследования. Но, как указывалось ранее, окончательный вы вод можно сделать лишь тогда, как будет изучена вся совокупность признаков, присущая изучаемому предмету. Поэтому формирование окончательного вывода происходит лишь после окончания стадии детального исследования.

Характеризуется оно проведением анализа и синтеза выяв ленных признаков совпадения и различия.

На этой стадии характерным является обязательное применение силлогизма в оценке результатов исследования: если исследуемый объект обладает определяющей совокупностью признаков, характери зующих какую-либо определенную группу объектов, то исследуемый объект является частью данной группы объектов.

При исследовании ХО имеются два вида выводов:

1. Категорический

2. НПВ

В случае исследования предмета промышленного изготовления необходимо указать модель или образец, например:"кортик, представ ленный на исследование, является кортиком обр. 1935 г. бывшей гер манской армии. Он предназначался для унтер-офицерского и офицерско го состава сухопутных сил и состоял на вооружении вплоть до капитуляции германской армии".

ФРАГМЕНТ:

Описанные выше конструктивные признаки ножа, прочность конструкции ножа в целом, жесткость его клинка, а также удобство и безопасность удержания его в руке при нанесении колющих ударов дают основание для вывода о том, что исследуемый нож является складным охотничьим ножом с фиксатором клинка. Поскольку охотничьи ножи с фиксатором клинка являются разновидностью колюще-режущего холодного оружия, то и данный нож является колюще-режущим холодным оружием.

ВЫВОД:

1. Нож, изъятый у гр-на Площадного С.В., является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу складных охотничьих ножей с фиксатором клинка.

Оформление результатов исследования по экспертизе ХО.

В фототаблице обязательно должны быть помещены фотоснимки:

1.Общий вид объекта

2.Детальные снимки особенностей исследуемого объекта

3.Фото образца (одного или двух).

Примерный план составления заключения :

1.Описание ножа

2.Описание клинка

3.Описание рукоятки

4.Вывод о способе изготовления (заводской,кустарный,самодельный)

5.Сравнение с образцами

6.Вывод о совпадении некоторых признаков

7.Экспертный эксперимент а)прочность конструкции

б)жесткость клинка

в)удобство и безопасность

8.Оценка результатов

9.Формулирование выводов

[мак]

Насчет прокуратуры мысль правильная, лучше сразу туда.

[Каскад]

Троллим .... ну, надеюсь, я Вас надолго сейчас займу. После прочтения будут контрольные вопросы, не расслабляйтесь.

 

 

МЕТОДИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ.

Вопросы,разрешаемые экспертизой холодного оружия.

Криминалистическая экспертиза ХО является неидентификационной классификационной экспертизой (в ходе ее решается вопрос об отнесении объекта к определенному классу, роду, виду объектов, иначе говоря, определяется групповая принадлежность).

Вопросы:

1. Является ли нож, изъятый у гр-на Иванова И.И., холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

1а. Является ли предмет, изъятый у гр-на Скумбриянова Л.К., холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

1б. Относится ли нож(предмет), изъятый у ...., к категории холодного оружия? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

Общая методика экспертного исследования в целях установления относимости объекта к холодному оружию.

Методика криминалистической экспертизы холодного оружия, равно как и экспертиз других видов, состоит из следующих стадий: - Предварительное исследование - Детальное исследование:

- раздельное исследование

- сравнительное исследование - проведение экспертного эксперимента - Оценка результатов раздельного и сравнительного исследования при экспертизе холодного оружия и формулирование выводов - Оформление результатов исследования.

Главная особенность методики экспертизы ХО - для того, чтобы прийти к общему выводу (является или не является данный предмет холодным оружием), необходимо путем изучения его существенных признаков отнести его к какой-либо исторически сложившейся разновидности холодного оружия или объектов хозяйственно-бытового назначения. И только лишь тогда, после окончательного решения об отнесении исследуемого объекта к какой-либо конкретной разновидности объектов, можно сделать окончательный вывод.

Предварительное исследование объектов экспертизы холодного оружия.

- уяснить содержание вопросов; - изучить упаковку, наличие объектов, соответствие перечню в поста новлении о назначении экспертизы;

Здесь основная задача - убедиться в подлинности вещественного дока зательства. В случае сомнений - получить дополнительную информацию

от следователя. В данном случае эксперт вправе ознакомиться с прото колом осмотра вещественного доказательства, постановлением о приоб щении в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра

места происшествия. - производится осмотр представленного объекта с целью выделения приз наков, индивидуализирующих именно этот предмет. Как и при осмотре любого объекта в любом виде криминалистической экспертизы обращает ся внимание на признаки, позволяющие отличить данный предмет от дру гих, подобных ему: размеры, цвет, надписи, изображения, дефекты де талей и т.п. Данные особенности должны быть отражены в тексте заклю чения и на фотоснимках (ПРАВИЛА ФОТОГРАФИРОВАНИЯ).

Дальнейшая цель осмотра - анализ и выделение наиболее характерных особенностей конструкции исследуемого предмета с целью предположи тельного отнесения его к определенной конкретной группе колюще режущих изделий (или других видов). - на основе всех изученных вопросов при проведении предварительного исследования намечается план проведения экспертизы.

Детальное исследование объектов криминалистической экспертизы холодного оружия.

Детальное исследование состоит из:

- раздельного исследования

- сравнительного исследования * - проведения экспертного эксперимента

1. Раздельное исследование: цель - полное выявление индивидуальных и групповых признаков изучаемого объекта экспертизы, то есть эксперт должен выявить определяющий комплекс признаков, характеризующий именно конкретный поступивший на исследование предмет. Все это от ражается в исследовательской части заключения.

Применяемые методы - наблюдение, измерение, описание, эксперимент.

НА ЭКСПЕРТИЗУ ПОСТУПИЛ:

1. Нож, изъятый у гр-на Площадного С.В.

ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС:

1. Является ли представленный на исследование нож холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится и каким способом изготовлен?

ИССЛЕДОВАНИЕ :

Нож на исследование доставлен нарочным упакованным в бумажный заклеенный пакет. На поверхности пакета имеется пояснительный рукописный текст: " Нож, изъятый 8.04.93 г. у Площадного Сергея Владимировича КП 1916 от 9.04.93 г.", оттиск круглой мастичной печати ь 1 Октябрьского РОВД г.Белгорода, а также подписи двух понятых и инспектора ОУР Валяева.

Представленный на исследование нож - складной, с шарнирным соединением клинка и рукоятки, с фиксацией клинка в боевом положении (см. фото 1 на прилагаемой фототаблице). Общая длина ножа в открытом состоянии 220 мм. Клинок ножа прямой, однолезвенный, изготовлен из металла бело-серебристого цвета толщиной 2 мм. Длина клинка 97 мм. Ширина клинка у основания 21 мм, в средней части 22 мм. Максимальная ширина заточки лезвия с одной стороны 12 мм, с другой стороны 13 мм. Скос обуха клинка - вогнутый, длиной 70 мм, с частичной заточкой на ширину до 9 мм. Плавное закругление лезвия в точке встречи со скосом обуха образует боевой конец с углом встречи 35 град., расположенное выше средней линии клинка. На обухе клинка имеются по семь треугольных выпилов с каждой стороны, имитирующих заточку пилы. Рукоятка ножа металлическая, размером 123х25х8 мм, фигурной формы, имеет щечки из пластмассы коричневого цвета. На клинке и рукоятке имеются следы грубой механической обработки. Маркировочные обозначения отсутствуют.

Характер обработки поверхностей ножа, подбор материалов для его изготовления, отсутствие маркировочных обозначений, дают основание для вывода о том, что исследуемый нож изготовлен самодельным способом.

*Примечание*-предусмотреть в необходимых случаях возможность прове дения других видов экспертиз.

2. Сравнительное исследование: выделив определяющий комплекс признаков у исследуемого предмета, эксперт должен убедиться в правильности своего вывода. Для этого выделенные признаки целесообразно сравнить с соответствующими признаками определенной группы предметов извест ного назначения.

В отличие от других видов криминалистических экспертиз сравни тельное исследование проводится ОТ ЧАСТНОГО К ОБЩЕМУ. В процессе сравнительного исследования используются методы наблюдения, сравне ния, эксперимента.

В качестве образцов для сравнения в экспертизе ХО выступают:

оружие заводского и кустарного изготовления, фирменные образцы, справочные данные, графические изображения, музейные фонды оружия, а также коллекции криминалистических подразделений, утвержденные спец.комиссиями.

Минимальная длина клинка короткоклинкового холодного оружия (ножи, кинжалы, стилеты) должна быть 65-70 мм, при условии, что оно не является комбинированным или маскированным холодным оружием.

Различные копии оружия, имеющие небольшие размеры (ножи, кинжалы-брошки, заколки для галстуков, брелки для ключей, авторучки и сувенирные ножи, выполненные в виде уменьшенных копий холодного оружия с соблюдением соответствующих пропорций, холодным оружием не являются.

ФРАГМЕНТ:

При сравнении данного ножа с графическими изображениями образцов холодного оружия и хозяйственно-бытовых ножей, помещенными в пособии Е.Н.Тихонова "Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия" изд-ва Томск 1976 год на стр. 188 установлено его совпадение с охотничьими ножами по следующим признакам:

- конструктивному исполнению клинка и рукоятки;

- способу соединения клинка и рукоятки;

- наличию фиксатора клинка в боевом положении;

- размерам, форме клинка и рукоятки.

Совокупность совпадающих признаков является существенной и достаточной для вывода о том, что данный нож изготовлен по типу охотничьих ножей с фиксатором клинка.

В фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта, обязательно должен быть помещен фотоснимок ножа, с которым установлено совпадение (одного или двух) и произведена разметка совпадающих и различающихся признаков (соответственно, красителем красного или синего цвета).

Кроме того, тексте исследования при сравнении можно проводить более подробное сравнение размерных характеристик (на основе измеряемых и справочных данных).

Особенности исследования различных видов объектов:

- исследование неизмененного ХО заводского изготовления

- затруднений обычно не вызывает -исследование самодельного ХО, переделанного из ХО заводского изг-ия.

В данном случае может возникнуть сомнение относительно того, чем же является исследуемый предмет-еще изделием первоначального назначения или уже новым изделием другого назначения. Если в результате произведенных с ним операций предмет утратил свои основные первоначальные свойства и уже не может больше использоваться по своему первоначальному назначению, то он расценивается всего лишь как исходный материал, использованный для создания нового изделия. Если же основные свойства предмета сохранились, то мы имеем дело с первоначальным предметом, в который самодельным способом внесено просто какое-либо несущественное изменение.

-исследование предметов самодельного изготовления

Необходимо учитывать четкую границу между ХО как средством, специально предназначенным для нанесения серьезных телесных повреждений, и предметами, приспособленными для этого, но не утратившими своего прежнего целевого назначения. К ХО оружию можно относить лишь предметы, которые действительно имеют все родовые признаки холодного оружия и не имеют другого назначения, кроме как нанесение телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения.

-исследование предметов незавершенного производства

Производство ХО проходит три основные стадии (этапа) -заготовка, полуфабрикат и готовое изделие. В заготовке обычно отражаются некоторые признаки ХО, которое намечалось изготовить, но она еще не получает свойств, позволяющих ее использовать в качестве холодного оружия. Полуфабрикатом уже можно наносить телесные повреждения (острие и лезвие заточены), но он еще неудобен для удержания в руке и есть опасность повреждения кисти руки из-за незавершенности изделия. Готовым изделие считается с того момента, когда оно отвечает всем основным признакам определенной разновидности холодного оружия, хотя его изготовление может быть не полностью завершено. "Ложный полуфабрикат" производство которых изготовитель и не собирался завершать. Такие экземпляры нужно относить к холодному оружию, если они приобрели все основные признаки своего определенного типа. Если же они все необходимые свойства не получили, в каждом конкретном случае необходимо решать, будут ли они полуфабрикатом ХО, либо их вообще нельзя отнести к холодному оружию.

-исследование предметов с дефектами

задача эксперта - исследовать степень влияния дефекта на возможность использования предмета по назначению. Как положительные, так и отрицательные результаты такого исследования обязательно отражаются в заключении эксперта.

3 Подготовка и проведение экспертного эксперимента в экспертизе ХО.

Критерии прочности клинка и всего изделия в целом.

Оборудование - линейка, пружинный динамометр или рычажные весы, сосновая доска толщиной 40-50 мм.

Экспертный эксперимент по ножам хозяйственно-бытового назначения и промышленным образцам не производится. Производится он, в основном, при исследовании предметов самодельного изготовления, а также переделанного или изменившегося оружия заводского изготовления.

Цель проведения экспертного эксперимента - определение жесткости клинка, прочности ножа в целом, а также удобства и безопасности удержания его в руке при нанесении ударов, то есть установить - возможно ли исследуемым ножом наносить такие же удары, как и соответствующим холодным оружием промышленного изготовления (убедиться в надежности исследуемого предмета как оружия или в непригодности его для такого использования).

Этот вопрос является одним из самых спорных в криминалистической практике и до сих пор окончательно не решен.

Для определения жесткости клинка: он у основания зажимается в тиски, а к острию прилагается нагрузка в 5,0 кг (на клинок 100 мм, если длина клинка более 100 мм, то нагрузка пропорционально снижается) действующая перпендикулярно плоскости клинка. Относительная деформация клинка при действующей нагрузке должна быть не более 5%. После снятия нагрузки остаточной деформации клинка быть не должно.

Для проверки прочности всей конструкции ножа в тисках зажимается верхняя часть рукоятки, испытания проводятся так же, как и при проверке прочности клинка.

В целях определения прочности клинка и ножа в целом при приложении динамических нагрузок, а также удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении колющих и режущих ударов им наносятся удары с возрастающей силой и с применением значительных мускульных усилий при положении клинка в сторону мизинца и в сторону большого пальца в сухую сосновую доску. При этом изучается, удобно ли и безопасно ли удерживается рукоятка ножа в руке, не разрушается ли конструкция ножа, не имеется ли остаточной деформации, на какую глубину погружается клинок.

ФРАГМЕНТ:

Для определения жесткости клинка и прочности всей конструкции ножа в целом, а также определения удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении колющих ударов производились эксперименты.

В целях определения жесткости клинка он у основания был зажат в тиски, а к острию прилагалась нагрузка в 5,0 кг, действующая перпендикулярно плоскости клинка. Относительная деформация клинка при этом составила около 8%. После снятия нагрузки остаточной деформации клинка не обнаружено.

В целях определения прочности всей конструкции ножа в целом свободный конец рукоятки был зажат в тиски, а к острию клинка прилагалась нагрузка в 5 кг, действующая перпендикулярно плоскости клинка. После снятия нагрузки остаточной деформации ножа в целом также не обнаружено.

В целях определения удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении колющих ударов им наносились удары с возрастающей силой при положении клинка в сторону мизинца и в сторону большого пальца в сухую сосновую доску. В результате установлено, что рукоятка ножа во всех положениях удобно и безопасно удерживается в руке, а клинок погружается в доску на глубину более 20 мм.

Таким образом, результаты проведенных экспериментов показали, что клинок исследуемого ножа обладает жесткостью, а вся конструкция ножа обладает прочностью, достаточными для охотничьих ножей. Кроме того, было установлено, что при нанесении колющих ударов в деревянную доску рукоятка ножа удобно и безопасно удерживается в руке.

В ударно-раздробляющих орудиях проверяется возможность и удобство удержания их в руке, прочность всей конструкции и бьющей части при ударах, не повреждается ли кисть руки, в которой зажато оружие. Кроме того, в предметах с гибким подвесом испытывается прочность подвеса на разрыв.

Оценка результатов раздельного и сравнительного исследования при экспертизе холодного оружия и формулирование выводов.

Процесс формирования вывода происходит на протяжении все го исследования. Но, как указывалось ранее, окончательный вы вод можно сделать лишь тогда, как будет изучена вся совокупность признаков, присущая изучаемому предмету. Поэтому формирование окончательного вывода происходит лишь после окончания стадии детального исследования.

Характеризуется оно проведением анализа и синтеза выяв ленных признаков совпадения и различия.

На этой стадии характерным является обязательное применение силлогизма в оценке результатов исследования: если исследуемый объект обладает определяющей совокупностью признаков, характери зующих какую-либо определенную группу объектов, то исследуемый объект является частью данной группы объектов.

При исследовании ХО имеются два вида выводов:

1. Категорический

2. НПВ

В случае исследования предмета промышленного изготовления необходимо указать модель или образец, например:"кортик, представ ленный на исследование, является кортиком обр. 1935 г. бывшей гер манской армии. Он предназначался для унтер-офицерского и офицерско го состава сухопутных сил и состоял на вооружении вплоть до капитуляции германской армии".

ФРАГМЕНТ:

Описанные выше конструктивные признаки ножа, прочность конструкции ножа в целом, жесткость его клинка, а также удобство и безопасность удержания его в руке при нанесении колющих ударов дают основание для вывода о том, что исследуемый нож является складным охотничьим ножом с фиксатором клинка. Поскольку охотничьи ножи с фиксатором клинка являются разновидностью колюще-режущего холодного оружия, то и данный нож является колюще-режущим холодным оружием.

ВЫВОД:

1. Нож, изъятый у гр-на Площадного С.В., является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу складных охотничьих ножей с фиксатором клинка.

Оформление результатов исследования по экспертизе ХО.

В фототаблице обязательно должны быть помещены фотоснимки:

1.Общий вид объекта

2.Детальные снимки особенностей исследуемого объекта

3.Фото образца (одного или двух).

Примерный план составления заключения :

1.Описание ножа

2.Описание клинка

3.Описание рукоятки

4.Вывод о способе изготовления (заводской,кустарный,самодельный)

5.Сравнение с образцами

6.Вывод о совпадении некоторых признаков

7.Экспертный эксперимент а)прочность конструкции

б)жесткость клинка

в)удобство и безопасность

8.Оценка результатов

9.Формулирование выводов

И что Вы этим хотели сказать?

Причем здесь троллим? Или это Ваше субъективное мнение? Вы как модератор вправе меня наказать.

Для себя я так до конца и не уяснил, почему если у Вас находится при себе нож с информационным листком, то почему СМ должен верить этому листку?

За сим спор заканчиваю, тк все все-равно останутся при своих ИМХО. :rolleyes:

[мак]

А был спор?

[Каскад]

Были высказывания своих мнений, основанных у кого-то на знаниях и практике проведения экспертиз, у кого-то на опыте общения с сотрудниками, у кого-то на исключительном знании законов и гостов, у кого-то на домыслах и фантазиях у кого-то на поверхностном знании и сравнении с аналогичными ситуациями в другой сфере и тд.

Можно назвать это спором, можно дискуссией. Жаль, только, что не было ответов на конкретно поставленные вопросы.

Если вдруг интересно, я не поленюсь связаться с экспертом-криминалистом (очень давним моим товарищем) и расскажу здесь что он мне скажет.

[hungryforester]

почему если у Вас находится при себе нож с информационным листком, то почему СМ должен верить этому листку?

у кого-то есть информационный листок? это на Украине можно пойти и получить без особого труда заключение на конкретный нож. Наверное, можно и здесь. Но практикой является ношение копии ИЛ.

 

соответственно чему верит СМ - копии, копии с синей печатью продавца или еще чему - надо спросить его самого (или ведомственную инструкцию, буде таковая найдется) - ну и в любом случае СМ может ничему не поверить или решить, что вы количеством глаз и ушей похожи на имярек из записной книжки в его заднем кармане

 

а о чем вся бодяга тут, я так и не понял

[Каскад]

почему если у Вас находится при себе нож с информационным листком, то почему СМ должен верить этому листку?

у кого-то есть информационный листок? это на Украине можно пойти и получить без особого труда заключение на конкретный нож. Наверное, можно и здесь. Но практикой является ношение копии ИЛ.

 

соответственно чему верит СМ - копии, копии с синей печатью продавца или еще чему - надо спросить его самого (или ведомственную инструкцию, буде таковая найдется) - ну и в любом случае СМ может ничему не поверить или решить, что вы количеством глаз и ушей похожи на имярек из записной книжки в его заднем кармане

 

а о чем вся бодяга тут, я так и не понял

Из всего прочитанного я понял вот что:

Если есть копия ИЛ - это есть хорошо.

Любой самодельный нож при изъятии по уму подлежит экспертизе.

Чего я не понял:

Что мешает изъять нож вместе с листком особо ретивым СМ и провести по нему процессуальные действия и почему копия листка освобождает изъятый предмет от экспертизы, если следователем вынесено постановление о проведении оной. Так же не очень понял почему эксперт будет руководствоваться изъятым у меня листком а не изъятым предметом ( да, я понял что есть некая база, по которой он может сделать запрос и определить, что нож с названием ИКС проходил экспертизу). Но вот как он определит, что это именно этот нож - здесь хоть забаньте не понял.

[hungryforester]

почему копия листка освобождает изъятый предмет от экспертизы, если следователем вынесено постановление о проведении оной.

этого вроде никто не утверждал

 

Так же не очень понял почему эксперт будет руководствоваться изъятым у меня листком

листок тоже впишут в протокол?

 

а не изъятым предметом ( да, я понял что есть некая база, по которой он может сделать запрос и определить, что нож с названием ИКС проходил экспертизу). Но вот как он определит, что это именно этот нож - здесь хоть забаньте не понял.

телепатов нет - надо спросить того самого знакомого эксперта, наверное

[Каскад]

Насчет листка - я видимо чего-то недопонял или сам додумал :rolleyes:

[мак]

Насчет листка - я видимо чего-то недопонял или сам додумал :rolleyes:

Наконец-то .... Осталось прочитать все первоисточники, чтобы закрепить усвоенное.

[рыч]

а вот мне другое интересно - судя по представленной "экспертизе" :rolleyes: ножик признан ХО несмотря на вполне ХэБэшную толщину в 2мм...

этак большая часть современного хозбыта легко перекочует в разряд "охотничьего ХО"

[Encaracolado]

судя по представленной "экспертизе" ножик признан ХО несмотря на на вполне ХэБэшную толщину в 2мм...

Это про мачете? Порядок получения сертификата и ИЛ не предполагает, что нужно отнести образец первому попавшемуся эксперту из какого-либо УВД. К тому же сертификат первичен, а его дает подразделение "РосСтандарта". Есть определенная сложившаяся процедура получения этих документов.

[Каскад]

Мак, все же не удержусь.

Ваше личное мнение - у меня нож, с копией листка, куплен в магазине. Никаких знаков на нем нет, не усложним на нем лазером выведено название. Ситуация самая паршивая - СМ составляет административный материал.

ВОЗМОЖНА ЛИ ЭКСПЕРТИЗА и БУДЕТ ЛИ ЭКСПЕРТ ЗАПРАШИВАТЬ СВОЮ БАЗУ только имея нож и название ножа. И если база подтвердит, что да сертифицирован нож с таким названием как он будет сравнивать образец?

[мак]

ВОЗМОЖНА ЛИ ЭКСПЕРТИЗА и БУДЕТ ЛИ ЭКСПЕРТ ЗАПРАШИВАТЬ СВОЮ БАЗУ только имея нож и название ножа. И если база подтвердит, что да сертифицирован нож с таким названием как он будет сравнивать образец?

Исключим немаркированный нож, Вам такой не должны продавать, а Вы покупать.

Для маркированного: Да, возможна. Будет, коли уж нож с протоколом попал к нему. Сравнивать будет по методикам.

[Каскад]

ВОЗМОЖНА ЛИ ЭКСПЕРТИЗА и БУДЕТ ЛИ ЭКСПЕРТ ЗАПРАШИВАТЬ СВОЮ БАЗУ только имея нож и название ножа. И если база подтвердит, что да сертифицирован нож с таким названием как он будет сравнивать образец?

Исключим немаркированный нож, Вам такой не должны продавать, а Вы покупать.

Для маркированного: Да, возможна. Будет, коли уж нож с протоколом попал к нему. Сравнивать будет по методикам.

Мак, я добросовестный покупатель и совсем не должен не покупать 9опять же это мои домыслы, основанные на опыте торговли).

И правильно я Вас понял, что будет проведена экспертиза и будет сделано заключение по ней?

Если это так, то я говорю о том же самом.

А именно, будь при вас хоть сто бумажек если дело дойдет до протоколов и изъятий то основное слово за экспертом.

Или я Вас опять не правильно понял?

Спрашиваю серьезно, без всяких насмешек и, упаси Господи, троллизма. Действительно хочу понять в чем я не прав.

[рыч]

Это про мачете?

нет, вот про этот:

Представленный на исследование нож - складной, с шарнирным соединением клинка и рукоятки, с фиксацией клинка в боевом положении (см. фото 1 на прилагаемой фототаблице). Общая длина ножа в открытом состоянии 220 мм. Клинок ножа прямой, однолезвенный, изготовлен из металла бело-серебристого цвета толщиной 2 мм. Длина клинка 97 мм.

[мак]

Первое предупреждение за троллизм.

[Каскад]

Это про мачете?

нет, вот про этот:

Представленный на исследование нож - складной, с шарнирным соединением клинка и рукоятки, с фиксацией клинка в боевом положении (см. фото 1 на прилагаемой фототаблице). Общая длина ножа в открытом состоянии 220 мм. Клинок ножа прямой, однолезвенный, изготовлен из металла бело-серебристого цвета толщиной 2 мм. Длина клинка 97 мм.

Тоже этого не понял. И ходатайствовал бы в суде о проведении повторной экспертизы, а там бы уже рыл ГОСТы где сказано, что клинок с толщиной 2 мм и короче 150 мм нельзя отнести к ХО. Но опять же опыт мне подсказывает, что судья оставит мое ходатайство без удовлетворения.

[Alan_B]

Немного личного опыта. Проходил (точнее, прохожу) свидетелем по двум уголовным делам: сбыт и производство ХО. Без подробностей, оба дела пока не завершены. Тем не менее, есть моменты, на которые хотел бы обратить внимание.

 

1. Уровень специальных знаний у большинства работников МВД невысок.

2. Будут пытаться натянуть дело без вариантов.

3. Экспертизу скорее всего будет делать эксперт подразделения, ведущего дознание.

4. Экспертизу будут вести по руководящим документам. Если есть информационные листки ЭКЦ - будут опираться на них.

5. Уровень экспертов на местах - мягко говоря разный. На мой взгляд, из 5 значимых экспертиз по этим двум делам 2 корректные (в рамках постановки задачи эксперту, при этом в одном случае постановка некорректная), две содержат значительные ошибки (в одном случае при проникновении при колющих ударах в доску ДО 10 мм эксперт относит нож к ХО, во втором - игнорирует толщину обуха более 6 мм, в обоих случаях не были проведены необходимые элементы исследования, например, проверка степени заточки РК) а одна просто курам на смех (эксперт отнес к ХО клинок ножа на основании информационного листка на нож). Эксперты часто не отслеживают изменения в ГОСТах.

 

Поэтому несколько советов

 

1. Не занимайтесь мутными ножами. Если есть те, кто приходят к тебе - найдется и тот, кто придет за тобой...

2. Если таки пришли, то.

а) Занимать активною позицию во время дознания. Само собой не рассосется.

б) Максимально рано привлекать СВОЕГО адвоката. Линию защиты согласовывать с ним. Самодеятельности избегать.

в) Проверять ВСЕ действия по делу.

г) Жалобы по любым реальным поводам.

 

Как то так.

[Каскад]

Уже боюсь как-либо комментировать... :rolleyes:

[рыч]

1. Уровень специальных знаний у большинства работников МВД невысок.

как-то на ганзе давали ссыль на эмвэдэшный форум "экспертов" или около того - "наши" долго потешались над их познаниями (в большинстве своем - типично обывательский уровень: длина клинка по ширине ладони и пр. заблуждения)

 

а больше всего я обалдел когда имел неосторожность (провокация) спросить относительно принадлежности мелкого бенча к ХО у начальника экспертной лаборатории (или службы - х.з. как правильно оно называется) и еще одного нерядового офицера - они первым делом приложили к ладони и стали делать глубокомысленные заключения, попытавшись его метнуть...

в общем нож забрал и больше не заикался на эту тему (тем более что всяких напитков было в достатке)

[sha-man]

Алан, ответьте пожалуйста в ПМ, что бы здесь не флудить.

[мак]

Дополню Алана: не торгуйте ХО, особенно с незнакомыми людьми, если производство доказать достаточно сложно ( если, конечно, у вас не завод), то попасться на продаже как два пальца .... об асфальт. Если не имеете разрешения на огнестрел, не носите ХО и не носите ножей без информлистка в кармане. Не носите самоделок и вообще ножей без маркировки. Импортному, купленному за границей, ХБ ножу, предпочитайте российский с маркировкой, в случае экспертизы всегда есть вероятность, что импорт не сертифицирован. И ... лучше не носите ножи, поможет вряд ли, а геморроя нажить легко. Если уж нож необходим, то возите ХБ в сумке.

[asi]

Дополню Алана: не торгуйте ХО, особенно с незнакомыми людьми, если производство доказать достаточно сложно ( если, конечно, у вас не завод), то попасться на продаже как два пальца .... об асфальт. Если не имеете разрешения на огнестрел, не носите ХО и не носите ножей без информлистка в кармане. Не носите самоделок и вообще ножей без маркировки. Импортному, купленному за границей, ХБ ножу, предпочитайте российский с маркировкой, в случае экспертизы всегда есть вероятность, что импорт не сертифицирован. И ... лучше не носите ножи, поможет вряд ли, а геморроя нажить легко. Если уж нож необходим, то возите ХБ в сумке.

 

очень хорошо сказано.

[рыч]

не носите ножей без информлистка в кармане. Не носите самоделок и вообще ножей без маркировки. Импортному, купленному за границей, ХБ ножу, предпочитайте российский с маркировкой, в случае экспертизы всегда есть вероятность, что импорт не сертифицирован. И ... лучше не носите ножи, поможет вряд ли, а геморроя нажить легко. Если уж нож необходим, то возите ХБ в сумке.

вот она суровая правда жизни

:)

 

PS кто там чего говорил про ножевую свободу? :rolleyes:

PPS а еще как-то попадалось высказывание юриста А. Ратникова (ВОВГО) о том что нож в кармане абс. большинством сотрудников воспринимается как приготовление и отношение к носителю при этом соотв. - нужно всех "закрывать" (не дословно, но по сути примерно так)

[мак]

Побойтесь Бога, уголовка отменена за ношение ХО, чем не свобода? Что хуже - заплатить пару тысяч деревянных или угодить под статью? В той же Финляндии - рай свободы для ножеманов, за ношение любых ножей, кроме виксов и монтажных ножей профессионалами на работе, в пределах населенных пунктов полагается уголовное наказание. Почувствуйте разницу - любой пуукко на вас в финском городе - статья, любой фолдер с фиксацией в кармане - статья. А у нас вообще без ограничений, кроме массовых мероприятий, если ХБ, и весь вопрос в подтверждении этого самого ХБ. А если ХО - штраф по КоАП, есть разница с Финляндией? А вы - свобода, равенство, братство ... молитесь на наших законодателей, если бы я был у руля, то немедленно изменил бы ситуацию: полное снятие ограничений на оборот с полным запрещением ношения любых ножей в городе кроме виксов.

[Каскад]

Где-то читал, не вспомню где, а если вспомню то обязательно ссылку кину.

Если нож в чехле, то это транспортировка а не ношение.

Насколько это правда соответственно если данный вопрос можно задать в этой теме?

Во, нашел http://talks.guns.ru/forummessage/166/745647.html

7 пост - юрист объясняет.

[рыч]

Побойтесь Бога, уголовка отменена за ношение ХО, чем не свобода? ... у нас вообще без ограничений, кроме массовых мероприятий, если ХБ, и весь вопрос в подтверждении этого самого ХБ. А если ХО - штраф по КоАП, есть разница с Финляндией? А вы - свобода, равенство, братство ... молитесь на наших законодателей, если бы я был у руля, то немедленно изменил бы ситуацию: полное снятие ограничений на оборот с полным запрещением ношения любых ножей в городе кроме виксов.

гы... вопрос в дуализме :rolleyes:

де-юре - "свобода", а "де-факто" во всяких мутных ситуациях (мимо шел не в то время не в том месте) ножик в кармане может добавить неприятностей что называется "на ровном месте"

кстати, а многие ли в комплекте с фолдером носят серт? особенно жарким летом, когда одежды и прочей ручной клади минимум...

[мак]

Чушь объясняет. Носить - на теле, перевозить - в сумке, траснпортировать - в сумке в машине. Это такой баян, что даже зубы ломит.

[мак]

кстати, а многие ли в комплекте с фолдером носят серт? особенно жарким летом, когда одежды и прочей ручной клади минимум...

Не носите на здоровье, просто будьте готовы с ним расстаться. Я в таких случаях просто отдавал СМ свой фолдер, минимум три случая, отрывался после этого без проблем, СМ-у же тоже не хочется лишаться хорошего импортного ножика. Идешь пьяный, обыскивают, находят нож, говоришь - берите себе, они берут, уходишь. Правда, выглядел всегда прилично, сразу видно - нормальный человек, ну выпил лишку.