ХО и ХБ

[Гусев]

Доска для тех , у кого нет специальных мишеней.Или она у Вас есть?

[Джо]

Доска для тех , у кого нет специальных мишеней.Или она у Вас есть?

 

Вы про какую доску? Которая в ЭКЦ или которую используют охотники?

[Гусев]

Которую ЭКЦ рекомендует использовать в райуправах. В ЭКЦ специальная мишень есть.

[Джо]

Которую ЭКЦ рекомендует использовать в райуправах. В ЭКЦ специальная мишень есть.

 

Все эти доски от лукавого. Нет одинаковых досок. 

[мак]

Если речь про изготовление ножика, то надо брать либо ГОСТ на ножи разделочные и шкуросъемные, либо ГОСТ на ножи туристические и специальные спортивные и спокойно делать свой ножик, укладываясь в эти ГОСТ-ы, тогда получится заведомо ХБ. Вот тут ликбез, почитайте: http://www.mirnojei.ru/content/gosty_opredeljajucshie_sootvetstvie_nozhej , на самом примитивном уровне, если уже лень даже ГОСТ-ы читать.

[Джо]

Если речь про изготовление ножика, то надо брать либо ГОСТ на ножи разделочные и шкуросъемные, либо ГОСТ на ножи туристические и специальные спортивные и спокойно делать свой ножик, укладываясь в эти ГОСТ-ы, тогда получится заведомо ХБ. Вот тут ликбез, почитайте: http://www.mirnojei....vetstvie_nozhej , на самом примитивном уровне, если уже лень даже ГОСТ-ы читать.

 

Мак, уважаемый, разговор про "грани". А они есть. Значит нет полной однозначности. А так да, госты в помощь.

[мак]

Граней лучше избегать, трактовать всегда будут не в пользу подозреваемого.

[Каскад]

http://www.sarmik.ru/index.php?show_aux_page=6

Что-то мне кажется проще не куда. Прошу прощения, если уже ссылку выкладывали.

А по реалиям - если будет необходимость нож все-равно изымут и на экспертизу отправят. И никакие бумажки не помогут. Вот результат экспертизы - пожалуйста обжалуйте, ссылаясь на госты и законы.

Поправьте если не прав.

[sha-man]

Которую ЭКЦ рекомендует использовать в райуправах. В ЭКЦ специальная мишень есть.

 

Интересно, а как же они тогда твердость проверяют? На зуб?

 

У меня друг занимается йай-до. Это типа като с японским мечом. Не путать с кен-до: в кен-до бьются деревянными и бамбуковыми, в йай-до красиво машут стальными.

Так вот знакомые подарили ему катану, купленную в ближайшей сувенирной лавке.

Друг, шутки ради, отнес экспертам.

Заключение - ХО.

Аргумент - хвостовик полной длины в рукояти обеспечивающий надежное крепление клинка.

А то, что он не заточен, из пластилиновой стали и разваливается в воздухе от резких взмахов, по боку.

Потом, мы через знакомых СМ их, конечно, убедили. Но это потом.

Вот прям хотите верьте, хотите нет.

Я бы, если бы мне рассказали, не поверил

[Джо]

http://www.sarmik.ru...show_aux_page=6

Что-то мне кажется проще не куда. Прошу прощения, если уже ссылку выкладывали.

А по реалиям - если будет необходимость нож все-равно изымут и на экспертизу отправят. И никакие бумажки не помогут. Вот результат экспертизы - пожалуйста обжалуйте, ссылаясь на госты и законы.

Поправьте если не прав.

 

Ага, щаз! Где обжаловать? Там же в ЭКЦ? Они сами себе указ. http://rusknife.com/...1529#entry61529

Видимо им откат не дали, вот и завернули. В суд подать? А суд к кому обратится за пояснениями?

[рыч]

А суд к кому обратится за пояснениями?

в лучшем случае к соседям...

цеховая солидарность и все такое...

[Encaracolado]

Поэтому лучше, чтобы ножик был либо уверенно хозбытовым в соответствии с ГОСТом, либо имел информационный листок о непринадлежности к ХО, выданный ЭКЦ МВД либо АНО "Стандарт-Оружие".

[Каскад]

Поэтому лучше, чтобы ножик был либо уверенно хозбытовым в соответствии с ГОСТом, либо имел информационный листок о непринадлежности к ХО, выданный ЭКЦ МВД либо АНО "Стандарт-Оружие".

Ни кому не навязываю свое мнение, но если дойдет до изъятия, то этим бумагам грош цена. Все-равно на экспертизу отправят, а бумагу могут и порвать.

Обжаловать - да в суд. Можно ведь и независимую экспертизу провести? Например на соответствие ГОСТу. И с результатами в суд. Вот кто-нибудь хоть раз пробовал это сделать? Шел ли до конца?

Другой разговор, что с этой бумагой проще "на берегу" разойтись. :rolleyes:

[sha-man]

Другой разговор, что с этой бумагой проще "на берегу" разойтись

 

Это да.

Но не только - обжаловать заключение экспертизы не так просто, как кажется.

Если нож имеет сертификат\информационный лист нужно побадаться, что бы доказать, что первая экспертиза была не правильной.

[Каскад]

Другой разговор, что с этой бумагой проще "на берегу" разойтись

 

Это да.

Но не только - обжаловать заключение экспертизы не так просто, как кажется.

Если нож имеет сертификат\информационный лист нужно побадаться, что бы доказать, что первая экспертиза была не правильной.

А никто и не говорит, что это просто. Тут есть смысл бодаться если тебя под статью подводят или нож жутко дорогой или памятный. А так - да пусть подавятся, штраф - это в принципе решаемо.

[рыч]

т.е. если дойдет до суда - с большой вероятностью примут во внимание только заключение "своей" экспертизы?

[sha-man]

Другой разговор, что с этой бумагой проще "на берегу" разойтись

 

Это да.

Но не только - обжаловать заключение экспертизы не так просто, как кажется.

Если нож имеет сертификат\информационный лист нужно побадаться, что бы доказать, что первая экспертиза была не правильной.

А никто и не говорит, что это просто. Тут есть смысл бодаться если тебя под статью подводят или нож жутко дорогой или памятный. А так - да пусть подавятся, штраф - это в принципе решаемо.

Я о другом.

Плюс бумажки не только в решении вопроса на месте, но и в том, что ИМ доказать неправомочность первой эксперитзы очень не просто.

[Каскад]

т.е. если дойдет до суда - с больщой вероятностью примут во нимание только заключение "своей" экспертизы?

Так на результат этой экспертизы и будут опираться, я даже думаю, что это будет основой доказательной базы, потому что другого ничего и не будет. Другими словами - если вас взяли на изготовлении или сбыте и прибили это к вам намертво - то основное слово за экспертами. Как-то так думаю.

[Encaracolado]

Опять старый баян. Экспертиза центрального ЭКЦ МВД - КОНЕЧНОЕ решение. ЭКЦ МВД РФ - высшая инстанция в этом вопросе.

[sha-man]

А что тут не баян? :rolleyes:

Экспертиза центрального ЭКЦ МВД - КОНЕЧНОЕ решение. ЭКЦ МВД РФ - высшая инстанция в этом вопросе.

И я об этом же.

[Encaracolado]

Вот. Следовательно, оспаривание любым районным экспертом ИЛ, выданного ЭКЦ, является, мягко говоря, шуткой. О чем и следует помнить, если есть бумага ЭКЦ и нож, который не переделан самостоятельно.

[рыч]

Другими словами - если вас взяли на изготовлении или сбыте

я имел ввиду фабричный сертифицированный нож, который по каким-то причинам не понравился проверяющим и был отправлен на местечковую экспертизу (а соотв. ИЛ серта выкинут за ненадобностью как будто и не было)...

как эксперты проводят экспертизу - хорошо видно на примере с сувениркой чуть выше

[Encaracolado]

соотв. ИЛ серта выкинут за ненадобностью

То есть, раз выкинули, то он существовать перестал? И начальник испытательной лаборатории ЭКЦ свою подпись просто так ставил? Он согласится с этим?..

Этак можно договориться до того, что ваш паспорт выкинули, вроде и не было, а вас идентифицировали как маньяка-убийцу...

[Каскад]

Другой разговор, что с этой бумагой проще "на берегу" разойтись

 

Это да.

Но не только - обжаловать заключение экспертизы не так просто, как кажется.

Если нож имеет сертификат\информационный лист нужно побадаться, что бы доказать, что первая экспертиза была не правильной.

А никто и не говорит, что это просто. Тут есть смысл бодаться если тебя под статью подводят или нож жутко дорогой или памятный. А так - да пусть подавятся, штраф - это в принципе решаемо.

Я о другом.

Плюс бумажки не только в решении вопроса на месте, но и в том, что ИМ доказать неправомочность первой эксперитзы очень не просто.

честно скажу, что с ХО по экспертизам не связывался, а вот с ущербом по автомобилям - эт было не раз. Плевать там хотели на все предыдущие экспертизы, конечная та, которую назначил суд. Не очень знаю как дело по уголовному праву поставлено, но что-то мне подсказывает, что местные эксперты плевать хотели на бумажку. А судья плевать хотел на доводы адвокаты :rolleyes:

[рыч]

То есть, раз выкинули, то он существовать перестал? И начальник испытательной лаборатории ЭКЦ свою подпись просто так ставил? Он согласится с этим?..

Этак можно договориться до того, что ваш паспорт выкинули, вроде и не было, а вас идентифицировали как маньяка-убийцу...

 

 

Ни кому не навязываю свое мнение, но если дойдет до изъятия, то этим бумагам грош цена. Все-равно на экспертизу отправят, а бумагу могут и порвать.

[Encaracolado]

Плевать там хотели на все предыдущие экспертизы, конечная та, которую назначил суд

Вы что-то путаете. Заключение о принадлежности к ХО дает не нанятый эксперт. А специально обученный и имеющий соответствующие полномочия офицер МВД. Поэтому экспертиза центрального ЭКЦ - не предыдущая, а, повторю, высшая и конечная экспертиза.

Определение принадлежности к ХО/ХБ - определенная ЗоО процедура. Не предполагающая постоянного пересмотра, если не менялись ГОСТы.

[Каскад]

Опять старый баян. Экспертиза центрального ЭКЦ МВД - КОНЕЧНОЕ решение. ЭКЦ МВД РФ - высшая инстанция в этом вопросе.

Это было бы не плохо. Но. Опять же, насколько я в курсе. Предположим, что изымают нож, пристегивают его к сбыту. Обязан ли следователь назначить экспертизу? я думаю, что да. Кто проводит экспертизу? Я думаю, что местечковые эксперты. На что опирается эксперт? на методику, которая у них есть. Предположим, что нож покупался и не относится к ХО по толщине обуха, но на заводе кто-то что-то не доточил и опа эксперт устанавливает что нож на самом деле ХО. Вот тут работа адвоката. Не было умысла сбывать нож как ХО, тк покупался и сертифицировался как ХБ соответственно и сбывался так же.

В изготовлении - там все на мой взгляд несколько сложнее. Но в принципе нужно быть, так скажем, неумным человеком, чтобы при задержании и изъятии сказать, что я сам сделал этот нож. Нашел. Все. Административка.

[hungryforester]

экспертиза центрального ЭКЦ

эксперт, как представляется, волен не верить вашей бумаге - это ведь просто бумага. Он волен/должен/обязан справиться в высшей инстанции по каналам, которым может доверять...

[Каскад]

Плевать там хотели на все предыдущие экспертизы, конечная та, которую назначил суд

Вы что-то путаете. Заключение о принадлежности к ХО дает не нанятый эксперт. А специально обученный и имеющий соответствующие полномочия офицер МВД. Поэтому экспертиза центрального ЭКЦ - не предыдущая, а, повторю, высшая и конечная экспертиза.

Определение принадлежности к ХО/ХБ - определенная ЗоО процедура. Не предполагающая постоянного пересмотра, если не менялись ГОСТы.

Так я с Вами в общем не спорю. Единственный камень преткновения - эксперт будет оценивать конкретную железку а не бумажку с которой ее носят. Вся лишь разница.

Для более конкретного примера - пелтонен короткий и его клон от ССО. С ходу не различить. Если смотреть в бумагу. Если смотреть на ножи все видно. Если смотреть на листок и пелтонена, то тож можно перепутать. По-любому слово за экспертом.

[Каскад]

экспертиза центрального ЭКЦ

эксперт, как представляется, волен не верить вашей бумаге - это ведь просто бумага. Он волен/должен/обязан справиться в высшей инстанции по каналам, которым может доверять...

Тут чес скажу не знаю. Увижу эксперта знакомого спрошу. Но предполагаю, что у эксперта есть методические разработки, на которые он и будет опираться, а не справляться в вышестоящие инстанции. Но опять же это только мои предположения.

Вообще - 222 и 223 это не те статьи по которой человека "приземлять" . Как говорил нач следственного отдела, когда внесли изменения - все забудьте про ХО нет такой статьи! Я в это время стоял у двери, ждал пока они совещание закончат и слышал.