Флиппер "sova"

[Narush]

Приветствую всех!

Сделал прототипы ножей для моего проекта. Это 1-й прототип

Клинок M390 4 толщина, длина до упора 85 мм, ширина лезвия (максимальная) 27 мм, длина РК 88 мм, сведение 0. На стальной оси с защитой от проворота (лыска). Лыска - вещь отличная!

Титановые лайнеры с выборками для уменьшения веса (сплав вт20), спэйсер и клипса тоже титан.

Накладки G10 c 3d текстурой.

Все винтовые соединения из 95х18 и закалены. Упор твердосплавный пин (по мне ТС это лучший упор из всех, которые я использовал).

Установлен сухарь для уменьшения износа замка.

На подшипниках.

Вес 99 грамм

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Видео

 

 

 

 

 

Изменено 22 июня 2019 пользователем Narush

[dokavasia]

Замечательно!

[talvisotыч]

Отличная и качественная работа!.Надеюсь дойдёт до небольшой серии.С уважением

[Rems]

На пятёрочку 👍

И и по формам нормально.

[Narush]

6 часов назад, dokavasia сказал:

Замечательно!

Благодарю!

3 часа назад, talvisotыч сказал:

Отличная и качественная работа!.Надеюсь дойдёт до небольшой серии.С уважением

Благодарю! Тоже надеюсь на серию!

2 часа назад, Rems сказал:

На пятёрочку 👍

И и по формам нормально.

Благодарю!

[AAP]

Классный!👍👍👍С ув,

[gkeu]

По формам не скажу, но слесарка впечатляет.

[Narush]

3 часа назад, AAP сказал:

Классный!👍👍👍С ув,

 

1 час назад, gkeu сказал:

По формам не скажу, но слесарка впечатляет.

Благодарю за приятные слова

[gkeu]

39 минут назад, Narush сказал:

 

Благодарю за приятные слова

Заслуженно...

[Iskander]

2 часа назад, gkeu сказал:

По формам не скажу, но слесарка впечатляет.

Я очень извиняюсь, только я вижу дикие риски на клинке, или для впечатляющей слесарки это норма?

[gkeu]

9 минут назад, Iskander сказал:

Я очень извиняюсь, только я вижу дикие риски на клинке, или для впечатляющей слесарки это норма?

Ну и я вижу пару...у рикасо. Не портит это отличную в целом работу. Тем более на фолдере. Там точность слесарки наверное даже важнее пары рисок. ИМХО.

[Narush]

50 минут назад, Iskander сказал:

Я очень извиняюсь, только я вижу дикие риски на клинке, или для впечатляющей слесарки это норма?

Я тоже вижу! Это ж не специально! Я же их не убрал в фото..опе. 

Должно быть больше рисок, а травление все их убрало! Риски, на самом деле, мелкие и по плану они мне были нужны для дизайна (я так уже делал и мне нравился результат), но я косякнул с тралением, выводить их нет смысла только клинок уродовать (он в 0)!

Благодарю за комент!

Изменено 20 июня 2019 пользователем Narush

[Ren Ren]

Отличный, продуманный нож с неизбитым дизайном. 

Смущают только пропилы на пружине. Понимаю, что нагрузки небольшие, но всё равно прямые углы - концентраторы напряжения.

[Iskander]

9 часов назад, Narush сказал:

Должно быть больше рисок,

Не примите за желание потроллить, какова функция рисок? Замена хаммеру?

[Narush]

20 часов назад, Ren Ren сказал:

Отличный, продуманный нож с неизбитым дизайном. 

Смущают только пропилы на пружине. Понимаю, что нагрузки небольшие, но всё равно прямые углы - концентраторы напряжения.

Благодарю! Сомневаюсь, что когда нибудь там будет трещина!

13 часов назад, Iskander сказал:

Не примите за желание потроллить, какова функция рисок? Замена хаммеру?

Показал бы как на другом ноже, да уже нет его у меня. Мне нравится когда есть обозначение шлифовки. 

[Iskander]

31 минуту назад, Narush сказал:

Мне нравится когда есть обозначение шлифовки. 

Будем надеяться что найдутся покупатели которым это тоже нравится.

[talvisotыч]

Господа!Думаю у нас появился мастер,и как я понял настроенный на серию!Может быть есть смысл замутить проект?Как Вы думаете?С уважением ко Всем

[Eishund]

Попробую изложить своё мнение.

Риски на клинке ерунда. В целом нож сделан хорошо и даже красив.

Теперь по пропилам. Они сделаны не с той стороны суб-фрейма (при такой толщине это уже не лайнер, наверно). Поясню.

Во-первых, снаружи они могут попадать под палец (средний или безымянный, зависит от руки) и просто-напросто натирать.

Во-вторых - при наличии таких пропилов, уменьшается плечо рычага замка и появляются вопросы к надежности замка, короче говоря - выборки на пластине замка лучше сделать изнутри ножа - и эргономика не так пострадает, и надежность замка повысится.

Кстати, весьма интересно было бы увидеть заход пластины замка на пятку клинка, особенно - форму пятки.

[Narush]

22 часа назад, talvisotыч сказал:

Господа!Думаю у нас появился мастер,и как я понял настроенный на серию!Может быть есть смысл замутить проект?Как Вы думаете?С уважением ко Всем

Благодарю за поддержку! Я планировал проект в своей проектной теме в ножевых магазинах на ганзе (я уже делал не ножевой проект). Почти три года нечего такого не делал, потому как не хватало времени. Здесь у меня нет проектной темы, да и новичёк я, по сообщениям, на этом сайте. Я вообще не чего не продавал через раздел продаж на рускнайфе. Боюсь меня не будут воспринимать всерьёз.

 

21 час назад, Eishund сказал:

Попробую изложить своё мнение.

Риски на клинке ерунда. В целом нож сделан хорошо и даже красив.

Теперь по пропилам. Они сделаны не с той стороны суб-фрейма (при такой толщине это уже не лайнер, наверно). Поясню.

Во-первых, снаружи они могут попадать под палец (средний или безымянный, зависит от руки) и просто-напросто натирать.

Во-вторых - при наличии таких пропилов, уменьшается плечо рычага замка и появляются вопросы к надежности замка, короче говоря - выборки на пластине замка лучше сделать изнутри ножа - и эргономика не так пострадает, и надежность замка повысится.

Кстати, весьма интересно было бы увидеть заход пластины замка на пятку клинка, особенно - форму пятки.

 

Я тут заснял эти пропилы и заход на пяту... Обратите внимание - они весьма тонкие (1мм) При этом они имеют фаски на всех углах. По моим ощущениям - их как бы и нет. У меня нормального размера рука. Жесткость, по моим ощущениям, намного выше чем у замков с фрейм лок, при внутренней выборке. Я кстати обращал внимание, что при изготовлении внутреннего освобождения под замок  - он имеет эффект "заталкивания" на пяту клинка. Т.е. его можно поджать глубже, если надавить пальцем. Я считаю, что это говорит о меньшей жесткости именно замков с внутреннем освобождением. Такие эффекты наблюдаются как на моих ножах, так и на ножах тех же МБШ. Хотя основная функция пропилов - это дизайн конечно.

Разрушение от поверхностного напряжения при данных нагрузках - невозможна(да и сам титан ни тонкий). Если только выдавить замок далеко за пределы ножа. 

Я при любом раскладе всегда учитываю критику своих ножей при дальнейшем проектировании. И одна из причин, освобождения таким образом, была критика. Я считаю, что бывает бесконечное множество вариантов изготовления чего либо, и множество из них могут быть правильными. И к тому же - я всегда готов решить претензии к моим ножам, если ими не делали какие то неестественные вещи.

Риски конечно на любителя...при изготовлении партии я буду использовать стандартные формы финиша.

 

Я оказывается не вставил видео в первый пост(

Изменено 22 июня 2019 пользователем Narush

[Eishund]

1 час назад, Narush сказал:

эти пропилы и заход на пяту...

Насколько я увидел пятку клинка - там прямой скос? (могу ошибаться, поправьте, если что).

Теперь про пропилы. Я не про механическую прочность пластины, она-то будет достаточна. Если не мешает руке, то тем более пусть будет. Что до надежности фиксации, попробую развернуть.

Когда я говорил про надежность фиксации, то имел в виду вот такое:

Обидно было, честно говоря.

Если надо будет нарисовать - скажите, попробую изобразить, на словах - внутренняя выборка по сравнению с наружной создаёт большее плечо на линии, перпендикулярной пятке клинка, при этом при значительной нагрузке на обух лайнер должен работать примерно так (два правых ножа):

 

то есть гибнуть, но заворачиваться внутрь, тем самым заклинивать нож и сохранять пальцы пользователя.

(источник)

Неправильный замок - соскользнёт наружу (кстати, про форму пятки я ещё и поэтому спросил, помимо увеличенного ресурса замка радиусная выборка на пятке позволяет реализовать именно вариант выше - более глубокий заход внутрь вместо соскальзывания наружу при нагрузке на обух).

Если есть возможность, посмотрите реализацию лайнер-лока на Крысе или Милитари, там как раз реализован радиус пятки именно так, как надо. Сразу скажу, как посчитать - не знаю, но примерные границы радиуса захода и начала захода определить нетрудно геометрически.

[Narush]

56 минут назад, Eishund сказал:

разу скажу, как посчитать - не знаю, но примерные границы радиуса захода и начала захода определить нетрудно геометрически.

Я не новичёк в складнях. Делал много раз с радиусом(даже здесь вроде выкладывал некоторые). Я не вижу разницы - дело вкуса больше. Моё имхо - делать с радиусом проще (если есть на чём. Я делал на алмазе ф120). Меньше вероятность промахнуться и проще попасть, как красиво, до середины захода на пяту. Потому так многие и делают - оправдывая мнимой надёжностью фиксации. Если будет ударная нагрузка любой замок с радиусом выбьет с большей долей вероятности чем замок с нормальным углом на пяте. На видео, думаю, что соскальзывает от слабости самого замка. либо образования радиуса на подпирающем угле замка.  И мне кажется там радиус на пяте. Либо очень острым углом снимали металл с пяты. 

 

По фотам ломаных ножей, сомневаюсь, что титан такой толщины 2.5мм загнётся таким образом, как показано на фото. И если нож так загнулся - это не значит, что будучи новым он свернётся именно так и не закроется при ударе. Вероятнее всего любой лайнер - фрейм соскочит при ненормальных нагрузках, которые способны так согнуть замок. Чтобы  (почти 100%) не закрывался нужно делать заход за середину пяты. И желательно именно титан без сухаря и карбидайза! - как на страйдере! У ножей должна быть задача адекватная его потенциальным возможностям.

 

Изменено 22 июня 2019 пользователем Narush

[Eishund]

4 минуты назад, Narush сказал:

мнимой надёжностью фиксации

Кхм. Не соглашусь, мягко говоря. Завтра-послезавтра попробую всё же нарисовать.

4 минуты назад, Narush сказал:

сомневаюсь, что титан такой толщины 2.5мм загнётся таким образом, как показано на фото.

Я тоже , но речь не совсем о разрушении.

15 минут назад, Narush сказал:

Я делал на алмазе ф120

Если длина пластины лайнера больше 60 мм - приемлемо.

18 минут назад, Narush сказал:

И если нож так загнулся - это не значит, что будучи новым он свернётся именно так и не закроется при ударе.

На грамотном лайнере - значит.

18 минут назад, Narush сказал:

Вероятнее всего любой лайнер - фрейм соскочит при ненормальных нагрузках, которые способны так согнуть замок.

Нет.

[Eishund]

Ок, давайте попробуем разобраться, как должен работать лайнер-лок.

Итак, требований к замку помимо удобства немного.

1. Он должен сам выбирать люфт на всём сроке службы.

2. Он должен обеспечивать надёжное запирание на всём сроке службы.

3. Он должен иметь достаточный ресурс.

 

Теперь простая геометрия (на картинках размеры гипертрофированы для наглядности). Сила трения и упругость пластины не учитываются (почему - поясню ниже).

Конец лайнера движется по окружности радиусом, равным длине лайнера от точки отгиба, и упирается в пятку клинка. Это радиус R1.

К этой окружности в любой её точке существует касательная, перпендикулярная радиусу (штриховая линия).

Дальше картинка.

 

Начнём с плоских скосов.

Вариант пятки "а)"- плоский скос с малым углом. Пятка без скоса не рассматривается, очевидно, что это частный случай варианта "а)".

В точке 1 лайнер упирается в пятку, всё работает. Но. При эксплуатации лайнер изнашивается и проходит дальше, до точки 2. А вот тут уже длины лайнера не хватает, появляется люфт, пластина проходит до противоположной плашки.

Нарушены требования 1 и 3. Неприемлемо.

 

Вариант пятки "б)" - плоский скос с большим углом.

Итак, первый вариант нас не устроил, значит - делаем плоский скос пятки с большим углом.

Радиус R3 в точке 4 меньше радиуса R2 в точке 3 (помним про износ лайнера с уменьшением его длины, мы ведь уже обожглись на сниженном ресурсе варианта "а)", помните?), люфты выбираются почти до крайней точки пятки. Требования 1 и 3 выполняются.

А вот теперь смотрим, какая будет сумма векторов в точке 3 при значительном усилии на складывание. Это у нас красный вектор. И опа - он составляет с лайнером угол, направленный наружу. лайнер начинает скользить. Понятно ,что существует трение и упругость пластины, несколько увеличивающие вектор s, но при этом рост вектора n, направленного перпендикулярно скосу пятки при неограниченном росте усилия на складывание p не ограничен ничем, таким образом, при росте нагрузки на складывание лайнер поползёт обязательно, рано или поздно нож сложится на пальцы.

Пальцы свои, их жалко. Нарушено требование 2. Неприемлемо.

 

Вариант пятки "в)", радиус на пятке.

Итак, мы видим, что лайнер уменьшается по длине в процессе эксплуатации. Ок, делаем радиусный заход пятки (у фирмы Blade Tech это называлось в своё время radius ramp, ЕМНИП), при этом радиус на пятке должен быть меньше радиуса движения конца лайнера (но не очень намного, дальше будет видно, почему), требования по ресурсу и выборке люфтов при этом выполняются.

Итак, длина лайнера уменьшилась с R4 до R5, он дошёл до точки 6. Дальше начинаем играть отсюда. Даём усилие на складывание, результирующий красный вектор n1 направлен наружу от лайнера, замок ползёт, и так до точки 7. Вот тут начинает играть разница между R5 и R6 - чем больше разница, тем дальше уползёт лайнер, а это хоть и не критично, но неприятно.

И вот тут интересно - угол между касательной к радиусу R5 в этой точке уже "поворачивает" результирующий красный вектор n2 внутрь (применяем параллельный перенос пятки в этом случае, "сдвигая" её вниз на рисунке, радиус R6 у нас константа). Грубо говоря, работает разница "угол между усилием на складывание и касательной к радиусу пятки" -"угол между усилием на складывание и лайнером", т.е. работает разница радиусов R5 и R6. На лайнер начинает действовать усилие на сгибание его внутрь. И при дальнейшем росте усилия на складывание рост усилия на изгиб лайнера внутрь растёт. В один прекрасный момент лайнер наконец-таки загибается внутрь, выходя из строя как упругий элемент, но клиня нож в "почти разложенном" состоянии. Вот здесь и выполняется требование 2. Повторюсь. Подбор соотношений длины радиуса и радиуса захода на пятку - не посчитаю, лень. Но работает это именно так.

Стоит обратить внимание, что центр вращения конца лайнера С1 и центр закругления радиуса пятки С2 смещены относительно оси усилия на складывание, что повышает надёжность схемы (дополнительное смещение в сумме векторов), (Очевидно, что внутренняя выборка фрейма даёт итоговое смещение точки С1 наружу большее, чем при наружной выборке при прочих равных условиях, это уже к вопросу о фрейме и выборках, впрочем, при нормально сделанной радиусной пятке клинка можно обойтись и малым смещением).

Надеюсь, объяснил понятно, задеть Вас при этом никоим образом не стремился.

 

P.S. Кстати, я видел пятку лайнера у одной уважаемой фирмы и с плоским скосом, но там стоял LAWKS.

[Narush]

1 час назад, Eishund сказал:

Надеюсь, объяснил понятно, задеть Вас при этом никоим образом не стремился.

Вы изобразили два неудачных угла.  Что пологий скос,  что скос через чур большим углом.  Нужно делать нормально и будет все отлично работать.  Ваша логика ясна с первого поста.  Не обязательно было рисовать.  Понятно что с использованием радиуса можно упростить подгон замка.  Но не более того.  Если замок изношен,  радиус не поможет избежать люфта.  Всё равно нужно будет либо карбидизировать,  либо увеличивать сухарь.  

При нормальном угле скоса пятки всё будет отлично работать

1 час назад, Eishund сказал:

P.S. Кстати, я видел пятку лайнера у одной уважаемой фирмы и с плоским скосом, но там стоял LAWKS.

Большинство производителей делают плоский скос. Так как это технологичнее. Обратите внимание на ножи Марфионе. Да того же Хиндерера. Это же гуру ножестроения

А как же МБШ? Да множество компаний и мастеров. Разве плохие ножи у названых мной производителей? 

Я,  кстати, больше скажу - замки некоторых топовых производителей настолько коряво обработаны,  что тут вообще о форме пяты речь можно уже не вести. 

Не подумайте,  что я отстаиваю какой то способ формирования пяты - я считаю,  что если сделано хорошо,  то разницы нет. 

Возможно спорить можно бесконечно.  Практика показывает,  что закроется любой классический замок при определённом усилии. Потому считаю,  что ножом нужно резать,  а  топором колоть дрова. 

Я не задавался целью делать нож выживания. Для этого есть экстремо ратио!  Да и у меня есть наработки. 

Изменено 23 июня 2019 пользователем Narush

[Eishund]

34 минуты назад, Narush сказал:

Вы изобразили два неудачных угла.

Исключительно для наглядности.

35 минут назад, Narush сказал:

Большинство производителей делают плоский скос. Так как это технологичнее. Обратите внимание на ножи Марфионе. Да того же Хиндерера. Это же гуру ножестроения

У меня опыт чуть иной, обычно попадались ножи с радиусом.

35 минут назад, Narush сказал:

Возможно спорить можно бесконечно. 

Кстати да, соглашусь, дальше будет спор ради спора, так что можно закруглиться.

36 минут назад, Narush сказал:

нож выживания

Кстати! Посмотрите личку.

[RealOld]

Не хотел сюда писать, так как мало что понимаю в фолдерах, я обычный пользователь, хотя прошло их через мои руки немало, в своё время. Работа отличная, потенциал огромный, это видно. Но мне просто форма ножа не нравится. Всего, в целом. Напомнила дешёвых китайцев времён «до алиэкспресс». Хотя это просто дело вкуса, конечно. Прошу не обижаться.  🙂

[Narush]

37 минут назад, RealOld сказал:

Не хотел сюда писать, так как мало что понимаю в фолдерах, я обычный пользователь, хотя прошло их через мои руки немало, в своё время. Работа отличная, потенциал огромный, это видно. Но мне просто форма ножа не нравится. Всего, в целом. Напомнила дешёвых китайцев времён «до алиэкспресс». Хотя это просто дело вкуса, конечно. Прошу не обижаться.  🙂

😂благодарю! А можно хоть фотку такого китайца доалиэкспресного? Хоть знать буду под кого закосил. 

[RealOld]

1 час назад, Narush сказал:

😂благодарю! А можно хоть фотку такого китайца доалиэкспресного? Хоть знать буду под кого закосил. 

Да ну, я же не говорю про «закосил», просто какие-то свои личные ассоциации. 😊 Какие могут быть фотки, кто их тогда фотал-то, в этих ларьках. Ну вот, если только очень приблизительно. Общее впечатление от дизайна у меня примерно такое. Ну не нравится и всё. 🙂

[Eishund]

2 часа назад, RealOld сказал:

Но мне просто форма ножа не нравится. Всего, в целом.

По мне - похож малость на скин-ду в современном прочтении и с укороченным клинком. Впрочем, я не люблю флиперы , могу и ошибаться.

[Narush]

23.06.2019 в 18:35, RealOld сказал:

Общее впечатление от дизайна у меня примерно такое

))) Прям доалиэкспресный китаец)))  У меня нет ассоциаций 

23.06.2019 в 18:51, Eishund сказал:

похож малость на скин-ду

Нож, из которого вышел этот дизайн (предыдущая модель) - вообще похож на шотландский нож. А длина клинка -ну не может быть у складного ножа клинок больше рукояти(не считая некоторых мутантов).