Перейти к публикации

Определение подлинности ножей НА-41.


опер_76

Рекомендованные сообщения

Владимир, не сомневайтесь, всё говорит за оригинальность ножа. У меня лично сомнений нет.

На последнем фото хорошо видно, как сильно зачищали спуски, стерев почти грань.

Латунные гвоздики - дополнительное подтверждение военного периода.

Изменено пользователем Smoky
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Smoky сказал:

Владимир, не сомневайтесь, всё говорит за оригинальность ножа. У меня лично сомнений нет.

На последнем фото хорошо видно, как сильно зачищали спуски, стерев почти грань.

Латунные гвоздики - дополнительное подтверждение военного периода.

Валерий, спасибо за ответ.

В данном состоянии нож имеет ценность?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 13.03.2018 в 22:35, m9979 сказал:

Добрый вечер! Прошу экспертного мнения по оригинальности предмета. Хороший?

Нож видится оригинальным.

Ножны - самоделка из тонкой жести, возможно оцинкованной, толщиной порядка 0,5 мм. Сделаны они из двух половинок (края внешней подогнуты и, похоже припаяны мягким припоем к плоской задней пластине). Заклепка подвеса утоплена, из гвоздя или ещё чего, тут не разобрать, да и роли это не играет. Период изготовления, на мой взгляд, не определить, но не новые.

Клеймо на гарде и ножнах отличается как расстоянием между цифрами (скорее всего набивали отдельными пуансонами), так и видом цифр, особенно заметны отличия по "0" и "4". Можно предположить, что на гарде число было набито ранее, а потом, позже, его воспроизвели на ножнах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Влад76 сказал:

В данном состоянии нож имеет ценность?

Вопрос не ко мне, я не коллекционер. Для меня он был бы ценен именно своим разобранным состоянием - видно хорошо всё устройство и ножа и ножен. Очень даже пригоден, как оригинальная модель для копирования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Uwin сказал:

Геометрия правильная, но по клейму у меня всё равно сомнения остаются. 

Подскажите пожалуйста по данному ножу, я с сапёрами не сталкивался, только на фото. 

ф.jpg

фин.jpg

фи.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 21.03.2018 в 10:22, Izvrashchenets сказал:

Чтобы сделать вывод: оригинален ли клинок (хорошо, что насчет рукояти, гарды и кольца Вы не спорите, они явно не оригинальные, да и монтаж клинка, похоже - не как у НР) нужно больше фотографий клинка в разных ракурсах. И нужно фото клейма с большим увеличением.

Пока же меня настораживает в клейме то, что между "АРТ" и "Труд" у Вас стоит тире, а этого тире там не должно быть, должна быть точка. Но если копировали с клейма, которое привел коллега Uwin, то тогда все правильно: на нем выбоина, которую можно принять за тире, так прямо и скопировали.

 

Есть у меня клин с тире. Безвопросный. Попробую фото сделать.

DSCN06151.JPG

Изменено пользователем zak
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тема эта вроде бы должна быть в подразделе "СССР-Россия"?

Клинок НРа очень похож на подлинный, хотя клеймо и вызывает некоторые сомнения. Прежде всего для меня лично непонятно, как мог получиться такой отпечаток - с утерей некоторых частей букв. Причем это явно не последующая зачистка, которая как бы удалила середину клейма. Где-то читал, может быть даже здесь, что широкое клеймо билось за три удара - сначала, например, с наклоном влево - пробивалась левая, скажем, треть; затем с наклоном вправо, а потом горизонтально - добивался центр клейма. Так, якобы, добивались глубокой пробивки в твердых сталях. Не представляю, как это осуществить без смещения, даже используя оправку.

К сожалению, я не сталкивался с лазерной гравировкой и не знаю её способностей.

"Сапер" оригинальный (во всех смыслах:), я имею ввиду клеймо), настоящий то есть.

Изменено пользователем Smoky
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Smoky сказал:

Тема эта вроде бы должна быть в подразделе "СССР-Россия"?

Клинок НРа очень похож на подлинный, хотя клеймо и вызывает некоторые сомнения. Прежде всего для меня лично непонятно, как мог получиться такой отпечаток - с утерей некоторых частей букв. Причем это явно не последующая зачистка, которая как бы удалила середину клейма. Где-то читал, может быть даже здесь, что широкое клеймо билось за три удара - сначала, например, с наклоном влево - пробивалась левая, скажем, треть; затем с наклоном вправо, а потом горизонтально - добивался центр клейма. Так, якобы, добивались глубокой пробивки в твердых сталях. Не представляю, как это осуществить без смещения, даже используя оправку.

К сожалению, я не сталкивался с лазерной гравировкой и не знаю её способностей.

"Сапер" оригинальный (во всех смыслах:), я имею ввиду клеймо), настоящий то есть.

Спасибо!

 

Изменено пользователем Eraser RUS
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Uwin сказал:

Поживший, но настоящий.

- с грунтом, думаю, на конец года...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...
1 час назад, Валк сказал:

Хотел задать вопрос о подлинности сего предмета

Фото нужно запостить в тему для обсуждения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Uwin сказал:

Фото нужно запостить в тему для обсуждения.

Были сложности о скачиванием. Выглядит так.  С ув.

83058984.jpg

83058984 (1).jpg

83058984 (2).jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, клейм нет, забыл сказать. Только гравировка бодро выглядящая.  И гвозди вроде латунь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

по фото судя, либо послевоенник с новодельной гравировкой, либо вообще новодельный клинок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Моё мнение такое. Ножны - война. Рукоять и весь металл на ней - война. А вот клинок - странный. Не видно, к сожалению конца щучки - у послевоенных она кончается тупо, поперечным срезом к обуху (у военных - острым клином переходит в обух). Очень похоже, что клинок хромирован. Насчёт рисунка ничего не могу сказать. В любом случае (и расклеп не очень ровный, что редко у оригиналов бывает), похоже, что сам нож сборный. А настоящий ли клинок, и что за рисунок - нужно уточнять. Хотя обычно такие рисунки всегда вроде датой (1944 г.) сопровождались.

Вот очень похожий. Вроде сомнений не вызывал.

 

5adcd94f66ae4_post-38573-1254539704_.thumb.jpg.541c3ff80cf393e625c6a8d613b1f17f.jpg    5adcd9726fd4f_post-38573-1254628086_.thumb.jpg.6257802c5862494661bc79d37bb20310.jpg

 

5adcdd90d838b_post-38573-1254628374_.thumb.jpg.cdd051d3c6f06258681b36a15f493bab.jpg

 

Ха, судя по расклепу, гарде и ножнам - это один нож, фото (выше) приведено лишь справа. А слева, Валерий, что там нарисовано?

"Мои" фото датированы 11.2015 г. (когда я их скачал).

Изменено пользователем Smoky
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Описание к ножу: "Длина клинка 157 мм"

Что-то я не припомню НР-ов с клинками такой длины. Сборняк с фуфельным клинком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сейчас попробую еще фоту скинуть с рисунком. Но действительно похоже на фото уважаемого тезки. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Smoky сказал:

Моё мнение такое. Ножны - война. Рукоять и весь металл на ней - война. А вот клинок - странный. Не видно, к сожалению конца щучки - у послевоенных она кончается тупо, поперечным срезом к обуху (у военных - острым клином переходит в обух). Очень похоже, что клинок хромирован. Насчёт рисунка ничего не могу сказать. В любом случае (и расклеп не очень ровный, что редко у оригиналов бывает), похоже, что сам нож сборный. А настоящий ли клинок, и что за рисунок - нужно уточнять. Хотя обычно такие рисунки всегда вроде датой (1944 г.) сопровождались.

Вот очень похожий. Вроде сомнений не вызывал.

 

5adcd94f66ae4_post-38573-1254539704_.thumb.jpg.541c3ff80cf393e625c6a8d613b1f17f.jpg    5adcd9726fd4f_post-38573-1254628086_.thumb.jpg.6257802c5862494661bc79d37bb20310.jpg

 

5adcdd90d838b_post-38573-1254628374_.thumb.jpg.cdd051d3c6f06258681b36a15f493bab.jpg

 

Ха, судя по расклепу, гарде и ножнам - это один нож, фото (выше) приведено лишь справа. А слева, Валерий, что там нарисовано?

"Мои" фото датированы 11.2015 г. (когда я их скачал).

Точно он . Жаль крупнее не получается четкость дать. Но расклеп тот же и утери по покрытию те же. А каков вердикт в 15 году был? С ув.

83058984 (6).jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Порылся сколько смог - не нашел, нет такого фото, говорит, и всё тут.

https://forum.guns.ru/forum_light_message/79/832603.html

Вот здесь в 2011 на ганзе обсуждали подарочный и в пух и прах его, на мой взгляд, без особых оснований. Там, где-то посредине есть фото Вашего рисунка (части клинка).

 

4845366.thumb.jpg.fac796bb40a98309329035dba7865049.jpg

 

Обозначение фото, которое я привел: post-38573-1254539704.jpg - похоже, это с форума WW2 (может с райберта?). В ноябре 2015 оно уже было.

Если нож в обсуждении с 2011 г., то... не знаю, но тогда вроде так сильно не фуфлили.

Максимальная длина клинка из упомянутых - 154 мм. Не очень мне понравился переход щучки в обух - размазанный какой-то, и не острый и не перепендикулярный клинку.

Если нож у Вас, попробуйте определить, есть ли хром на клинке. Это чётко видно на переходе заточки лезвия к спуску. Хромировать клинок в быту практически не возможно, нужны заводские условия.

Изменено пользователем Smoky
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ок, спасибо . Интересный экскурс получился. ☺ Очень похоже там, где " я верю в такую гравировку" на рассматриваемый  предмет. 

9 минут назад, Smoky сказал:

Порылся сколько смог - не нашел, нет такого фото, говорит, и всё тут.

https://forum.guns.ru/forum_light_message/79/832603.html

Вот здесь в 2011 на ганзе обсуждали подарочный и в пух и прах его, на мой взгляд, без особых оснований. Там, где-то посредине есть фото Вашего рисунка (части клинка).

Обозначение фото, которое я привел: post-38573-1254539704.jpg - похоже, это с форума WW2 (может с райберта?). В ноябре 2015 оно уже было.

Ок, спасибо, Валерий за науку. Интересный экскурс получился. ☺ Очень похоже там, где указывается "я верю в такую гравировку", на рассматриваемый  предмет. Но в любом случае, как я понял, сомнения превалируют. С уважением,  Валерий 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Валк сказал:

сомнения превалируют

Точнее, они присутствуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Просто мы становимся опытнее со временем и перестаем верить в сказки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.