Проект зажимных губок - интересует мнение камерадов

[SegaD]

Для оживления летнего форума на досуге вот нарисовал вариант жёстких самоцентрирующихся губок без пружинных пластин.

Призмы передвигаются в пазах поворотной рамки. Губки могут устанавливаться параллельно и зажиматься одним винтом, прижимаясь к призме через тягу с гайкой, обеспечивая плоскость по оси рамки. Или же перевернув губки и добавив цилиндр 30мм диаметром через тягу губки могут зажимать кончиками, плоскость вроде должна опять же быть по оси рамки. Тяга - резьбовой анкер М6 или можно сделать типа него.

Картинки нарисовал для пояснения мыслей - примерно - сильно не пинать за размеры.

 

Как думаете, имеет право на жизнь?

[Zodchij]

ИМХО

Я не авторитет, да и многие местные поумней да поопытнее меня будут, если что поправят..

Призму скорее всего калить и шлифовать придеться, хотя можно и карбонитрацией обойтись, после нее по практике посадки остаються и деталь не ведет... Ну тогда и губки тоже по той же технологии придеться выполнить, иначе износ не равномерный. Да и штифт который ∅6 прочный нужен при этом диаметре, прям вижу как деформируется. Но не до конца уверен на сколько сработает "ходовая посадка" в первой картинке, может "закусывать" ну по крайней мере мне так привидилось, но могу и ошибатся как и во всем остальном. Возможно угол бы острее в призме сделал... Но... Меня "смущает" первая констукция... При затягивании стягивающего винта, губки в задней части смыкаются, и сама призма при затягивании притягивающего анкера тоже смыкает губки, нужна "распорка", точка опоры, сила противодействия. Возможно "закусывание" посадки Н7 и должно противодействовать смыканию губок со стороны призмы, но призма... Да и Н7 будет деформирована ∅6 после использования этих же губок в перевернутом варианте. Возможно обратная призма, клин решит вопрос, но могут возникнуть сложности, и громозкость констукции, клин нужно вводить между губками сзади (призма остается, добавляется клин внутрь. возможно клин сделать вилочкой, будет время нарисую, сейчас сижу с телефона... а можно и распорной винт поставить...

Вторая конструкция в призме как таковой не нуждается вообще, можно усечь цилиндр... Пол цилиндра с сухарём для центровки в рамке было бы достаточно. Просто перевернуть губки из первой констукции не получится) стягивающий винт как закрутить? Не до конца уверен что усилия притягивающего анкера хватит чтобы отказатся от стягивающего винта. Точно также ничего не мешает всей системе "провернуться" вниз по касательным цилиндра вниз, возможно анкер придется сделать плоским и запресовать намертво штифт. А можно уйти от цилиндра и заменить его клином. Не уверен (по крайне мере для меня) в целесообразностм второго варианта из за потенциально доступных углов для заточки в виду габаритов и пропорций для обеспечения необходимого усилия...

Ранее я высказывал свое видинее подобной концепции, естественно сидя на своей колокольне... Конструкции подобные Вашей работать де-юре обязаны, а де-факто найти тончайший баланс для обеспечения устойчивости системы трудно, но выполнимо. Но чет кусается и колется что даже устойчивая система может оказатся устойчивой в весьм узком диапазоне...

Хотя повторюсь. Первый искренне сниму шляпу перед тем кто наплюет на мой маразм и реализует устойчивую универсальную систему.

Хотя я очень даже могу ошибаться во всем сказаном выше. Вот Александр Ес свои зажимы сделал и они работают, "против всех законов физики... на взлете..."

Может и в Вашей концепции чего упустил.

Не попробуешь не узнаешь.

Обгадить доброе начинание цели не было, надеюсь взгляд со стороны либо поможет избежать камней, либо натолкнет на гениальную мысль. Второму буду искренне рад.

[SegaD]

Красный цилиндр вставлен в призму только для возможности использования губок в перевёрнутом виде - для универсальности использования. Чтобы не делать полцилиндра с сухарем (лучше выпуклую призму с сухарем) - для упрощения конструкции. Хотя призма или клин не дадут изменения величины раскрытия губок в этом варианте.

Шрифты разумеется каленые - не согнутся. Губки тоже можно подкалить единиц 40-45. Но даже в сырых отверстия 8 деформирует в овал штифтом 6 меньше чем на треть диаметра, поэтому при использовании штифта 8 в параллельном варианте отверстие/штифт будет работать всё равно. Плюс второе отверстие 8 будет целое.

Головку анкера возможно для второго варианта действительно лучше сделать плоской, чтоб систему губок не провернуло по цилиндру, а может наоборот со стандартным анкером будет лучше центрироваться:-)

Я тоже сначала сомневался что пластинки 0,5мм в губках конструкции Ефима не дадут провисания клинка под собственным весом. Пока не сделал и проверил, что всё ок:-)

Кирилл, спасибо за взгляд со стороны. Жду взглядов других камерадов.

[SegaD]

Zodchij, после твоих замечаний маленько исправил конструктив:

[vak]

 

 

Я тоже сначала сомневался что пластинки 0,5мм в губках конструкции Ефима не дадут провисания клинка под собственным весом. Пока не сделал и проверил, что всё ок:-)

 Сергей , конструкция губок работает по схеме треугольника с жёстко закреплёнными вершинами , если в одной из вершин возникнет возможность смещения одной стороны относительно другой , то вся конструкция изменит геометрию .На этом принципе строятся системы несущих конструкций .

 По поводу твоей конструкции зажимов с распорным цилиндром ... есть сомнение , что эта конструкция будет корректрно работать без стяжного винта на концах губок , опять же потому , что нарушается схема треугольника .

[narwa-18]

Сергей. а зачем так сильно усложнять конструкцию зажимов? Подобные уже видел на ютубе. Требуется очень высокая точность в изготовлении. 

[vak]

 

 

Сергей. а зачем так сильно усложнять конструкцию зажимов?

  Ну судя по первому посту ... для того что бы избавиться от пластнчатых пружин ... я так понял .

Хотя , беспружинные зажимы есть уже , хотя бы крабики .... поэтому тоже не пойму зачем такое усложнение конструкции .. :unsure:

[narwa-18]

  Ну судя по первому посту ... для того что бы избавиться от пластнчатых пружин ... я так понял .

Хотя , беспружинные зажимы есть уже , хотя бы крабики .... поэтому тоже не пойму зачем такое усложнение конструкции .. :unsure:

Вадим, я не сторонник крабиков. 

[vak]

narwa-18, Сергей , причём тут сторонник или нет ? Крабики как пример простейших зажимов без пружин и всё .

[Viktor Demidov]

Вадим, я не сторонник крабиков. 

vak написал:

  Ну судя по первому посту ... для того что бы избавиться от пластнчатых пружин ... я так понял .

Хотя , беспружинные зажимы есть уже , хотя бы крабики .... поэтому тоже не пойму зачем такое усложнение конструкции ..  :unsure:

narwa-18 написал:

Сергей. а зачем так сильно усложнять конструкцию зажимов?

  Ну судя по первому посту ... для того что бы избавиться от пластнчатых пружин ... я так понял .

Хотя , беспружинные зажимы есть уже , хотя бы крабики .... поэтому тоже не пойму зачем такое усложнение конструкции ..  :unsure:

 

Сергей narwa-18 и Вадим  vak, конструкция зажимных губок на упругих  пластинках  и крабики обе имеют полное право на существование.

У обоих есть достоинства и недостатки.

Хотя мне нравится больше вариант на упругих пластинах.

Но для обсуждения этого вопроса мне кажется лучше открыть новую тему.

Сергей ждёт от нас совета по поводу его конструкции.

Сергей, не останавливайтесь и продолжайте начатое.

Начните со схемы, а не  с модели в 3D.

Пока не один из вариантов вашей схемы и конструкция не работоспособны.

В обоих вариантах со штифтом - губки будут заклинивать в сопряжении штифт губка, спасёт только отверстия тороидальной формы в губках, но не это главное.

В обеих схемах  и конструкциях вы не сможете "без танцев с бубном" закрепить клинок при ослаблении элементов конструкции.

По поводу сложности конструкции и схемы, полностью согласен с Сергеем narwa-18 и Вадимом  vak.

Удачи.

 

Если хотите отказаться от пружин, в том или ином виде, посмотрите на этот вариант инструментальных тисков.

 

[narwa-18]

narwa-18, Сергей , причём тут сторонник или нет ? Крабики как пример простейших зажимов без пружин и всё .

Высказал свое мнение.  

[SegaD]

Vak писал: Судя по первому посту ... для того что бы избавиться от пластнчатых пружин ... я так понял .

Хотя , беспружинные зажимы есть уже , хотя бы крабики .... поэтому тоже не пойму зачем такое усложнение конструкции ...

 

Неё... Главное слово в первом посте не "без пружинных пластин", а слово " жестких самоцентрирующихся".

И конструкция из трёх деталей не сложнее классики Ефима и на деталь сложнее крабиков Николая.

Точность нужна, но она нужна в любой точилке.

Планирую данную конструкцию (точнее её модификацию) для точилки без рамочного ПУ, а там места для пружин не будет.

Пружинные губки Ефима то у меня есть. Инструментальные клиновые тисочки тоже имеются.

Поэтому вынес на форум другой вариант, чтобы послушать ваше мнение.

[narwa-18]

Сергей, сделать можно все что угодно. Для начала попробуйте сделать хорошо хотя бы один комплект. Но конструкция сложна и не совсем практична. Шток, призма и цилиндр, должны иметь идеальное сопряжение вал отверстие. Иначе будет болтанка и вся конструкция не будет иметь ни какого смысла. 

[Tokmak]

Как автор зажима Кукушка,

 

 

наберусь смелости сказать, что первый вариант неработоспособный вообще, а второй будет работать, если в него поставить стягивающий винт с первого варианта. Без этого винта нет сил, которые бы заставили кромки губок сойтись так красиво, как показано на рисунке. Ну и должна быть пружина, поджимающая губки к цилиндру. Конструкция без пружины будет болтаться. И при изготовлении действительно нужно добиваться симметричности деталей, иначе точной центровки не будет. Кроме самоцентровки, здесь возможен вариант сведения губок с прилеганием по спускам. Мне так и не удалось найти изготовителя, который бы обеспечил требуемую по чертежу точность по приемлемой цене. Увы.

[SegaD]

первый вариант неработоспособный вообще

Что в нем неработоспособного? Это ж простые параллельные жимки на двух колонках с призматическим хвостовиком. Вставил полотно,затянул винтом и притянул гайкой через тягу к призме. Плоскости губок по плоскостям призмы дадут симметричность оси полотна.

 

поставить стягивающий винт с первого варианта

Винт-анкер (серый, покупной) с первого варианта в паре с штифтом 6 будет иметь контакт точка-прямая и не лишать степеней свободы губки.

Винт спец (оранжевый) с отверстием 6Н7 в паре с штифтом будет иметь контакт цилиндр-цилиндр и лишать губки 2-х степеней свободы. Третью степень будут лишать буртики на цилиндре.Пружину может и имеет смысл поставить.

 

при изготовлении действительно нужно добиваться симметричности деталей, иначе точной центровки не будет

А разве при изготовлении классических ефимовских губок симметричности добиваться не нужно? Или зажимы-кукушки тоже сделаны абы как? :-)

[NikolaiZH]

Уффф,темы хорошие пошли,и нарисовано красиво.Чет пропустил.Беспружинный зажим ..хммм,,работает на ура и многие,правда дразнят их по-разному,от крабиков до лобстеров,от скорпионов до клещей.Работают хорошо,вечно,надежно.Но мозголюбка еще та. <_< Мне больше нравится мой зажим беспружинный и безвинтовой одновременно.Вы его не раз видели и для зажима клинка мне надо всего лишь разжать губки.Держит тонкую линейку или лист А 4 не розжав не вытянешь без разрыва.

Года полтора взад ее показывал на форуме.И там нет головной боли с боченками,роликами и регулировочными шаёбочками.С крабиками тоже есть свои нюансы,что бы при разведении  сила зажима была,как и в обычном положении.То,что нарисовано,работать будет,хотя время настройки будет намного больше самой заточки.Дерзайте. :)

[SegaD]

Года полтора взад ее показывал на форуме

Николай, можно ссылку?

 

Да эти ролики и мысля с переворотом губок возникла просто так. Меня и параллельки устраивают.

А тут пока вертел модель на компе случайно перевернул губку и подумал про зажим кончиками губок.

Ну и для простоты реализации добавил ролик:-) а сегодня подумав ещё и буртики добавил и по совету Кирилла-Зодчего тягу поправил. Правильно говорят-одна голова хорошо, а полторы головы лучше:-):-) :-) шутка.

Всем камерадам спасибо за конструктивную критику.

[narwa-18]

Как автор зажима Кукушка,

 

 

наберусь смелости сказать, что первый вариант неработоспособный вообще, а второй будет работать, если в него поставить стягивающий винт с первого варианта. Без этого винта нет сил, которые бы заставили кромки губок сойтись так красиво, как показано на рисунке. Ну и должна быть пружина, поджимающая губки к цилиндру. Конструкция без пружины будет болтаться. И при изготовлении действительно нужно добиваться симметричности деталей, иначе точной центровки не будет. Кроме самоцентровки, здесь возможен вариант сведения губок с прилеганием по спускам. Мне так и не удалось найти изготовителя, который бы обеспечил требуемую по чертежу точность по приемлемой цене. Увы.

Эта конструкция очень интересная, видел этот ролик.

[Tokmak]

Почему нерабочий первый вариант. Система для удобства работы при отпускании винта и ослабления гайки должна самораскрываться, в конструкции это не предусмотрено. При затягивании винта губки не будут сходиться параллельно, т.к. длины отверстий в губках для центровки недостаточно. Даже если сделать длину отверстий равной диаметру штифта, всё равно будет перекос за счет зазоров. Напрашивается еще один винт - распорный - ближе к призме. Если губки не будут параллельны, то и не будет прилегания губок к призме по плоскости. А второй вариант с винтом очень даже перспективный.

[Zodchij]

Еще пяток изменений и дойдем до цельнофрезерованых зажимов Казака)))

От Архимеда, рычагов с треугольниками никуда не денется)))

Может пригодиться.http://rusknife.com/topic/20916-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0-%D0%BE%D1%82-%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0-yes/?view=findpost&p=562263

Александ меня тогда не послушал, и правильно сделал, нечего на чужие мозги расчитывать, свои то ничем не хуже. И посмотрите чего у него в итоге вышло, чудесный зажим который работает совершенно по другому чем изначальная Его модель, но и не похожий на любой другой ранее деланый кем либо из местных. И работает, и красиво.

Путь осилит идущий, а те кто на лавочке, обсуждают на сколько был не верно выбран путь, которым ходят другие.

Человек такое существо, которое в своем большинстве познает что-либо только эмперическим путем, а остальнок берет на веру.

Сергей, возьмите два кусочка металла из металолома или что под ногами найдется , засверлите, попилите, сделайте очень приметивный вариант того, что Вам кажется должно сработать. Посмотрите что на что влияет, и что за что отвечает, и тогда возможно у Вас получится что-то новое не похожее на предыдущее но абсолютно рабочее.

Я работаю в ОТК на заводе который производит изделия из металла для Дании, иногда учавствую в сборке ответсвенных механизмов, и в связи с этим приходится вплотную сталкиватся с инжинерами и сборками в солиде. И могу уверенно заявить (естественно с поправкой на колокольню, и с взгляда на конкретные ситуации) что, то что работает на бумаге и 3Д, в живом метале ведет себя либо, иначе либо совсем по-другому. А инжинеры там огггооооггггооо какие, дейтсвительно. И то они сами же говорят что нет еще среды для разработки которая бы позволчла учитывать все что будет влият и воздействовать в реальной обстановке, на то что так абалденно выглядит в 3Д, где условия сферического коня в вакууме воображаемой альтернативной реальности. Нельзя просчитать и учесть абсолютно все на свете!

Но если ничего не делать, то в итоге и получится ничто! Дерзайте, пробуйте, експериментируйте!

[Driver]

Привет, Сергей!

Без ложной скромности - скажу, что за последние лет 8, какие только конструкции не приходили в голову...

Ладно, оставим лирику.

Рисовать не умею ни Компасе, ни в 3Д, никак.

Теоретически эта идея - хороша, но практически...

Смотри - в призме два угла, на концах губок углы. Они должны быть оочень точными + все эти закалки, шлифовки и тд.

Больно хлопотно...

Но за идею - палец вверх! :)

[SegaD]

Больно хлопотно...

Дерзайте, пробуйте, експериментируйте!

 

Уже пробую:

Хотя работать во втором варианте будут не совсем так как хотелось.

[Tokmak]

Для второго варианта надо спроектировать свои губки

[Zodchij]

Уже пробую: IMG_20170825_165511.jpg

Хотя работать во втором варианте будут не совсем так как хотелось.

Вот это я люблю и уважаю в тех кто стремится к творчеству а не ксерокопии: придумал>захотел>воплотил в метале! Молодец! Сергей, даже если с первого раза не получится (я в своем исполнении Ефимовских зажимов только со второго раза добился того что я хотел, а в 3Д уже третья версия есть, хотя два года перебирал харчами, расматривал и моделировал различные варианты самых разных конструкций) не забрасывайте свое дело, не ошибается только тот, кто ничего не делает!!! Надеюсь получится снять шляпу перед Вашим творением. Успехов! Жду кино рабочего прототипа)

[Driver]

Уже пробую...

Мужик сказал, мужик сделал. Респект.

[SegaD]

Увы, теперь быстро не получится - лежу в больнице:-( во как...

[biser]

Не хандри и скорее выздоравливай.

Мы все ждем тебя и твоих работ.

:)

[Viktor Demidov]

Сергей, желаю тебе здоровья,

поскорей выйти из больницы, и вновь продолжить занятие любимым делом.

Удачи :wub:

[Driver]

Увы, теперь быстро не получится - лежу в больнице:-( во как...

Сережа, учти - человек такая скотина, ко всему привыкает...

Для меня сейчас больница(по-нашему госпиталь), как дом родной.

А когда лежишь там - главное, расслабиться и думать о хорошем.

Вот курить там нельзя - это попа...

Желаю тебе побыстрей закончить лечение и жить до 120ти.

[SegaD]

Спасибо, друзья. Буду стараться. Теперь 70кг сверлильный на верстак нельзя будет поднимать, конечно. Но зато есть повод после очередных 7лет кардинально поменять образ жизни. Все по феньшую:-) Месяца три говорят врачи отдыхать придется от всего...