Транспортировка и ношение ХО.

[Infernis]

Да, боянистая, а покоя не дает...

-------------------------------------

Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (с изменениями от 5 июня 2000 г., 11 марта 2002 г., 6 февраля, 17 ноября 2004 г., 4 апреля, 5, 30 декабря 2005 г., 26 июля 2006 г., 30 января, 19 мая 2007 г., 10 марта 2009 г., 4 марта 2010 г.)

 

XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов

 

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.

Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

--------------------------------------

 

Так как ХО у нас бедный родственник и большинство вопросов решается "по аналогии" с прочими видами оружия, то вполне резонно предположить, что переноска в ножнах есть "транспортировка" по аналогии с короткостволом в кобуре. А кобура, как прямо следует из текста, является допустимым вариантом "упаковки" сама по себе и не требует дополнительного помещения в сумку и т.д. - иначе было бы логично ожидать фразы про эти самые футляры/чехлы/кабуры "исключающие оперативный доступ" или что-то в этом роде. Таким образом - кобура на поясе вполне допустима.

Таким образом, логично предположить, что по аналогии размещение ХО в чехле - сиречь ножнах - на поясе, также вполне допустимо.

Разумеется, при наличии "лицензий на их приобретение", коей является охотбилет.

 

Что не так?

[Uwin]

Надо там же почитать определения понятий "транспортировка" и "ношение". Думаю, что всё должно встать на свои места.

[Ditrih]

XII. Ношение и использование оружия

 

62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:

г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;

 

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

 

XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов

 

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

 

75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:

в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;

г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;

 

Следовательно, различие между ношением и транспортировкой только в снаряженном магазине или барабане, но, как быть с ХО, у которого не предусмотрен магазин?

P.S. Это риторический вопрос.

[Rambo 1]

ИМХо ношение =- это в кобуре на поясе и т/д/ транспортировка в сумке, в рюкзаке и т/д/

[Liya]

Согласно закону об оружии:

 

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия:

На территории Российской Федерации запрещаются:

п. 6. Ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия.

 

Постановления Правительства РФ являются подзаконными актами, меньшими по силе, чем Федеральные законы. (т.е. не устанавливающими право, а скорее разъясняющими тонкости его применения относительно норм ФЗ).

 

Что касаемо терминов!

 

Существует Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2001 г. № 648 "О холодном клинковом оружии, предназначенном для ношения с казачьей формой".

Заглянем внутрь :D :

п. 5 "...члены казачьих обществ носят казачью шашку на плечевой портупее шинели, мундира (кителя) или чекменя, кинжал - на узком поясном ремне спереди посередине чекменя поверх парадной казачьей формы".

 

По аналогии можно предположить, что под "ношением" понимается ношение на портупее, поясе, кармане и пр. т.е. на себе!

Под транспортировкой - перевозка в багаже, ручной клади, рюкзаке, сумке и пр.

 

Справедливости ради стоит сказать, что разъяснений в законах по терминам "перевозка", "транспортировка" я всёже не нашла :)

[Infernis]

Ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия.

Я склонен читать эту строку как: "Ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия"

 

Справедливости ради стоит сказать, что разъяснений в законах по терминам "перевозка", "транспортировка" я всёже не нашла :)

Именно так.

[Infernis]

ИМХо ношение =- это в кобуре на поясе и т/д/ транспортировка в сумке, в рюкзаке и т/д/

Я тоже так предполагаю, но кобура прямо указывается как вариант транспортировки.

[Liya]

Я так понимаю, что ключевыми моментами были эти:

 

...вполне резонно предположить, что переноска в ножнах есть "транспортировка" по аналогии с короткостволом в кобуре. А кобура, как прямо следует из текста, является допустимым вариантом "упаковки" сама по себе и не требует дополнительного помещения в сумку и т.д.

Да.

 

Таким образом - кобура на поясе вполне допустима.

Нет. Потому что на поясе!

 

____

Согласно закону, транспортировка - это всё, что не на себе!

[мак]

Баян, причем с большой бородой. В предыдущих постах вопрос в который уже раз раскрыт и тут же столь же успешно закрыт - больше, кроме переливания из пустого в порожнее, сказать и добавить нечего. В законах действительно нет четких формулировок этих понятий, но это не означает, что надо считать себя самыми умными и ушлыми и пытаться носить на поясе нож в ножнах, изображая, что искренне считаешь это транспортировкой. Не поверят и правильно сделают. Перевозка - в ножнах и сумке, транспортирование - более узкое понятие, в ножнах и сумке, находящейся в автомобиле, например, в багажнике, а не при вас. Вот и все. Можно конечно спорить и доказывать, но накажут и правильно сделают.

[Infernis]

Нет. Потому что на поясе!

Согласно закону - транспортировка - всё, что не на себе!

Отсюда следует: пистолет в кобуре в руках или нож в ножнах в руках - транспортируются.

:)

[Liya]

Отсюда следует: пистолет в кобуре в руках или нож в ножнах в руках - транспортируются.

:D

 

Кхм... перевозится! Андрей Артурович правильно разделил термины. :) Но суть от этого не меняется :D

[Infernis]

Баян, причем с большой бородой. В предыдущих постах вопрос в который уже раз раскрыт и тут же столь же успешно закрыт - больше, кроме переливания из пустого в порожнее, сказать и добавить нечего. В законах действительно нет четких формулировок этих понятий, но это не означает, что надо считать себя самыми умными и ушлыми и пытаться носить на поясе нож в ножнах, изображая, что искренне считаешь это транспортировкой. Не поверят и правильно сделают. Перевозка - в ножнах и сумке, транспортирование - более узкое понятие, в ножнах и сумке, находящейся в автомобиле, например, в багажнике, а не при вас. Вот и все. Можно конечно спорить и доказывать, но накажут и правильно сделают.

 

Это понятно... И искать на разные места приключений никто и не собирался. Все в очередной раз сводится к риторическому вопросу:

Почему в наших законах не объяснены даже те термины, которыми эти самые законы оперируют?

:)

[Infernis]

Кхм... перевозится! Андрей Артурович правильно разделил термины. :) Но суть от этого не меняется :D

Угу. Не меняется:

В законах действительно нет четких формулировок этих понятий

 

Слишком на многие вопросы нет ответа кроме "лучше не надо - от греха подальше".

[hungryforester]

Объясните убогому буддисту, не любителю стрелять зверушек и птичек, два момента.

 

1. Эти терки все за то, чтобы носить в электричке охотничий тесак на поясе, а ружжо в чехле?

 

2. В законе, если я правильно его читаю, ясно прописано про ХО. Надо ли понимать так, что а) вопрос о ношении в целях самообороны не ХО даже не дискутируется и б) в разделе НБ будет легально и подробно обсуждаться техника нанесения нелетальных повреждений хозяйственно-бытовым режущим предметом, ножом то бишь, пусть и с учетом его чрезвычайно оригинальной формы и заточки?

[Infernis]

Объясните убогому буддисту, не любителю стрелять зверушек и птичек, два момента.

1. Эти терки все за то, чтобы носить в электричке охотничий тесак на поясе, а ружжо в чехле?

Нет. Потому что ружжо в чехле я и так могу носить. И в метро, и в электричке.

А нож - низзя! Хотя и это, по большому счету - не так важно.

Большее раздражение вызывает неочевидность многих пунктов.

Как будто закон изрядно молью поеден, и мы видим далеко не все, что было - так как на месте многих пунктов зияют дыры.

 

2. В законе, если я правильно его читаю, ясно прописано про ХО.

Угу. Например его продажа. Совершенно ясно.

Да, знаю, это очередной боян.

 

Надо ли понимать так, что а) вопрос о ношении в целях самообороны не ХО даже не дискутируется и б) в разделе НБ будет легально и подробно обсуждаться техника нанесения нелетальных повреждений хозяйственно-бытовым режущим предметом, ножом то бишь, пусть и с учетом его чрезвычайно оригинальной формы и заточки?

Боже упаси... :)

[slalomandro]

скажем так: носить с собой хозбыт для самообороны закон не запрещает,поскольку не оружие,а зачем Вам строительный инструмент никого не касается. но обсуждать в новом разделе применение стамесок по человеку никому не будет позволено. :)

[Черновран]

скажем так: носить с собой хозбыт для самообороны закон не запрещает,поскольку не оружие,а зачем Вам строительный инструмент никого не касается...

 

Именно так. :D

 

... но обсуждать в новом разделе применение стамесок по человеку никому не будет позволено. :D

 

тогда что там будет обсуждаться? имитация применения резиновых изделий, конструктивно сходных с ХО, по гуманоидам? :)

[ставил]

Например трубу в чехле или еще чего из бытового походящее носить можно и применять удобней не расчехляя.Например в чехлах под удочки и спининги или вместе с ними. :)

[hungryforester]

Например трубу в чехле или еще чего из бытового походящее носить можно и применять удобней не расчехляя.Например в чехлах под удочки и спининги или вместе с ними. :)

умысел

 

давайте подождем спокойного развития тем в соответствующем разделе, а? зачем заниматься здесь чем-либо, кроме попыток здраво и корректно истолковать положения законов? люди могут подумать, что есть какие-то черно-белые правила по ношению трубы - в изоленте, без... вы еще в удочку свинца залейте - для балансу

[topas]

Например трубу в чехле

Магистралку...

[Каскад]

Господа, у меня сложился главный вопрос, который я так и не понял, а как доказывается умысел ношения именно для самообороны? Если только самому не рассказать?

И потом, например если при мне ХО незаконно ответственность только административная?

[мак]

Только административная. Умысел доказывается легко - если несете в городе ХО, то для чего? Либо для самообороны, либо для ... нападения. Доказать, что несете на охоту, вне сезона охоты, вне угодий и без ружья не получится. Когда спросят: какой вариант, что выберете? Правильно - для самообороны, в противном случае инкриминируют злой умысел и намерение совершить преступление с использованием ХО. Поэтому исходите из того, что ношение ХО в городе всегда будет признано ношением для самообороны. Тем более, что так оно и есть ...

[hungryforester]

ношение ХО в городе всегда будет признано ношением для самообороны. Тем более, что так оно и есть ...

Это так. Вряд ли кому-то поверят, что он носит боевой ножохотничий нож для нарезки колбасы во время обеденного перерыва, ведь это можно сделать дешевым и нехолодным предметом.

 

Другое дело хозбыт - но его можно носить - у нас - пока что - где хошь, так?

 

Но как вбить людям в голову то, что это не означает безнаказанного ношения ХБ, которое ХБ по нашему ГОСТу, а на самом деле бабушка надвое сказала? Люди хотят иметь проблемы и доказывать законность ношения этого самого ХБ?

 

Я обычно так говорю - ну да, КамАЗ этот нарушает, и ты будешь переть по правилам, не глядя на него? Ну давай, только КамАЗ - он тяжелый. Вот и ППСник такой... тяжелый...

 

Тема ведь про ХО, что-то она все время съезжает на не ХО :)

[Каскад]

Нож можно нести точить, или нести после точения домой. Можно нести ножны делать, можно просто его найти и нести, можно много чего.

У нас в России намерение - это преступление? Отказ от намерения освобождает от ответственности? Вы хотите сказать, что если я сел в трамвай с намерением совершить карманную кражу,но не совершил, то меня можно за это привлекать к ответственности?

Что-то я запутался. Приходишь в милицию и говоришь, примите заявление, сосед мне угрожает и имеет намерение мне навредить - 99 случаев из 100, что тебя в лучшем случае пошлют к ... эээ участковому.

На самом деле, кто в теме, разъясните. Вот иду я по улице с ХО, худший вариант в ножнах на поясе, нашел не прокатит. Вопрос что максимально мне грозит? :)

И можно ли рассматривать как умысел на нанесение повреждений человеку ножом занятие в секции, группе ножевого боя?

[Liya]

Нож можно нести точить, или нести после точения домой. Можно нести ножны делать

Можно. Но не на поясе же! Положили в сумку и топайте куда угодно!

 

На самом деле, кто в теме, разъясните. Вот иду я по улице с ХО, худший вариант в ножнах на поясе, нашел не прокатит. Вопрос что максимально мне грозит?

Согласно КоАП - Нарушение правил ношения оружия гражданами влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере

от 500 до 2000 р. с возмездным изъятием оружия или без такового. (ст.20.8 ч.2)

 

И можно ли рассматривать как умысел на нанесение повреждений человеку ножом занятие в секции, группе ножевого боя?

Умысел бывает прямой и косвенный, а также может иметь место неосторожность или небрежность (разница в ст. 24-26 УК РФ).

Всё это может инкриминироваться при совершении (попытке совершения) преступления.

В общем - следствие покажет :)

[мак]

Каскад, выше все сказано, плюс Лия повторила. На себе - ношение, для ремонта ножен носите в сумке. Маленькие хитрости не прокатят, когда вас с ХО ножом на поясе задержит ППС после тренировки. Просто положите нож в сумку, не изображайте из себя Горца.

[Каскад]

Мак, я все это в принципе знаю, спасибо за дополнительные разъяснения. Просто меня удивили Ваши слова про умысел. Если я несу ХО без разрешения и с нарушением законодательства то я уже совершаю правонарушение, а зачем я его ношу это уже вопрос второй.

[мак]

Как сказать ... нарушение КОАП это ведь может привести либо к предупреждению, либо к административному штрафу. А штраф это суд, приговор, со всеми вытекающими. Оно вам надо иметь судимость? А решение о мере пресечения принимает следователь по административным правонарушениям, зачем его дразнить? Стоит оно того? А не дай Бог в вашем районе старушку зарезали месяц назад, а тут вы такой удачный с ножом на поясе? Поэтому этот второй вопрос вам зададут обязательно и надо быть готовым на него отвечать. А лучше не приводить к таким ситуациям и не носить ХО нож на себе.

[hungryforester]

а зачем я его ношу это уже вопрос второй.

И таки зачем?

 

Я бы счел разумным ношение оружия де-факто (раз пошло про "а зачем я его ношу", то уже неважно, ХО или ХБ, так? та же Мора Эргономик не сильно отличается от ножей времен WWII) в соответствующей обстановке, но совсем не уверен, что в большинстве городов и весей она именно такова.

 

Это несколько уходит от темы, зато вскрывает, гм, предпосылки ее появления.

[Каскад]

Прошу ещё раз искреннего прощения за свою неосведомленность, но разве меру пресечения устанавливает не суд? Или прокуратура?

А так, да я полностью согласен, что проблемы не нужны никому, но раз они возникли, то нужно быть готовым их решать.