Razor14 Опубликовано: 6 ноября 2015 Опубликовано: 6 ноября 2015 Вот-те раз, так может не все артельные ковались, а некоторые из полосы делали, как и Златоуст? Спасибо, Дмитрий. не за что! а из чего такой вывод? Если "клин по обуху" имелось введу то одинаковая ли толщина клинка в обухе или нет, то она не одинаковая. 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 6 ноября 2015 Опубликовано: 6 ноября 2015 Так именно это и имелось ввиду - сужается ли к кончику клинок, если на него смотреть со стороны обуха (т.е. толщина клинка у основания больше, чем, например, у начала щучки или одинакова по всей длине клинка)? Хорошо бы фото посмотреть - вид сверху (заодно и форму рукояти сверху глянуть). 0 Ответить
Razor14 Опубликовано: 7 ноября 2015 Опубликовано: 7 ноября 2015 Так именно это и имелось ввиду - сужается ли к кончику клинок, если на него смотреть со стороны обуха (т.е. толщина клинка у основания больше, чем, например, у начала щучки или одинакова по всей длине клинка)? Хорошо бы фото посмотреть - вид сверху (заодно и форму рукояти сверху глянуть). да, толщина клинка у основания больше чем у щучки! фото получилось не очень, если надо будет то постараюсь более качественно перефотографировать но думаю и тут видно. 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 8 ноября 2015 Опубликовано: 8 ноября 2015 Спасибо. Клин по обуху, свойственный кованным артельникам, присутствует. И форма рукояти - как у ЗиКовских. 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 8 ноября 2015 Опубликовано: 8 ноября 2015 А встречаются ли артельные НРы в деревянных ножнах? И немного не по теме: где можно посмотреть устройство деревянных ножен для НРа? Интересует устройство "головной части", прикрытой стальным наконечником. Деревянная часть доходила до дна наконечника, т.е. повторяла его форму и ножны были сплошными, или деревянная часть ножен была обрезана и наконечник прикрывал ее обрез и по сути был пустотелым? И еще, не могу представить, как вставлялась и расклепывалась заклепка наконечника? :wacko: 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 8 ноября 2015 Опубликовано: 8 ноября 2015 Ножен с утраченным наконечником - не наблюдал. А гвоздик (не заклепка) спокойно забивался через отверстие в наконечнике... 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 8 ноября 2015 Опубликовано: 8 ноября 2015 Ножен с утраченным наконечником - не наблюдал. А гвоздик (не заклепка) спокойно забивался через отверстие в наконечнике... Я вот тоже - все перерыл. Значит выходит, что дерево в наконечнике практически цельное (без полости под клинок) и гвоздик проходит почти насквозь, до противоположной стенки оковки? Поэтому и ножны все заметно длиннее клинка... А сверху-то в устье - заклепка... латунная? 0 Ответить
Uwin Опубликовано: 8 ноября 2015 Автор Опубликовано: 8 ноября 2015 С параллельного форума: Titanium На раскопках находили несколько разновидностей: - деревянная рукоятка, деревянные ножны с металлическими приборами; - деревянная рукоятка, ножны из толстой кожи (прошиты сбоку, не по ребру); - кожанная рукоятка (наборная из лоскутков), кожанные ножны. Аналогично и с гардами - попадались и обычные, и обратные, и прямые, и, вообще, сточенные почти под ноль... Там же проходили ножны без нижнего стакана: 0 Ответить
Uwin Опубликовано: 8 ноября 2015 Автор Опубликовано: 8 ноября 2015 А сверху-то в устье - заклепка... латунная? Там не заклёпка, а гвоздик. Были железные и латунные. У нижнего стакана крепление не ниже клинка, так что только за половинку ножен, как и у верхнего. 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 8 ноября 2015 Опубликовано: 8 ноября 2015 Вот спасибо, Сергей! Как всегда - коротко и исчерпывающе! Какое-то хлипковатое крепление - одной половинки и на гвоздик - не даром они так ломались. Фото НР-а с кожаной рукоятью ни разу не видел. И еще Titanium не упомянул металлических ножен, а ведь были? 0 Ответить
Uwin Опубликовано: 8 ноября 2015 Автор Опубликовано: 8 ноября 2015 Это откуда такое богатство? Фото НР-а с кожаной рукоятью ни разу не видел. И еще Titanium не упомянул металлических ножен, а ведь были?Думаю, что это поднимают самоделки в стиле НР-ов или переделки. Металлические ножны были, однозначно. Их тоже поднимали. 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 8 ноября 2015 Опубликовано: 8 ноября 2015 Это откуда такое богатство? Старая фотография с ганзы, по-моему Nagant выкладывал всем на зависть. 0 Ответить
emden Опубликовано: 9 ноября 2015 Опубликовано: 9 ноября 2015 фоты с ганзы,медоварцево артель. :) 0 Ответить
мак Опубликовано: 9 ноября 2015 Опубликовано: 9 ноября 2015 Подобные есть в музеях, но что-то вселяет в меня смутные сомнения ... 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 9 ноября 2015 Опубликовано: 9 ноября 2015 смутные сомнения ... А можно озвучить сомнения? Что не нравится - ножны? Вроде бы сам нож вопросов не вызывает, если это подделка, то из разряда - "лучше, чем оригинал". 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 9 ноября 2015 Опубликовано: 9 ноября 2015 Невнимательно смотрел. Вот еще образчик ножен без наконечника. На фото ломанных ножен видно, что наконечники весьма неодинаковы - гуляет и форма, и размеры. 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 9 ноября 2015 Опубликовано: 9 ноября 2015 С параллельного форума: Там же проходили ножны без нижнего стакана: без наконечника.jpg Да, виновен, запамятовал. Было где-то год назад. Один раз за 6 лет... У остальных слетал верх. 0 Ответить
Uwin Опубликовано: 9 ноября 2015 Автор Опубликовано: 9 ноября 2015 Подобные есть в музеях, но что-то вселяет в меня смутные сомнения ... Этот нож обсуждался на Ганзе в 2009. Хозяин утверждает, что это нож его деда, всегда был в семье. До сих пор у того же владельца, сегодня с ним переписывался. Не вижу повода сомневаться в предмете. 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 9 ноября 2015 Опубликовано: 9 ноября 2015 Не вижу повода сомневаться в предмете. А ножны тоже оригинальные или все-таки есть вероятность самоделки (грубовато подвес-то пришит)? 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 9 ноября 2015 Опубликовано: 9 ноября 2015 Какие ножны? Мы обсуждали устройство ножен НР-а (#130) - как крепился наконечник. 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 9 ноября 2015 Опубликовано: 9 ноября 2015 По-моему, редкие ножи Лобково (нашел фото только четырех экземпляров). Характерная угловатая рукоять, коли на двух ножах, наверное, оригинальная? И еще по ножнам. Когда появился "оборотный" подвес - огибающий верхнюю оковку? Появление его понятно, поскольку более ненадежного крепления, как на старом, - единственный гвоздик, крепящий и оковку и два конца подвеса -трудно придумать. 0 Ответить
Uwin Опубликовано: 10 ноября 2015 Автор Опубликовано: 10 ноября 2015 А ножны тоже оригинальные или все-таки есть вероятность самоделки (грубовато подвес-то пришит)?Спецы решили, что не оригинальные, но старые. Для меня артельные ножны пока вообще загадка. И еще по ножнам. Когда появился "оборотный" подвес - огибающий верхнюю оковку?Это что за подвес такой? На железных ножнах? 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 10 ноября 2015 Опубликовано: 10 ноября 2015 Не знаю, как назвать его грамотно: Подвес петлёй охватывает внутреннюю сторону оковки устья. Ножны у верхнего ножа Лобково #142 вроде говорили оригинальные (кажется, Va сообщал). 0 Ответить
Uwin Опубликовано: 10 ноября 2015 Автор Опубликовано: 10 ноября 2015 Подвес петлёй охватывает внутреннюю сторону оковки устья. Я такое крепление подвеса в первый раз вижу. По-моему, это чьи-то очумелые ручки поработали. 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 10 ноября 2015 Опубликовано: 10 ноября 2015 Я такое крепление подвеса в первый раз вижу. По-моему, это чьи-то очумелые ручки поработали. - такой "тюнинг" видел не раз. Были любители и высоких подвесов... Иногда делали и петлю вниз (обратно штатному варианту). 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 10 ноября 2015 Опубликовано: 10 ноября 2015 "Тюнинг" говорите? :) А это что? У меня ещё есть... фотографии. Как-то не очень похоже на самодеятельность. А может кто-нибудь возьмется и сделает новую тему, например: "Ножны советских армейских ножей" - думается, тема немаленькая будет и для многих интересная? 0 Ответить
Uwin Опубликовано: 11 ноября 2015 Автор Опубликовано: 11 ноября 2015 У меня ещё есть... фотографии. Как-то не очень похоже на самодеятельность.Тюнинг, однозначно. Возможно, что вынужденный - из-за вылетания или обрыва родного подвеса. А может кто-нибудь возьмется и сделает новую тему, например: "Ножны советских армейских ножей" - думается, тема немаленькая будет и для многих интересная?Мне кажется, что на тему материала не наберётся, да и правильнее ножны в контексте ножа обсуждать. Вот отсутствие у нас темы по НР-ам меня действительно удивляет. 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 11 ноября 2015 Опубликовано: 11 ноября 2015 Самодеятельность - и на складах - самодеятельность. Ремонты этому весьма способствую, т.к. ремонтируют одни, а носить - другим. А тем по НРам просто очень много. 0 Ответить
Smoky Опубликовано: 11 ноября 2015 Опубликовано: 11 ноября 2015 Значит единственный правильный, т.е. стандартный (штатный) был вот такой? Тем не менее, приведенные выше подвесы, встречаются слишком часто, изготовлены очень аккуратно (две четко сформированные, а не расплющенные молотком, заклепки) - как-то непохоже на самопал... Кстати, нет ли данных - артели сами делали деревянные ножны (раз попадаются на копе артельники в дереве) или получали их от ЗиКа? А может был еще сторонний производитель ножен - и отсюда некоторые расхождения по общей длине ножен, форме наконечника и виду подвеса? 0 Ответить
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.