Артельные НР-ы (НА-41)

[Razor14]

Вот-те раз, так может не все артельные ковались, а некоторые из полосы делали, как и Златоуст?

Спасибо, Дмитрий.

не за что!

а из чего такой вывод? Если "клин по обуху" имелось введу то одинаковая ли толщина клинка в обухе или нет, то она не одинаковая. 

[Smoky]

Так именно это и имелось ввиду - сужается ли к кончику клинок, если на него смотреть со стороны обуха (т.е. толщина клинка у основания больше, чем, например, у начала щучки или одинакова по всей длине клинка)?

Хорошо бы фото посмотреть - вид сверху (заодно и форму рукояти сверху глянуть).

[Razor14]

Так именно это и имелось ввиду - сужается ли к кончику клинок, если на него смотреть со стороны обуха (т.е. толщина клинка у основания больше, чем, например, у начала щучки или одинакова по всей длине клинка)?

Хорошо бы фото посмотреть - вид сверху (заодно и форму рукояти сверху глянуть).

да, толщина клинка у основания больше чем у щучки! 

фото получилось не очень, если надо будет то постараюсь более качественно перефотографировать но думаю и тут видно.

[Smoky]

Спасибо. Клин по обуху, свойственный кованным артельникам, присутствует. И форма рукояти - как у ЗиКовских.

[Smoky]

А встречаются ли артельные НРы в деревянных ножнах?

И немного не по теме: где можно посмотреть устройство деревянных ножен для НРа? Интересует устройство "головной части", прикрытой стальным наконечником. Деревянная часть доходила до дна наконечника, т.е. повторяла его форму и ножны были сплошными, или деревянная часть ножен была обрезана и наконечник прикрывал ее обрез и по сути был пустотелым? И еще, не могу представить, как вставлялась и расклепывалась заклепка наконечника? :wacko:

[тень_061]

Ножен с утраченным наконечником - не наблюдал. А гвоздик (не заклепка) спокойно забивался через отверстие в наконечнике...

[Smoky]

 

 

Ножен с утраченным наконечником - не наблюдал. А гвоздик (не заклепка) спокойно забивался через отверстие в наконечнике...

Я вот тоже - все перерыл. Значит выходит, что дерево в наконечнике практически цельное (без полости под клинок) и гвоздик проходит почти насквозь, до противоположной стенки оковки? Поэтому и ножны все заметно длиннее клинка...

А сверху-то в устье - заклепка... латунная?

[Uwin]

С параллельного форума:

Titanium

На раскопках находили несколько разновидностей:

- деревянная рукоятка, деревянные ножны с металлическими приборами;

- деревянная рукоятка, ножны из толстой кожи (прошиты сбоку, не по ребру);

- кожанная рукоятка (наборная из лоскутков), кожанные ножны.

Аналогично и с гардами - попадались и обычные, и обратные, и прямые, и, вообще, сточенные почти под ноль...

Там же проходили ножны без нижнего стакана:

 

[Uwin]

А сверху-то в устье - заклепка... латунная?

Там не заклёпка, а гвоздик. Были железные и латунные. У нижнего стакана крепление не ниже клинка, так что только за половинку ножен, как и у верхнего.

[Smoky]

Вот спасибо, Сергей! Как всегда - коротко и исчерпывающе!

Какое-то хлипковатое крепление - одной половинки и на гвоздик - не даром они так ломались.

 

 

Фото НР-а с кожаной рукоятью ни разу не видел. И еще Titanium не упомянул металлических ножен, а ведь были?

 

[Uwin]

Это откуда такое богатство?

 

Фото НР-а с кожаной рукоятью ни разу не видел. И еще Titanium не упомянул металлических ножен, а ведь были?

Думаю, что это поднимают самоделки в стиле НР-ов или переделки. Металлические ножны были, однозначно. Их тоже поднимали.

[Smoky]

 

 

Это откуда такое богатство?

 

Старая фотография с ганзы, по-моему Nagant выкладывал всем на зависть.

[emden]

фоты с ганзы,медоварцево артель. :)

[мак]

Подобные есть в музеях, но что-то вселяет в меня смутные сомнения ...

[Smoky]

 

 

смутные сомнения ...

А можно озвучить сомнения? Что не нравится - ножны? Вроде бы сам нож вопросов не вызывает, если это подделка, то из разряда - "лучше, чем оригинал".

[Smoky]

Невнимательно смотрел. Вот еще образчик ножен без наконечника.

 

 

На фото ломанных ножен видно, что наконечники весьма неодинаковы - гуляет и форма, и размеры.

[мак]

Какие ножны?

[тень_061]

С параллельного форума:

 

Там же проходили ножны без нижнего стакана:

 

без наконечника.jpg

Да, виновен, запамятовал. Было где-то год назад. Один раз за 6 лет... У остальных слетал верх.

[Uwin]

Подобные есть в музеях, но что-то вселяет в меня смутные сомнения ...

Этот нож обсуждался на Ганзе в 2009. Хозяин утверждает, что это нож его деда, всегда был в семье. До сих пор у того же владельца, сегодня с ним переписывался. Не вижу повода сомневаться в предмете.

[Smoky]

 

 

Не вижу повода сомневаться в предмете.

 

А ножны тоже оригинальные или все-таки есть вероятность самоделки (грубовато подвес-то пришит)?

[Smoky]

 

 

Какие ножны?

Мы обсуждали устройство ножен НР-а (#130) - как крепился наконечник.

[Smoky]

По-моему, редкие ножи Лобково (нашел фото только четырех экземпляров). Характерная угловатая рукоять, коли на двух ножах, наверное, оригинальная?

 

 

И еще по ножнам. Когда появился "оборотный" подвес - огибающий верхнюю оковку? Появление его понятно, поскольку более ненадежного крепления, как на старом, - единственный гвоздик, крепящий и оковку и два конца подвеса -трудно придумать.

 

[Uwin]

А ножны тоже оригинальные или все-таки есть вероятность самоделки (грубовато подвес-то пришит)?

Спецы решили, что не оригинальные, но старые. Для меня артельные ножны пока вообще загадка.

 

И еще по ножнам. Когда появился "оборотный" подвес - огибающий верхнюю оковку?

Это что за подвес такой? На железных ножнах?

[Smoky]

Не знаю, как назвать его грамотно:

 

 

Подвес петлёй охватывает внутреннюю сторону оковки устья.

 

Ножны у верхнего ножа Лобково #142 вроде говорили оригинальные (кажется, Va сообщал).

[Uwin]

Подвес петлёй охватывает внутреннюю сторону оковки устья.

Я такое крепление подвеса в первый раз вижу. По-моему, это чьи-то очумелые ручки поработали.

[тень_061]

Я такое крепление подвеса в первый раз вижу. По-моему, это чьи-то очумелые ручки поработали.

- такой "тюнинг" видел не раз. Были любители и высоких подвесов... Иногда делали и петлю вниз (обратно штатному варианту).

[Smoky]

"Тюнинг" говорите? :) А это что?

 

 

У меня ещё есть... фотографии. Как-то не очень похоже на самодеятельность.

 

А может кто-нибудь возьмется и сделает новую тему, например: "Ножны советских армейских ножей" - думается, тема немаленькая будет и для многих интересная?

[Uwin]

У меня ещё есть... фотографии. Как-то не очень похоже на самодеятельность.

Тюнинг, однозначно. Возможно, что вынужденный - из-за вылетания или обрыва родного подвеса.

 

А может кто-нибудь возьмется и сделает новую тему, например: "Ножны советских армейских ножей" - думается, тема немаленькая будет и для многих интересная?

Мне кажется, что на тему материала не наберётся, да и правильнее ножны в контексте ножа обсуждать. Вот отсутствие у нас темы по НР-ам меня действительно удивляет.

[тень_061]

Самодеятельность - и на складах - самодеятельность. Ремонты этому весьма способствую, т.к. ремонтируют одни, а носить - другим.

А тем по НРам просто очень много.

[Smoky]

Значит единственный правильный, т.е. стандартный (штатный) был вот такой?

 

 

Тем не менее, приведенные выше подвесы, встречаются слишком часто, изготовлены очень аккуратно (две четко сформированные, а не расплющенные молотком, заклепки) - как-то непохоже на самопал...

 

Кстати, нет ли данных - артели сами делали деревянные ножны (раз попадаются на копе артельники в дереве) или получали их от ЗиКа? А может был еще сторонний производитель ножен - и отсюда некоторые расхождения по общей длине ножен, форме наконечника и виду подвеса?