И военный, и бытовой, или «нож сапера».

[zak]

Да ребро меня тоже смущало. Но полновесные 114 мм клин. Легенды нет.

[Uwin]

Дмитрий, мои поздравления! Фото с обуха и расклёп сможете показать?

[MES]

По мне обычная подделка.  Имхо. Клеймо такое уже выкладывал. Мини сапер из Киева переточка .

[zak]

По мне обычная подделка.  Имхо. Клеймо такое уже выкладывал. Мини сапер из Киева переточка .

Хе-хе-хе. Я ж сам выкладывал эти фотки 3 года назад. http://rusknife.com/topic/4875-нож-нквд/page-5 Забыл,заленился. Но ножик у них получился в общем.))

[Uwin]

Встретились размеры вачинских финок:

"Первый, самый большой, имеет такие размеры:
Общая длинна 275 мм, клинок 165 мм, ширина 23 мм, толщина 4.5 мм.
Второй, средний:
Общая длинна 245 мм, клинок 140 мм, ширина 22 мм, толщина 4.5 мм.
Третий, малый:
Общая длинна 215 мм, клинок 114 мм, ширина 20 мм, толщина 3.8 мм."

Отсюда.

[мак]

А вот кто не видел голого сапера?

[ostas]

красавец. стройный

[Smoky]

С языка сорвал :) . Очень аккуратный.

[Uwin]

Хвостовик не сказать, что очень мощный, для клина такой длины.

[Smoky]

Померил размеры на фото. Что-то странное: ширина клинка 25 мм, а длина - 178-180 мм. Длина хвостовика - 110-112 мм.

Почему длина клинка такая большая?

[zak]

Хвостовик же не до конца рукояти идет, потому и заливали. У меня на голом клине всего 8 см., а у Мака подлиньше будет

[мак]

Клин 165, хвост 100, без экзотики.

[Smoky]

Пересчитал, ширина клинка на фото получается тогда 23 мм (как у Uwin'a в #722). Мне казалось, что "сапер" пошире был...

Полистал старые страницы - ширина от 23 до 24 мм чаще.

 

У меня на голом клине всего 8 см., а у Мака подлиньше будет

Рукоять у стандартного "сапера" ведь ~ 11 см. Это что ж получается - оловом заливали от ~ 2 до 4 см рукояти? Т.е. по сути монтаж рукояти "сапера" - что-то среднее между сквозным и всадным?

[zak]

Дырку заливали и всех делов. Это от попадания влаги, а не для крепежа

[Smoky]

Та-ак... "Товарищи учёные, доценты с кандидатами..." просветите, пожалуйста, а как же крепилась тогда рукоять на "сапёре", ежели заливка оловом только от попадания влаги? Вроде, как я понимал это, именно неглубокое (порядка 10-15 мм от конца рукояти) и неширокое (5-7 мм) отверстие в торце рукояти, заливалось оловом-припоем прямо на конец хвостовика. В результате образовывалась своеобразная литая гайка на конце хвостовика, которая и крепила клинок (хвостовик) в рукояти.

Или всё совсем не так?

 

Сентябрь 2011 г эта тема:

Волна на хвосте для сидения, они там чем-то заливали, непонятно чем. Делали ли дырку в рукояти не знаю, могли просаживать и без нее.

 

Т.е. вроде получается предполагали всадной монтаж. А тогда зачем сквозная дырка в рукояти, которую еще и  металлом заливать надо?

Или делался грубый сквозной паз в рукояти под хвостовик, который с задней стороны (не взирая на длину хвостовика) заливался расплавом насквозь на всю длину рукояти. Т.е. своеобразный крепеж - ни всадной, ни сквозной с расклепом? И сквозная дырка нужна была именно из-за использования вместо клея расплава металла, который на хвостовик не намажешь и с передней части не зальешь?

[ostas]

Та-ак... "Товарищи учёные, доценты с кандидатами..." 

 

я не ученый, но думаю, что на этом ноже сквозной монтаж. олово крепление и пробка

[Smoky]

Да я тоже так думаю, но...  Что скажут учёные?

[тень_061]

Монтаж действительно можно назвать комбинированным. Уже как-то писал здесь, как у оригинала убытованного дёргал клин из рукояти с утраченой заливкой и видимым хвостом. Руками не вышло, а приспособления использовать не стал. Но так м.б. не всегда, с заливкой - надежнее. А защита от влаги - опция дополнительная. Если бы хватало для удержания клинка только его всаживания, головку рукояти не нужно было бы сначала дырявить, а потом защищать.

[мак]

Меня спросите, я в свое время успешно вынул клин сапера из рукояти, потому что шатался, а я хотел всадить мертво, там какая-то белесая заливка.

[ostas]

Меня спросите, я в свое время успешно вынул клин сапера из рукояти, потому что шатался, а я хотел всадить мертво, там какая-то белесая заливка.

 

а что будуте делать с этим клинком? вытачивать типа оригинальной или нечто особенное насадите?

[тень_061]

мак,

 

Меня спросите, я в свое время успешно вынул клин сапера из рукояти, потому что шатался, а я хотел всадить мертво, там какая-то белесая заливка.

А мой практчески и не имел шата... 

[Smoky]

там какая-то белесая заливка

 

В армейских руководствах для ремонта дерева часто упоминается казеиновый клей, он белесый - может оно?

Так получается, что основной крепеж - эта белесая заливка, а олово с торца - действительно для герметизации хвостовика, поскольку нож "водоплавающий"?

Зачем такие усложнения, не уж одной пропитки олифой недостаточно?

 

 

Здесь видна какая-то заливка, хоть и не белесая.

 

 

 

[мак]

 

 

а что будуте делать с этим клинком? вытачивать типа оригинальной или нечто особенное насадите?

Оригинальная скучно, чего-нибудь придумаю.

[ostas]

Оригинальная скучно, чего-нибудь придумаю.

 

наборная смотрелась бы здорово. интересно будет увидеть с рукоятью

[KonstantinS]

На самом деле, клинок подойдет под любую рукоять.

Хоть- а ля "встреча на Эльбе",

хоть - под наборную рукоять а ля "в темном переулке"

хоть - под потерянный нож самого товарища Мао :)

 

Но, все это уже было, Андрей Артурович наверняка придумает что-нибудь пооригинальнее.

[Uwin]

 

 

На самом деле, клинок подойдет под любую рукоять.

Константин, здорово смонтировали! Спасибо. Особенно нож Мао хорош :) 

[Smoky]

Из http://www.sammler.ru/index.php?s=79119cac3551664165a91a85cb537dd1&showtopic=80223&page=29

"Твёрдость клина по всей длинне кроме режущей части по шкале Роквелла составляет
HRC 32-34, а режущая часть лезвия HRC 44 ед.
Как объяснил технолог более твёрдая(HRC44) режущая часть получилась в результате более тщательной кузнечной обработки лезвия.
После ковки образец прошёл закалку."

 

Что-то сумлеваюсь я этим данным - уж больно низкая твердость, а объяснения "технолога" говорят лишь об уровне его профессионализма и, соответственно, еще больше вызывают сомнений в правильности измерений. Например: "Профессиональные парикмахерские ножницы изготавливают из марок стали с уровнем твердости от 58 HRC до 62 HRC" (http://myzza.com/?page_id=574). " По российскому ГОСТ Р 51268-99 ножницы должны иметь твердость не ниже 49,5-55,5 HRC." (http://t-stile.info/tverdost-stali-i-dolgovechnoj-zatochki-nozhnic/). Замеры твердости импортных топоров в 5-15 мм от кромки лезвия дали 50,6-60,7HRC. Я уже приводил данные по твердости наших штык-ножей - 49-54HRC. Да вот тут куча инструментов: http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/sti/U7

Я не металлист, но... после ковки все "образцы" сначала проходят отжиг для снятия напряжений и выравнивания кристаллической структуры, а уж потом закалку. Тщательная кузнечная обработка лезвия может дать только правильную форму этому лезвию, а на твердость повлиять никак не может, если это не холодная ковка (наклеп).

Разная твердость у лезвия и голоменей (боковых поверхностей) может быть получена при... "разнотемпературном" отпуске (забыл как называется :) ). Но делается это обычно при максимальной твердости лезвия (в районе 60HRC), чтобы клинок не раскалывался, как стекло, при ударе по обуху.

 

Есть ли еще данные по замерам твердости "сапёров"?

[мак]

Да, Константин, что-то у меня такое воображение уже не разыгрывается .... 

Валерий, фигня это все про малую твердость, пошаркал сейчас надфилем и рк, и обух, скользит.

[Smoky]

и рк, и обух, скользит.

 

Ну вот, как говорится - чтд. :)  Спасибо.

У "канадца", делавшегося там же - по спускам старый надфиль скользит, а новый слегка цепляет, т.е. далеко за 50 HRC.

[ostas]

сегодня не удержался и все-таки переточил спуски на своей реплике от Титова.

изначально там чуть вогнуто было и сведение толстоватое. пользоваться было можно,

в основном не устраивал внешний вид, широкие подводы смотрелись не очень. сделал прямые

почти в ноль и тоненькие подводы. это песня! режет как лазер и для этого надо всего лишь

чуть шаркнуть по камню при затуплении. "предками данная мудрость народная" надо 

не только петь, но и исполнять. почему сразу так было не сделать? как оно должно быть

закономерно спрашивается