Пара самоделок на опознание

[Uwin]

Предлагаю на суд форумчан два ножа. Оба продавались как военное творчество, но у меня есть некоторые сомнения по этому поводу. Хотелось бы узнать ваше мнение.

Первый: клинок 120/3 мм, тёмные вставки на рукояти из эбонита:

 

 

 

Ножны по типу HJ, но нож в них не жил, так как ремешок не застёгивается на рукояти.

 

Второй: клинок 125/3.3 мм, тёмные вставки твёрдые, на светлых остаётся след от ногтя, одна вообще похожа на рог. Клинок похоже хромированный, хотя сначала я подумал, что нержа.

 

 

Вид сверху (обе рукояти по 110мм):

 

[мак]

Мое мнение - нет.

[Северянин]

первый еще как то можно очень сильно притянуть,..но второй зёбра тошно нет. На сколько знаю, (а занаю мало) такая радуга не использовалась.

[Uwin]

Тогда хотелось бы мнений о возрасте. Мне видится, что если и не на войну, то довольно раннее послевоенное творчество.

[zak]

Не похоже. Совсем.

[zak]

С текстолитом на пораньше может быть, а может и не быть.

[Uwin]

первый еще как то можно очень сильно притянуть,..но второй зёбра тошно нет. На сколько знаю, (а занаю мало) такая радуга не использовалась.

 

Ну, радуги разные бывали:

В реале там цвета бледнее, чем на фото получились.

Хотя, я тоже думаю, что послевоенные.

[MES]

Имхо. Оба- нет. На молотке были.Не раннее послевоенное творчество. 60- 80 гг.

[Uwin]

С текстолитом на пораньше может быть, а может и не быть.

 

Дмитрий, спасибо. Понятно, что тут точно ничего не сказать. Да, на ноже эбонит, а не текстолит. Кстати, в войну был текстолит такой толщины? Встрачается на военных?

[тень_061]

Думается, оба верхних однозначная послевойна.

Резьбовой монтаж первого (да через всю рукоять) - не для фронтовых матерских, а для завода. Скорее всего, 60-е.

Второй собирали вообще без прозрачного пластика, самого распространенного на войну. 70-80гг. Тонкие проставки ярких тонов на обоих - скорее всего полиэтилен, а не карболит или целлулоид ранних годов.

[Северянин]

По первому ни чего не могу сказать, много различных стыковок и нестыковок лично для меня.

А по второму,..Сергей, ну уж слишком цветастые пластики, не заношеное и короткое лезвие. все таки вроде клинок на войну делался с упором на "проткнуть" а не на "напугать"

Вполне может быть что ошибаюсь. Такое очучение что первый конец 40-х и 50 -е годы, а второй 70- е.

[zak]

С текстолитом на пораньше может быть, а может и не быть.

 

Дмитрий, спасибо. Понятно, что тут точно ничего не сказать. Да, на ноже эбонит, а не текстолит. Кстати, в войну был текстолит такой толщины? Встрачается на военных?

Да, встречаются.

[мак]

Встречается.

[Uwin]

Спасибо всем откликнувшимся.

[Va-78]

о второму,..Сергей, ну уж слишком цветастые пластики, не заношеное и короткое

в "мини-финках" есть очень достоверный ножик с радугой из тонкого набора.

у первого ножа ножны полагаю в современном поборе.

А в целом оба ножа по своему хороши.

[Lahti]

Думается, оба верхних однозначная послевойна.

Резьбовой монтаж первого (да через всю рукоять) - не для фронтовых матерских, а для завода. Скорее всего, 60-е.

Второй собирали вообще без прозрачного пластика, самого распространенного на войну. 70-80гг. Тонкие проставки ярких тонов на обоих - скорее всего полиэтилен, а не карболит или целлулоид ранних годов.

 

"Согласен с предыдущим оратором"С.

 

Не нравятся цвета побежалости на клинке первого ножат- похоже в горячих углях копались(или недавно обрабатывали на наждаке? ).

[барм]

Да, ножи не плохи, если сравнивать с более поздними.

Думаю 70-е, начало 80-х.

Ножны современные.

[slalomandro]

похоже на послевойну, причём не очень раннюю. особенно второй. только я не корифей, знаниев не густо :)