"ламповые" ножики

[рыч]

...много раз попадалось высказиывание что "коллекция" отличается от *свалки* идеологией - основополагащим признаком, по которому происходит подбор-отбор "экспонатов"

 

глядя на свои девайсы долгое время воспринимал их именно как сборище разноплановых вещей

 

и вот недавно "оказалось" что у меня почти не осталось "современных" ножей - большая часть есть новодельные реплики/повторения давнишних конструкций

 

современные, с хайтеком везде где можно - "не фтыкают", при всем богатстве материалов и и прочем буйстве нанотехнологий кажутся пресными

 

при этом старый конструктив в реальном практическом применении нередко оказывается ничуть не хуже (а то и лучше) образцов 21 века

 

мои фавориты:

- опинель

- сворд

- хигоноками (классика)

- монеткоразборные ека

- балисонги скопом

 

ЗЫ

"исторически" большинство из них конечно углеродка

 

ЗЗЫ

фиксы по понятным причинам сюда скорей всего не попадают

 

ЗЗЗЫ

если тема тут "не в тему" - перекиньте плиз в каюту или в юмор

 

*на моей памяти, применительно к ножам, термин впервые применил Костя (Катран)

[Viper]

Поддерживаю и соглашаюсь.Мне олд скул тоже нравится гораздо больше современных хай-тековых форм.В современной реальности задач для ЕДС ножа гораздо меньше,чем,скажем,100лет назад,а старые,проверенные временем материалы и конструкции справляются с этими задачами не хуже,а часто и лучше чем супернавороченные фолдеры из сверхмодерновых материалов.Не то,чтобы я против прогресса,просто мне кажется у олд скульных ножей в большей степени есть душа,дух.

[Hoff]

Хе-хе ... Не зря моя подпись говорит то же самое.

Классика проверена десятками тысяч пользователей в весьма суровых условиях. Возьмите тот же Дук-Дук, с ним аборигенские земли Африки осваивались. Или Сворд, своими корнями уходящий на века назад. А нынче? В станки программу заложили и лайнеры, клинки да накладки сыплются килограммами, только собирай в кучу. Тьфу!

[RealOld]

Мерк забыли? А окапи? ;) Вступаю, в общем.

[рыч]

мерк забыл - нет его у меня теперь :(

дук-дук/белку только пару раз в руках подержал

окапи в руках не держал - только на витрине и на картинках видел, а куду по ощущениям немного "не то"

[Slonyash]

Не, ну Опенок и Бак 110-й никто не оспорит, а вот как быть с моей любимой Крысой ? Она, по сути, не олдскул никак, но, тем не менее, много в чем рулез...

[рыч]

крыса "не в кассу" :)

даже викс под большим вопросом

[bs4u32sr30]

крыса просто грамотный и дешевый ножик.

[dm_roman]

насчет классики в применении к бездне лет: самое классическое-это гадить под кустом и обссывать любую подвернувшуюся поверхность.

ватерклозет унд туалетная бумага по сравнению с этим-самый что ни на есть хайтек и буржуйское разложение.

 

вот в кухонниках я за хайтек

я дико извиняюсь, но столетней давности конструкции за очень редкими исключениямине не тянут по сравнению с новыми формами и материалами.

 

клипит-это самый что ни на есть хайтек и я за них.

никакой олдскул не сравнится с выверенной функциональностью мили или бака вантаж-про или м-21, крыса, хита

 

полюбляю классику в виде ками, свордов, меркаторов и тому подобных вещей-такие вещи всегда в деле

полюбляю ека-всегда при деле, но таскать их не удобно. ну то есть ека-60 со съемной клипсой и из порошка заткнет классические ека-60 до уровня нафиг не нужных.

 

полюбляю классику виксов. но это не ножи

это некий доширак, ежели в пути пожрать быстро, не притязательно на коленке

 

полюбляю хайтек в фиксах, хотя и классика тоже весьма не плоха.

но мора-бушкрафт наголову удобнее классика-1 и ниче тут не сделаешь.

 

в общем. я люблю старые вещи, но лишь как дополнения к новому или когда их характеристики меня устраивают

[ir_bis]

А мне больше по душе мора классик-2 с 3-х слойным ламинатом и бочонком на рукояти.Может есть и лучше(даже наверняка есть),но мне милее всёж проверенная временем моровская классика.

[Hvost]

Какую главное подогнали логику.... Земли осваивали... Большая часть земель вообще была освоена с помощью лука и стрел, ну разве что новый свет осваивали с применением дульнозарядных карамультуков :)

И че теперь? АК и беретта решают задачу хуже?

 

Насчет эргономики, конечно, прижившиеся формы удачны. Только выбор форм зачастую диктовался доступными технологиями и материалами. Овальное сечение опинеля было бы удобнее в руке, но это дополнительная работа.

 

Нас радуют эти формы потому что мы их видели и вожделели в детстве. Не было тактики тогда.

Есть целое направление- винтаж- в других областях дизайна.

 

Механические часы вообще считаются представительскими, а точность за приемлемую цену обеспечивает кварц.

 

Конечно, задачи решаемые ножом не столь чуствительны к продвинутости материала. Скажем так, было две революции- переход к бронзе и железу (это один хрен мягкие материалы, но нож перестал ломаться и появилась возможность делать относительно длинные клинки), и появление стали (существенное улучшение реза)

Даже появление нержи принципиально ничего не добавило к ножу. Но объвлять современные формы менее пригодными потому что они дескать не эволюционировали долго... Да ладно вам. Часть их наверняка отсеется, останутся более удобные. Вон в миниатюре у бенча идет процесс естественного отбора форм. Есть хиты продаж типа 520 и 710 с историей, а большинство дизайнерских изысков сходит со сцены несмотря на группы поклонников. Та же ситуация у спаев.

 

Нам не обязательно оправдывать свои предпочтения. Любим 110-й ну замечательно. В конце концов вообще любовь к ножам иррациональна. К одноклинковым -точно.

 

В любой викс или мульт гораздо полезнее.

 

 

 

 

[ir_bis]

Уважаемый Ростислав.Кто же будет спорить,что новые формы ножей лучше старых(правда не всегда).Но существует инерция мышления(если так можно назвать).Чем старше человек,тем эта инерция больше.Нужно какое то время,чтобы привыкнуть к этим формам.А старые проверенные вот они с нами.Это как пересесть с обычного автомобиля на электромобиль.У каждого есть свои предпочтения.Мне кажется,что нельзя так однозначно сказать,что лучше,старое или новое.У каждого есть как свои плюсы,так и свои минусы(ИМХО).

[dm_roman]

в чем проблема с новыми достижениями-это масскульт+исскуственно навязываемое потребление+век эрзацев.

проще говоря-до уища всякой фигни производят ежегодно с целью заставить нас выкинуть бабки на очередное "новею революционное и самое лучшее"

 

и когда уже перестаешь пить, все что горит и трахать все. что движется, приходит переоценка ценностей

не ко всем, но в среднем так.

в плане ножей это сводится к тому, что начинаешь прикидывать достаточность для реальной работы и общую гармоничность решения.

 

ну и частенько некие проверенные временем решения оказываются более приятными и функциональными. чем бесконечный поток нового кича.

 

но тут встает вопрос: как отличить когда оно уже классика, но еще не окаменевшее дерьмо мамонта?

и на основании чего вещь становится той самой классикой.

популярность массовая туточки ничего не значит.

просто потому, что массовая оценка человека по пятибальной шкале будет между 2мя и 3мя, то есть чуточку не совсем дебил и "нормальность" в этом вопросе лично для меня является унижением.

 

в общем, надоть критерии

[рыч]

это иррациональное, вероятно частично, где-то подспудно основанное на рациональном - привычной "системе жизнеобеспечения" (с) В. Денисов

 

мне важней простота ухода-обслуживания с минимальным участием благ цивилизации в виде хай-тек приблуд типа алмазов, электоинструмента и прочих торксов-позисов

 

т.е. принципиально другой подход - максимальная автономность

за это приходится расплачиваться несколько худшими абсолютными характеристиками в виде стойкости (коррозионной, абразивной и т.д.)

 

у туристов уже давненько идет спор что лучше - мембрана или быстросохнущие промокающие ткани (типа авизента) или вообще "допотопный" брезент

все зависит от конкретики каждого реального применения

 

в общем же случае - я предпочитаю расчитывать именно на простоту-надежность (и доступность)

 

кстати, складень - априори - ножик "на подхвате", а в совр. условиях - тем более

потому многие тыщщи за него - не более чем специфический фетишизм с соотв наценкой за модность

а проверенные временем варианты - как правило - уже "устаканились" по цене на неком среднем (типа "справедливом") уровне

[Hvost]

Именно в силу той самой иннерции мышления мы пока не можем оценить гармоничность новых решений. Гармоничность старых решений для нас является эталоном, но мы аппелируем к их функционалу в попытках рационализации. Хотя функционал мили или того же 520го не уступает функционалу ека или 110го, и даже во многом превосходит их.

 

Закон Старджона гласит, что 90% чего угодно - полное дерьмо. Имея дело с 10% прошедших отбор старых форм и 100% новых форм, из которых 90% дерьма еще не отсеянны временем, мы конечно склонны говорить что раньше ножи были удобней, да и трава зеленее :)

 

Но позвольте мне усомниться в объективности таких оценок :)

[рыч]

вопрос не в объективности, а в банальном кому что больше нра

 

а если уж касаться объективности...

возьмем два ножика - парамиля и викс

по клинку (рабочая длина) практически идентичны

сталька для их типичного профиля применения - непринципиальна

но разница в цене практически на порядок

 

кстати, опинель №8 по длине клина не уступает виксу/парамиле, но существенно выигрывает по массогабариту (и цене!)

 

что удобней носить - практически невесомый опинель без клипсы или наверное в разы (!) более тяжелую парамилю?

что меньше наминает ладонь - "кругленький" опинель или угловатая миля?

 

другой пример: та-же (пара)миля и ЕКА-82/92

для "носить" милька явно удобней (клипса!)

а вот "в дальнем поле", с возможностью легкой разборки/промывки ЕКА - милька "отдыхает"

[Luxembourg]

Подпишусь, интересная темка.

Сам за олд скул, но и новые технологии со счетов не списываю (если к примеру понятие классики в современном исполнении, и ими удобно работать\выполнять определенную задачу)

[Hoff]

Не, ну Опенок и Бак 110-й никто не оспорит...

 

Пардон муа, на Бак 110 здесь не к месту. Относительно "молод" и не классика. Тот же американский Барлоу имеет намного больше прав назваться американской классикой.

[Северянин]

Лично для меня, чем удобнее работать - то и лучше, а старый он или новый, мне по большому счету без разницы. Конечно, если нож с "Историей" да в приличном состоянии и удобный,..тогда ни какая реплика, даже самая сногшибательная с ним не сравнится по духу.

[ir_bis]

Тогда давайте определим критерии по которым будем считать,что есть классика,а что иновации.С какоговремени "ламповые" ножи,а с какого новодел.

[рыч]

НМВ тут помогет только "голосовалка" с приведением доводов "за" и "против"

 

современным уже не пройти той проверки, какая досталась "старичкам" - нет сейчас для карманного ножика тех задач и тех объемов работ как раньше

 

а как карманная фенька почти любой ножик сможет много лет "отпахать"

...и уйдет на "пенсию" (полку) скорей от моральной старости (если раньше не протеряют/продадут/подарят)

[Viper]

По фиксам:тема "Ножи с которыми осваивали Дикий Запад",Руссель,Гудзон Бей и пр.-выпускаются в той же конструкции и из тех материалов,что и в 19в -и так же популярны.Про кухонники: джапы у себя используют старую,добрую углеродку с всадным монтажем рукояти,а гайдзинам толкают суперпупер ножи из сверхматериалов.У нас-пчаки на кухне очень многие используют и довольны.Повторяю-я ничуть не против прогресса,но есть проверенные временем ножи (которые до сих пор популярны во всём мире)-где ничего не надо менять.

[ir_bis]

Почему то никто не вспомнил Трамонтину.Один из ножей "на все времена".Как его считать:классикой или новоделом?Для меня это классика.На кухне мне кажется его знают все,или я ошибаюсь.Наверно это как раньше была азбука(букварь).С него начинали все.

[Hoff]

Сергей, честно, Трамонтину и в глаза не видел, нет их здесь в том большом количестве, чтобы они были на слуху. Так что сравнение с букварём здесь неуместно.

[МудрыйКот]

Не, ну Опенок и Бак 110-й никто не оспорит...

Пардон муа, на Бак 110 здесь не к месту. Относительно "молод" и не классика. Тот же американский Барлоу имеет намного больше прав назваться американской классикой.

К месту. 110-й давно стал легендой и является самой что ни на есть классикой. Это факт. Спорить с этим просто смешно. Может у Барлоу прав и намного больше, но жизнь штука несправедливая...

[Va-78]

Пан Hvost дело говорит.

[нахал]

Эк вы завернули! :)

ИМХО, все проще: есть ножи и есть ножеподобия. Если раньше ножеподобие было не продать - кому оно нужно, если резать не умеет? То сегодня у ножа (ну, за исключением кухонникв и рабочих ножей) функция реза вторична.

Раньше геометрию выверяли тщательно, сталь по свойствам подбирали скурпулезно именно под заявленные цели и геометрию. А сегодня? Круче сталь, дизайн поинтереснее - продается форма, а не суть. Потому как суть уже не востребована потребителем.

Без сомнения, и сегодня рождаются достойные ножи, но покупаются далеко не только они - нужда пропала.

А те что дошли до нас из времени, когда хороший нож был просто необходим человеку, позвляют нам не забывать каким именно должен быть нож.

[Hvost]

Эк вы завернули! :)

ИМХО, все проще: есть ножи и есть ножеподобия. Если раньше ножеподобие было не продать - кому оно нужно, если резать не умеет? То сегодня у ножа (ну, за исключением кухонникв и рабочих ножей) функция реза вторична.

Раньше геометрию выверяли тщательно, сталь по свойствам подбирали скурпулезно именно под заявленные цели и геометрию. А сегодня? Круче сталь, дизайн поинтереснее - продается форма, а не суть. Потому как суть уже не востребована потребителем.

Без сомнения, и сегодня рождаются достойные ножи, но покупаются далеко не только они - нужда пропала.

А те что дошли до нас из времени, когда хороший нож был просто необходим человеку, позвляют нам не забывать каким именно должен быть нож.

 

Геометрия до появления современных станков была функцией доступной технологии. Шаг влево, шаг вправо, но ообо не разбежишься

 

ИМХО это Вы завернули :)

расскажите про скурпулезный подбор стали даже современным изготовителям пчаков :)

Выбор сталей- это черта нашего времени. А раньше "я его слепила из того, что было" :)

Сталь у большинства изготовителей была одного сорта - "лом стальных изделий":)

Во многих местах так до сих пор.

 

Геометрия

[нахал]

Ростислав, там ИМХО стоит ;)

<p>

<br />Геометрия до появления современных станков была функцией доступной технологии. Шаг влево, шаг вправо, но ообо не разбежишься<br />

<br /></p>

А зачем разбегаться? Алгебра скучна. Либо прямые от обуха на минимально допустимый сталью подвод, либо "сканди" (20-25 градусов) в ноль. Опять же, если сталь позволяет. Остальное ... ну не режет оно, пилит если только, да и то невнятно.

А под такую геоетрию ЧПУ не надобно, все при желании на наковальне или на большого диаметра точиле выводится. Хочешь продавать - делай чтобы покупали. Вот и делали, а у кого хорошо получалось продают до сих пор.<p>

<br />Выбор сталей- это черта нашего времени. А раньше "я его слепила из того, что было" :)

Сталь у большинства изготовителей была одного сорта - "лом стальных изделий":)

Во многих местах так до сих пор.<br />

<br /></p>

Конечно. Но собственно сталь - далеко не все решает, важно каким "поваром" и как каша приготовлена, и мы это знаем. Да и выбирали, неплохо выбирали. Вот возьмем ту же Милю и Дук-Дук. Аналогичные по концепции складни, оба топовые для своего времени, и оба создавались именно для фантастического реза. Неужели не видно схожести подхода?

Я собственно о чем говорил: сегодня уже это излишне, не ранний капитализм когда вчерашний крестьянин в город на заработки подавался, а хуторянин починял весь сельхозинвентарь в поле. Вот и продается другое.

[Hvost]

Я не совсем понимаю о чем пошел спор.

То что сегодня не вчера- вещь очевидная.

Я возражал против концепции что старые ножи лучше сегодняшних потому что их веками улучшали. Я как раз считаю что сегодняшние конструкции это развитие тех идей, что были нащупаны в прошлом+эксперименты (возможно не оригинальные и ранее отвергнутые, вполне может быть изза недозрешей тогда до тех идей технологии)

 

Так что не вижу никаких признаков того что ножевое производство деградирует.

Сейчас у нас есть гораздо более широкий выбор, чем у предков.

Мы можем выбирать между ретро, исполненным с гораздо лучшей точностью и из луших материалов, и разработками дизайнеров, как на основе того же ретро, так и довольно неожиданными. А то что 90% того что казалоь оригинальным, через полдюжины лет мы сами оценим как унылое говно- ну да. Фактор новизны уйдет, а с удобство и качество проявятся.