Val_7

Ну, во-первых, ваш выбор обосновывается Вашими предпочтениями. Это нормально. Во-вторых, этот выбор не увеличивает общие возможности четверки. Привычки опять же. Так, что кому что нравится.

У тройки основной рез вертикальный. У сантоку тоже. Поэтому четвертый нож должен специализироваться на горизонтальных резах. Я бы посоветовал малый клепик, присутствующий во всех более-менее приличных наборах. Однако предвижу дружный хор ("Ату его, ату) интернет-знатоков-теоретиков, поэтому развивать мысль не буду. Скажу только, что на профессиональной кухне умение работать таким ножем является признаком высокой квалификации повара.

Согласен; тройка и чего-нибудь специфическое в зависимости от кухонных предпочтений хозяйки. Мы же не знаем, что она любит готовить.

Я тут недавно сделал классификатор по поварским (кухонным) ножам. Там 6 разделов, в каждом N-е количество пунктов и подпунктов. Только по типам специализации ножей (без учета конкретной реализации)получается примерно 120 позиций. А у вас всего четыре ножика - нерешаемая задача.

Все как всегда бесподобно. Спасибо за мастерство. К Арсеналу попробую деньжат накопить. Просто смотреть на эту красоту не получается.

Первый пост гляньте. Там ссылка есть.

А Вам в Опочках бывать не доводилось? Славный городок.

Вот именно, что это именно нож-тесак, а не мачете. А уж для лагерных работ или еще чего - нужно ТТХ знать.

Топором это подход "крестьянский" ординарный. А в Эвропах тесаками с XVII века.

Ну вот. Одна любовь. А где квалифицированное суждение о тесаке?

А где Вы увидели имя собственное в единственном числе?

А кто тестировал и где это можно посмотреть? Тем более, что мачете для разделки зверя не предназначены.

С небольшой разницей. Ваш - помидорчики, лучок. Мой - по берцовым костям зверя. PS Долго будем обсуждать форму? Больше ничего не интересует?

Модернизированный охотничий тесак "Одинец". Уменьшили углы спусков. немного расширили кончик - сместили центр тяжести. В результате рубы стали еще эффективней.

Вот я и вижу - сплошная кампанейщина. Из открытого ресурса сделали свой - для "старых друзей". Ну-ну. Это многое объясняет. Похоже по=деть сюда заходят именно "старые друзья". Всем остальным здесь делать нечего.

Ваш "научный потенциал" вообще измерению не поддается. А для научных аргументов выбирается другая площадка, а не анонимные посиделки. Непосредственно по теме, конструкциям ножей ВЫ не сказали НИ ОДНОГО СЛОВА. ВАШЕ "НАУЧНОЕ" оппонирование даже для студента 1-го курса не пройдет. Да и в целом ВЫ отлично вписываетесь в доминанту местного "актива" - говорить о чем угодно, кроме предмета обсуждения. Напомню "выдающемуся ученому" - предмет исследования ножи, а не я. Я Вас оскорбил? Да. Еще. Ваша "критика" поста №221 ясно показывает, что ВЫ АБСОЛЮТНО не в теме ножей с таким боковым профилем. И даже не поняли, о чем я на самом деле косвенно сказал.

Насчет истончения ширины клинка -вполне верное наблюдение. Ведь бронза истончалась довольно быстро. Отсюда и такая форма у протоклепиков (с запасом). Потом пришло железо и запас стал не нужен. Остался "истонченный" боковой профиль без запаса - появился клепик. У бронзовых было ребро жесткости по обушку, для поперечной прочности, у косы тоже. Кончик косы сломался - сработала древняя память - появился клепик с ребром жесткости как у бронзовых, но уже из железа. Косу, как и бронзовые ножи расклепывали холодной ковкой (кто-то верно подметил), чтобы дать больше тонкости РК и усилить секущие (режущие) свойства - появился клепик. Форма оказалась очень эффективной для разнообразных работ - она осталась там, где сохранилась потребность. ЕЕ стали называть по-своему. Мы забыли связь между формой и названием. Я предложил версию.

Внешнее сходство тяпки и специализированного Скиннера конечно есть. Но такие формы делают и другие (Smith&Wesson - например). Отличие в возможностях. Представленная у меня тяпка может работать по любым костям, включая лося (проверено). У Knives of Alaska такой инструмент больше позиционируется как большой скиннер + подрубка. Для костей он весьма легкий - не справится с позвоночником. Собственно скиннер - практически один в один. Но стали другие и углы спусков и заточки тоже. Но это уже нюансы. Вам это не интересно.

Володя! Вы в одном из постов сказали о том, что теме необъятная - согласен.

Это больше относится к русским ножам (боевым, охотничьи). Известная картинка. К теме отношения не имеет. Можно, глядя на нее, поговорить о скрамасаксах, как еще одной очень древней ножевой форме. Но здесь тоже очень много неясного. Хотя на территории нынешней России (европейская часть) находили очень интересные экземпляры. Только вот их происхождение...Да... Сколько еще загадок и интересных тем!!!

Когда-то я работал на ЕС 1840, ЕС 1845 потом на 286, 386, 486... сейчас уже и не знаю на чем. Такая легкая линейка развития. Ножикам в развитии (при сохранении базовых конструктивных решений) ВЫ отказываете? Или ВЫ считаете, что мир начался непосредственно с ВАС?

Постараюсь ответить на подвисшие вопросы. Но не прямо сейчас. Что касается города, то вообще то изначально это было село Клепики. У этого названия есть одно специфическое значение - место для чистки рыбы. Если посмотреть на карту или побывать там ( а я бывал неоднократно), то мы увидим несколько крупных озер ледникового происхождения (Белое, например), несколько рек, которые текут или на юг (впадают в Оку или на север), наложить на это средневековую глухомань (мшистые болота, сосновые боры -некоторые стоят до сих пор), небольшую плотность население (отсутствие электроудочек), то можно представить какое изобилие рыбы там было. Кстати щуки озера Белое это что-то неописуемое по вкусу. Отсюда логическое соответствие названия и его значения. Приставка Спас появилась значительно позднее. Да. А термин все-таки "клепик", через "е".

Володя! Спасибо за понимание и понимание собственно не только темы. но и идеи.

Посмотрите в разделе "историческое оружие" тагарские ножи. Там есть образцы выпуклообушковые с кольцом на тыльник и сравните с современными керамбитами. Неужели не увидите неичего похожего.

Чьи? Ваши? Бесперспективно.