ЗАМЕТКИ БУЙНОГО МОРОЛЮБА. Выпуск I. Итак, давным-давно… Хотя, давным-давно нас сейчас не интересует. Про давным-давно я пока не готов говорить - не хватает материала. А тот, что был накоплен - утерян, т. к. пришлось скоропостижно расстаться с компьютером. Сейчас я хочу рассказать об эволюции ножей Мора с деревянной бочкообразной рукоятью начиная с 60-х годов прошлого столетия, в которой наблюдается, как мне кажется, все-таки регресс. И это, впрочем, закономерно. Особо не углубляясь в историю расскажу, что в шведском местечке Мора в середине прошлого столетия существовало пять более-менее крупных производителей ножей, имена которых донесла до нас история:
Эрик Фрост. Собственно с него все и началось в 1915 году.
2. Крэнг Йохан Эрикссон клеймо отржавело, уж извините. так что то, что есть. если нужно, могу показать такое клеймо на другом ноже 3. Карл Андерссон 4. Братья Йонссон 5. Ф. М. (сейчас не вспомню полностью) Матссон. Этот товарищ промышлял госзаказами на армейское холодное оружие, так что в данном повествовании его можно не брать в расчет. У меня имеются четыре ножа Мора Классик №1 с, я так думаю, последними версиями клейм всех этих производителей периода до 1960 года. Как мы видим, все четыре ножа имеют минимальные отличия друг от друга. Отличия заключаются лишь в очертаниях клинков, не более того. Рукояти идентичны и отличаются только размерами и формой оковок. Все четыре ножа без натяга и до конца входят в эти типовые пластиковые ножны. В самом начале 60-х годов, как мы знаем, произошло слияние производств К. Андерссона и братьев Йонссонов с фабрикой К. Эрикссона. Фрост остался Фростом и с 70-х годов начал клеймить свои ножи так (на три короны и крест не смотрим). Сразу можно заметить разительные отличия фростовского клинка этого ножа и клинка ножа с клеймом овального вида – его будто сточили с обуха до привычных нам сейчас семнадцати миллиметров ширины, оставив тот же самый и от того же места угол сбега обуха к острию. Ширина «старого» клинка 19 мм – как у современного Классика №2. Рукояти ножей идентичны. Ножны идентичны тоже. К сожалению, не могу показать фото этих двух Фростов вместе - трикрунур уехал к одному хорошему человеку. Тут же мы можем наблюдать отличия в способе монтажа рукоятей ножей старого и нового типа. Старый нож расклепан на шайбу, новый – на знакомую нам распорную втулку. Кстати. Я долго размышлял для чего шведам понадобилось вводить эту самую не сказать, что упрощающую конструкцию, даже наоборот (три диаметра сверловки в рукояти), и, казалось бы, более дорогостоящую деталь, чем шайба. В итоге я пришел к выводу, что как раз в этот период хитрецы шведы поставили окончательную сборку ножей на автоматизированный конвейер. Изготавливались клинки, оковки, втулки, рукояти. Оковки и втулки помещались на свое место и в эту рукоять «в сборе» наотмашь засаживался клинок. С расклепом на шайбу этот номер не пройдет - только ручной труд. Я разобрал не одну Мору и свою версию с конвейером могу доказать в т. ч. и тем, что видел:
Новые оковки имели намеченную прорезь для клинка. При всаживании клинка в каждой оковке остается выдавленная подогнутая металлическая прямоугольная пластинка. Сама оковка неподобающе мнется как повезет. Старые оковки имеют честную ровную прорезь.
В старых рукоятках подгонка хвостовика к дереву идеальна. В новых – со стороны оковки на ¾ рукояти сверлится отверстие диаметром 5 мм, чтобы при всаживании хвостовика рукоятка не разлетелась в щепки.
И вот такое положение дел и такие габариты моровских рукоятей оставались до тех пор, пока, по моему разумению, шведы не освоили производство ножей с пластиковыми рукоятками. Первыми подобными ножами кажется Моры 510/511 и их нержавеющие версии были? Вот. Их хвостовики отличались от стародавних – они стали шире и сложной формы для того, чтобы надежно сидеть в пластике. Унификация хвостовиков (знакомая нам форма с полукруглой выемкой ближе к концу) клинков используемых в ножах с деревянными и пластиковыми рукоятями привела к тому, что отверстие в дереве под хвостовик стали сверлить 7 мм в диаметре. Это в свою очередь привело к увеличению внешних габаритов рукояти при сохранении ее длины, дабы сохранить приемлемую толщину стенки – вдруг треснет. Новая раздутая рукоять, естественно, потребовала новых ножен. И вот настал год объединения Фроста и Эрикссона, год образования грозного MORA of Sweden. Все пошло совсем наперекосяк. Был забыт даже сквозной монтаж. Вместо него на Классиках №1 и №2 был применен всадной монтаж на каплю смолы. На Классике №3 и, что вообще никакой логике не поддается, Классике 2/0 мы все еще видим ту самую (привет из 70-х) втулку. Толщину стенки рукояти из-за всадного, в данном конкретном случае я его называю «лишь бы не выпал», способа монтажа клинка была вновь увеличена. Ножны в этот раз оставили старого «покроя». Благодаря этому теперешние Классики сидят в них так, как сидят. Теперь что касается сталей. С введением клейма вида MORA в рамке пришла и всем нам известная по свойствам моровская углеродистая сталь 1024. Вот тут я даже не берусь делать какие-то логические выводы отчего и почему. Если старая углеродка поражает своими возможностями в удержании РК в сочетании с легкостью заточки и напоминает углеродку от Лаури, то 1095 – сами знаете чего от нее ждать. Та же история с ламинатами – старые я ни на что не променяю. Современный выглядит на их фоне бледно. Правда надо отметить, что современный ламинат лучше современной углеродки. Факт. Вот такая получилась история о старом добром основном ноже Швеции и любимца многих за ее пределами – Мора Классик №1. Всем осилившим до конца этот скромный опус за внимание и вдумчивость огромное спасибо! Выводы, как говорится, делайте сами © только для rusknife.com
.png.370fa2c657443a46f0eb80c66dce0fdb.png.a4bc84e9fe55c76d73ea52d25517b41e.png){kind=logo}
