Ren Ren

Районная администрация

Ценность гуманитарных знаний за последние лет 150 стремительно деградировала. Как впрочем и любых других знаний, которые не могут быть монетизированы на горизонте в 5, максимум 8 лет. Впрочем, пример с включением в программу обучения Вест-Пойнта произведений Сунь-цзы показывает, что не всё потеряно.

Это всего лишь адаптированная цитата древнекитайского стратега Сунь-цзы (после поражения во Вьетнамской войне ставшего безумно популярным среди американских военных):

По-русски получается КЫЛЫЧЬ

Совершенно согласен. С одной оговоркой - если не начинается манипулирование фактами. Хренология Фоменко-Носовского начиналась с вполне законного вопроса - почему реальные даты затмений и явлений комет не совпадают с летописными?

Наверное любой, кто собрался представить на публичное обсуждение свои умственные изыски, прикидывает возможные аргументы оппонентов и ещё раз "проверяет на прочность" свой труд. Моё мнение - не стоит принимать на себя труд оппонентов и лишать их законных радостей Не буду скрывать - иногда я опускаю интересную информацию, если она представляется мне легкоуязвимой для критики. Например, не упоминал о значении традиционного оружия во вьетнамских армиях XVII в. пока не нашёл прямое указание, что 50% войска князей Чинь вооружались огнестрельным оружием, а остальные 50% традиционным холодным.

Понравился расписной щит и кинжал с костяной рукоятью (слон? морж?). Точнее, сама рукоять - очень приятная форма и красивая патина на кости.

Это получается игра в шахматы с самим собой Занятие полезное, конечно, но только если нет равных по силе или - что лучше для роста - более сильных партнёров по игре.

Коллеги, спасибо за высказанные мнения, но вы прицепились к словам, а не к поискам границ их интерпретации. Поэтому другой пример, тоже про шашки "А сабли их защиты в рукоймании не имеют" Андрей Кузнецов считает, что это означает отсутствие гарды, я - отсутствие защитной дужки. Как нас рассудить? Или вообще исключить спорную цитату из источников во избежании споров?

Вопрос возник - как интерпретировать имеющуюся информацию из достоверных источников? Или скажем так, где пределы допустимого авторским взглядом на факты? Где начинаются натяжки, а где уже прямые подтасовки? Довольно известный пример - утверждают, что первое упоминание шашки имеется в книге 17 в. (Ди Лукка?). Правда? Правда! Уточним - в позднем русском переводе. В оригинале стоит слово scimitare, которое обозначает абстрактную саблю "в восточном стиле". Что это - подтасовка или простая доверчивость, поиск быстрых и лёгких путей?

Раз видел дамасковый клинок, который намеревались слегка протравить. Дело было в пятницу после обеда в результате о клинке, лежащем в хлорном железе, вспомнили в понедельник. Он очень забавно выглядел

Чуть шкурочкой пройтись, пропитать льнянкой, потом под феном трещины затереть воском - и снова молодец-огурец!

На мой взгляд, этому топору ещё есть чем послужить новому хозяину

У него действительно так носик сточен или выглядит только на фото?

Фото не очень удачные, но ощущения вчера сделанного предмета нет. Если вопрос конкретно по клейму, то возможно.

Однозначно!

Ой! (Тут на соседнем форуме очень рекомендуют учебник логики Виноградова, для средней школы - оказывается, при Сталине одно время логику преподавали в школе, как отдельный предмет).

Вообще-то кукри бытовали в Афганистане, по крайней мере во времена Британской империи. ЕМНИП, встречаются даже с афганскими арсенальными клеймами.

Мне повезло этими сочинениями я в юности переболел.

Красивый натюрморт! Доска такая хорошая, весомая

Однако.. Не могу такого припомнить в постоянной экспозиции. Да и охотничье оружие не их тема. Может, это выставка какая?

Спасибо, Юрий! ДокВВ - замечательный дядька, который любит свой инструмент.

Юрий, а можно ссылочку? Сюда или, если неудобно, в личку?

В очередь, сукины дети! В очередь! (с)

А они в зону евро не входят?