Viper

Отписал в теме про новинки. Вроде Робустовский клин в новую рукоять впендюрили. Хотя и рукоять новые Робусты и 500е напоминает, только без упора. Короче всё в стиле Мора оф Сведен : берём 2-3 ножа уже выпущенных и на основе их дизайна выпускаем свеженький + тема бушкрафта безпроигрышная. ;) :) Хотя...Что-то я давно ничего из Морочек не покупал. :D

Первое впечатление -новый Робуст без упора, по крайней мере клин -очень похож Интересно, сколько толщина по обуху.

Я не спорю, просто мне, кроме как Вас и Андрея Артуровича, спросить по этой теме некого. А интересно.

Дмитрий, лично я, будучи почти дилетантом в историческом ХО, конкретно у Висковатого, вижу полную путаницу в классификации. И для меня очевидно, что он сам точно не знал, что как называется. Что касается упомянутых Вами двух подходов к определению понятия "кинжал, то оба не относятся к двум ножам в середине знаменитого рисунка, ибо тот, что левее - подсаадашник, а тот, который правее - нечто махайроподобное. И, я уверен, ни в средневековье, ни в 19в, такие ножи кинжалами не называли.

Дмитрий, я разве говорил, что Висковатый что-то выдумал ? Понятно, что всё . что изображено на картинке - имело место быть, но вот как он это всё атрибутировал ? Но, ещё раз - к поясу можно подвесить всё что угодно. Вы же не скажете , что на Руси с 15 по 17 вв был только один, строго определённый, тип поясных ножей ? Далее ,засапожник - нож должен быть достаточно определённых форм и размеров, иначе - не засунешь за голенище и носить не удобно. И ещё - интересно Ваше мнение про тот предмет, что у Висковатого назван кинжалом, поскольку оба эти ножа кинжалами быть просто не могут.

Андрей Артурович, так и держава была больше восточной ( по быту, культуре, торговым связям и проч.), чем западной.

И ещё раз повторю - не надо отказывать нашим предкам в элементарной логике при удобстве ношения, ибо в те времена нож был такой же неотъемлемой частью гардероба,как сейчас часы или мобильник. И при этом слепо полагаться на научные авторитеты - Висковатов тоже мог ошибаться .

Хорошо. Что называется кинжалом в современной классификации, наиболее близко - левые два ножа на рисунке Висковатого, либо правые два ножа, похожие на тот, что показали Вы( если учесть , что так их называли на Руси, как восточное ХО). Но ни как не те , что в середине.

Ну при чём здесь магометанство ? Допустим сейчас есть чёткая классификация: кама, бебут, басселард и т.д., ни кто не назовёт кинжалом ни тесак махайроподобный, ни подсайдашник( как на рисунке). Вы владеете терминологией середины 19века, что именно Висковатов именовал кинжалом,засапожником,поясным ножом ?И откуда уверенность, что все предметы на рисунке подписаны строго слева направо ? Если на пояс можно повесить что угодно, то в сапог всунуть - нет. Опять таки - изогнутый нож( те, что на рисунке) очень удобно носить на поясе и совсем не удобно в сапоге. Прямой - можно и на поясе и в сапоге. Я думаю, что наши предки были не лишены логики и делали так как удобнее. Всё ИМХО, я не спорю, делюсь своими соображениями.

Дмитрий, у меня нет такого объёма энциклопедических знаний об историческом ХО, как у Вас, и по сему, мне ( и не только мне) далеко не всё абсолютно ясно и прозрачно. Иначе - не было бы столько тем и дискуссий у нас и на Ганзе.

Андрей Артурович, я давно об этом думал. В данном случае получается - подсайдашный, точно не кинжал, поскольку есть много других рисунков, где он именно такой, как в теме на нашем форуме, но и тесак, который на махайру похож, - тоже не кинжал. С другой стороны - два ножа, которые слева, они могут быть как засапожные(длина меня не смущает, сапоги в старину у большинства до колен были, ну и не думаю, что засапожник был обязательно для скрытого ношения, карманов то не было), так и поясные. А вот два кривых, те что справа, их очень не удобно в сапоге носить, особенно если они большие. И ещё один важный вопрос - масштаб изображения. Я очень сомневаюсь, что изображённые на рисунке ножи , все одинаковых размеров. Если присмотреться к рукоятям, то понятно , что они все разные по величине. Я к чему веду - Висковатов мог просто перечислить ножи на рисунке, безо всякой последовательности, да ещё согласно терминологии, принятой в середине 19в. А мы теперь головы ломаем ! :)

Коллеги, а ни кому не приходило в голову, что подпись к знаменитой иллюстрации Висковатого можно толковать не слева направо , а наоборот -справа налево ? Тогда получается - подсайдашный, как раз тот , о котором было столько споров. И засапожные - более правдоподобно выглядят.

И более длинный клин, см 10, хотя бы. А 8,5 - я лучше Опёнка№8 возьму. ИМХО.

C Днём Рождения !

Интересно, а какие они табаки курят... Третья снизу фотка - зачётная труба , такой и обороняться можно ! :D

Я считаю - отличный фильм, только немного затянутый. Можно было сделать чуть покороче и динамичнее. История невероятная, тем более , если знаешь, что фильм основан на реальных событиях и Хью Гласс - реально существовавший человек.

С Днём Рождения, Мастер !!!

Есть ещё Коди Ландин...

Уважаемые модераторы, большая просьба - весь оффтоп, не относящийся к ножевой тематике, перенести отсюда в отдельную тему, в Бушкрафт, может быть ?

Андрей, тут такое дело - если это весной, то в тех широтах при минус 10-15 загорать можно, так солнце жарит. Но конечно не -50.

Если только бэк-апом.

Почти убедили, каньги из шкуры задних ног оленя= чукотские торбаза из оленьего же камуса( у аутентичных подошва из кожи тюленя-лахтака). Но на фото, судя по всему не они(каньги).

Failbot, Сергей, по Вашему Нансен в этих пьексах по всему Заполярью путешествовал ? ;)

Экая невидаль, ну подумаешь - сломался и что ? ;)

Сканди - по спускам, а в поле можно и брусочек взять.А иначе - и в правду, хрень какая то. По сему - фолдеры со сканди спусками - не для поля. Фолдеры для поля - Виксы. Имхо.