Viper

При всём уважении к Спайдерко-задолбали они дырками на фикседах,ну на хрена,спрашивается?

Бушкова читал много,а "Россия которой не было" несколько раз,книга в стиле Носовского-Фоменко,не стоит и упоминания.Полный,извините,фуфел.

И мне Юхла тоже очень нравится.

Говорят на вод. бане лучше,но я просто воск растопил и рукоять в него сунул,держал гдето 5мин,мелких пузырьков воздуха не было.Потом достал,отложил застывать,на следующий день воск деревяшкой соскрёб и всё.

Только что пощупал-пожалуй да.Как то не обращал внимание.Да Андрей,пожалуй вы правы.

Моё мнение; желательно,если планируете использовать вне дома.Я рукоять своей Метсы пчелиным воском пропитывал-теперь блестит как у кота прибор.и структура дерева лучше проявилась.

я это высказывание таки уберу. а за следующее такое с удовольствием проявлю свои скрытые комплексы в виде держиморды-Скалозуба, используя служебное положение в личных целях.

Денис,вам скучно или до....ться не до кого?

Отвечаю Алексею:оклеветать или ещё как обидеть Вас и в мыслях не было.Если Вам так показалось прошу извинить.Но вот таким профессорско-воспитательным тоном со мной не надо,ибо ни чем Вам лично не обязан.По поводу М3 почитайте в разделе АрмейскоеХО отличный обзор А.А.Мака.Кстати я этот нож плохим не называл.По НР камрад Рыч Вам замечательно ответил.И ещё раз убедительно прошу не надо за меня домысливать что я сам себя в чём то убедил и прочее.и поверьте на слово в ножах я не намного хуже Вас разбираюсь,но вот менторским тоном ни с кем не беседую,и поучать никого не собираюсь.Уважаю мнение каждого на форуме,пусть даже и не правильное!

Infernisу-а я с Вами спорить не собирался и не собираюсь,тема:наше вооружение говно была поднята Вами с Романом,тема огнестрела и прочего так же.Но с вот с Романом дискутировать интересно,с Вами Извините не очень.Изначально вообще разговор шёл только о ножах,никаких аргументов,кроме восхищения ножами США,Вы не привели.Я считаю на форуме каждый имеет право на собственное мнение и я его высказал,а от Вас,кроме "говно","не говно",ничего интересного не услышал.И не надо за меня додумывать и решать что и как я понял,не понял,придумал, не придумал.И про катаны японские времён ВОВ почитайте,а то Вы их сувениркой назвали,какой же Вы маньяк-милитарист после этого.

ВА,ВЫ конечно извините,но Вам не надоело "валенком" прикидываться?

Если ещё сравнить в каких условиях военная промышленность США и СССР работала,как говорится две большие разницы.

Низкий поклон деду!Фронтовая биография-роман писать можно,а ведь у всех деды да прадеды воевали.

Спасибо за обзор,оч. интересно! Смотрю и думаю;рании фикседы явно по мотивам НР и финки НКВД,а вот поздний по штатовским образцам.

Насколько я знаю: лидерами в подготовке и использованию боевых пловцов была Италия,у нас всё только начиналось,а конкретно началось только после ВОВ.А уж специально под это дело нож создавать...Извините-бред!Сапёр- нож боплов?Такого я ещё не слышал !!!

Историческую ценность они сейчас имеют,а тогда это было реально используемое оружие,далеко не самое плохое в те годы.А я против огульного охаивания всего нашего в период ВОВ.

.А ещё первые танки с дизельным мотором у нас были.А таких монстров как КВ тоже ни у кого не было.И СВТ не так плоха была,как принято говорить.Вот грузовиков тяжёлых не было в принципе,Студеры по ленд-лизу юзали.

А вот так общаться приятно.Роман, Вы забыли "Катюшу".

Пусть мне "знатоки и эксперты" скажут: какими такими технологическими изысками и новшествами должны были обладать сапёр и НР в 41 году!?Если честно-заипала такая форма дискуссии:завалили трупами,танки говно,огнестрел говно,командиры придурки и т д .Посмотрите на другие страны в период ВОВ,у них то что было?!Какие такие победы одержали амеры со своими ножами(я не говорю что Томпсон,Спрингфильд и Гаранд говно,а про танки вообще молчу).Британия-супердержава№1(в то время)-магазинный Ли-Энфилд,револьвер Веблей-Скотт,станковый Виккерс(тот же Максим),кинжалы только у спецуры.Офигенные ножи у Италии-кого они победили?Если кому то не нравятся НР или тот же Сапёр-его личное дело,чего срач поднимать.

НР,Сапёр,Вишня,Сучёк-я их люблю,потому что это ножевая история моей страны,они такие как есть и мне абсолютно наплевать какие у них ТТХ!А качество,оно очень часто именно временем и проверяется.И эти американские псевдоармейские железяки ,их каждый год сотни новых моделей выпускают,только кому они на болт нужны-диванным рембам!

Вот Андрей Артурович одним абзацем все точки над i расставил безо всякого дарвинизьму,респект!Я так не умею.

Вот так вот сидел,медитировал и понял-ну что ж поздравляю(не каждому дано)!!!Кого ж Вы теперь стилетиком то,а?!А если серьёзно копать,не копать и насколько глубоко каждый сам для себя решает,и тереть на много страниц про углы спусков,особенности всадного монтажа и прочее(как в теме про реплику "сапёра") мне лично не особо интересно.

А ведь он на подсаадашный похож!Или тот на этот?А когда на Руси спаржу есть начали?

Да нет у меня к производителям никаких претензий,НИ К КОМУ,а к г-ну Скрылёву тем более(старается хоть что то новое придумать !)Я о том что нету общей концепции общеармейского универсального ножа.Вот и всё.И чего Вас господа так на конкретику тянет?

Так и я о том же-нету концептов.А "нормальность"-это кому как.Ка-Бар-нормальный,и Глок,и множество других.А "Смерш5"-не плохой,но вот не вижу я его армейским.Нет у всех наших ножей общей универсальности,утилитарности,у автомата Калашникова есть,а у ножей нету.Вот так!