мак

Самый распространенный - костюмный ремень, около 30-ти.

Леонид, спасибо за ссылки!

Так, я не понял .... обратите внимание, это я в гостях на смотринах нового ножа. Правда там и наш армейский чудом затесался ...

Пейзане, конечно, робяты непростые, но с рыцарями боролись очень редко, очень большой толпой и в периоды очень больших пейзанских восстаний. И причина тут проста: представление об одиноко едущем, мучающемся похмельем лыцаре мягко говоря далеко от действительности. Рыцарь это вершина большой пирамиды, с ним на войну или там подраться ехала целая толпа ленных, больше или меньше экипированных. Там были и конные младшие вассалы, и пешие ленные пейзане с каким-никаким оружейцем, и арбалетчики и пр., позже рейтары. Эта толпа просто не подпустила бы толпу голодранцев к похмельному господину. А рыцари, которые всего этого не имели, шли в вассалы к соответствующему богатею и составляли ту толпу, которая ..... см. выше. Убойная сила профессионального хорошо питающегося воина настолько превосходила силенки вечно голодных крестьян, что один мог бы разогнать целую их толпу. А по одному в те романтичные времена никто не ходил, поэтому любой мало-мальски укомплектованный отряд (а на грабежи другие не ходили), мог опустошить целую местность, если бы захотел. Другое дело крестьянские восстания, но это иная история, и сбивали рыцарей с обученных боевых коней не мизерикордиями и прочей тремуденью, а совсем просто - длинными рогатинами, которые упирали в землю и в нужный момент поднимали в грудь рыцарю. Простите, если говорю очевидные вещи, болтун.

Так, бойцы, будем объективны, некоторые западные фирмы заставляют ждать нож еще дольше, например, небезызвестный Рэндалл требует ожидания в течении .... 5 лет! И ведь ладно бы кастом, так нет - голимая серийка по каталогу из бросовых материалов. И что? Никто не чирикает, либо тупо ждут, либо берут втридорога на вторичном рынке. Поспорите?

Замечательно!

Ва, в основном делали за забор, а там все цвета радуги. А вот для внутреннего употребления ......

Это уже 3-е, а на что я 1-го смахивал ...

Это точно и не наше дело им в этом помогать. Наша тема - ножики, которые, как известно, инструмент. А убить можно и крышкой от консервной банки.

Я щаз тему закрою навсегда, задолбало.

Боже, дай мне терпения ..... фальша нет, у скоса фасок нет почти, слегка сглажено.

Спасибо, как мне батыйа нравится!

Чего не в струю? Швед-то в струю? Тебе лишь бы поспорить ....

И ваще, вот идет нелицеприятное обсуждение ножа, автор изделия даже надел шлем высокой защиты от обрушившейся на него критики.

Джипег принимает, только пожмите до небольшого размера. А это наброски чьей книги? А то там столько .... понаписано, что диву даешься. Если речь о мизерикордии - кинжале милосердия, то она никакого отношения к крестьянам не имела, а была чисто рыцарским оружием для добивания смертельно раненного противника - не просто упавшего с лошади и не могущего подняться - это полная чушь, боевые доспехи были вполне носибельными и удобными и не следует их путать с турнирными, в боевых доспехах рыцарь мог прекрасно встать и продолжить схватку. Эта сказка про неподъемный боевой доспех ходит из книги в книгу и засоряет мозги. Так вот, мизерикордия это рыцарское оружие и у крестьян его не было, и никто его молотком не забивал, просто одно время такая "гвоздевая" форма кинжалов была в ходу. И не надо думать, что любой стилетного типа кинжал служил именно мизерикордией, тогда такими были почти все кинжалы для пробивания кольчуг и доспехов сквозь сочленения. И моргенстар тоже был рыцарским оружием и т.д. А история про толпу рыцарей с бодуна, на которых бросались колхозники с кинжалами милосердия, молотками и цепами, вызвала у меня приступ мигрени. Не надо бы такое публиковать .... вот несколько кинжалов из рыцарского зала Эрмитажа, мой фотоархив.

Что-то у нас тут целая энциклопедия получается ..... у меня зачесались руки тему скрыть нах. Категорически предлагаю оставаться в рамках обычных ножей, а всякую спецтехнику оставить, а то научим какого-нибудь дурака, а потом будем крайними. Последние посты скрываю.

Из 65Г будут ковать из прутка, а из У8 выбьют из листа. Если ковать пруток У8, будет то на то. По фаскам: фасок на оригинале нет нигде, но обух какбе слегонца сглаженный, что ли.

Но хорош необычайно!

Ну ничего, будет и на твоей улице праздник ....

Никто же не утверждает, что разница между уколом обычным штыком и этим ножом будет как между уколом комара и попаданием осколка фугаса? Конечно нет, все на нюансах, комплекс вес-удобство-повышенное рассечение. Такого рассечения можно добиться косой при пониженном удобстве девайса для разведчика. А так - любой нож это заточенная железяка с ручкой.

heligun и я, третий день после праздника, можно выходить в люди ...

Ну, верхний швед, тут все ясно. Два средних не финны, может вот они - таинственные эстонские ножи? Нижний - вещь в себе, может военный?

Ва, знаешь поговорку: на каждую хитрую ж.... есть свой х.... с винтом? Вот прикинь, ты имеешь нож с пропеллерным, грубо говоря, (я не имею право выдавать ноу-хау автора), клинком. Как он поведет себя при входе в мясо? Приведу пример: ну что нового могли придумать в такой старой штуке как пуля? Ва бы запретил все инновации- зачем, все одно результат будет один и тот же. Ан нет, применили облегченный калибр и пуля стала при меньшем весе оружия рыскать в теле, нанося серьезные поражения. Может я примитивно и неправильно рассуждаю, тогда вспомним про пули со смещенным центром тяжести и т.д., смысл один - новое качество в старом оружии при использовании инноваций. Представь, Ва, один клинок входит ровно и гладко, а другой закручивается? Результат будет отличаться? Будет. Круглый штырь ровно войдет, а винт подкрутит, чтоб подразрушить. Предки это понимали и считали некоторые виды ХО более опасными и даже запрещали их, как наносящие более опасные раны. Вот и все. Считай этот клинок пулей со смещенным центром тяжести, утрирую.

Зарезать можно и крышкой от консервной банки, но никто при этом прогресс не отменял, ножи развиваются и будут развиваться и у каждого будет своя целевая аудитория. Мы же тут е...., проектировали армейский нож, а сегодня мне прислали на согласование конструкторско-технологическую документацию, глядишь - и получит армия приличный нож. Выйдет у автора с этим ножом - глядишь, и перестанут наши разведчики бегать с угребишным НРС-ом или не к ночи будь упомянутыми изделиями ИА, весом со слона. Если бы логика таких, как Ва, доминировала, не было бы Глока и пр. хороших ножей. Тут так - либо быть прогрессу, либо нет. А что касается убойности каждого конкретного изделия, то это комплекс нож-человек, только так можно судить и пробовать. Можно бегать с гвоздем или куском арматурины и считать их вершиной военной мысли, а можно стараться сделать высокотехнологическое изделие, что и старается сделать автор, зха что его надо хвалить, а не ругать. Ва, ты не прав.

Леша, у меня нет жк телевизора, у меня старый трубочный немец, помнишь, были такие размером с шкаф? К нему я купил блутуспроигрыватель, чтобы смотреть мои любимые фантастические боевики. Больше меня ничего излучающегося из экрана не интересует. А женщина свое г... пусть смотрит на чем попало, перетопчется и таким. Такой вот утилитарный подход. Про спорт ничего не скажу, я про спорт только в тренажерном зале вижу.