Uwin

Что-то в основном боевое применение обсуждается, которое, как известно, для ножа не является основным. Я бы зашёл с другого конца: что можно сделать ножом без гарды, чего нельзя сделать ножом с гардой? Нарезка на доске не в счёт, для этого кухонники есть.

Нет, это не наш метод, пусть такой остаётся. Я лучше гарду куплю или донора найду, благо они все одинаковые.

Алексей, в резерв до посмотреть, пожалуйста.

На эскизе вроде спуски от обуха?

Как-то они больше на миниатюрные кухонники похожи, чем на финки, но всё равно глаз радуют, весёленькие такие :)

Андрей, да это я шучу. Просто Вы своим раритетом моего обычного водолаза напрочь затмили. Катран действительно уникальный. Не скажу, что он мне всем нравится как нож, но внушает уважение. Особенно учитывая толщину клинка. Чтобы прочувствовать, его надо подержать в руках. Кстати, а про водолазов-то где? Может быть отдельную сборную тему по разным водолазам сделать?

Алексей, всё верно. В прайсе Marttiini за 1944-й год такой присутствует: Я его обнаружил с месяц назад, когдя решил разобраться с этим прайсом, но тогда не стал о нём говорить, потому что не представлял, как он может выглядеть. А тут он сам к нам пришёл. Вернее, с помощью коллеги listig. Действительно, первый раз встречается этот нож, по крайней мере с подписью. Владимир, поздравляю с раритетом. "Забойный нож", а с виду и не скажешь. И ножны весёленькие такие... Хотелось бы узнать параметры клинка, есть ли какие-то существенные отличия от той же рыси?

Понял. Значит будет без привязки к военным действиям, просто преточка. Всё равно приятная вещь, мощная.

Ага. А ещё ножны из кожи и пенал в рукояти - нифига не водолаз :)

Залень при хранении в ножнах появляется за считанные месяцы :( Это, похоже, особенность материала прибора финских ножей. В остальном, поскольку нож большой исторической ценности не имеет, можно действовать по желанию. Но излишний блеск напрочь убивает всю прелесть старого ножа, так что с этим важно не переборщить. Кстати, я недавно остатки лака на старой финке запросто снял смывкой лака для ногтей.

Андрей, а разогнуть? Хотя, всё равно в исходное состояние не вернуть. Придётся искать гарду на замену, а эту оставить как памятник идиотизму.

Андрей, я понял, о чём речь. Нет выхода на плоскость клинка, так кажется. Толщина клинка в доле (в самом тонком месте) три с небольшим миллиметра, вот они и дают эту плоскую часть на острие. Я специально всё штанге-циркулем промерил - всё ровно, никаких утолщений. Сведение аккурат со дна дола и идёт. Кстати, ваша-то практически один в один. У неё есть история? Про ПМВ я понял, что маловероятно. По моей ещё Гражданская, Русско-Финская и ВВ2 остаются. Может быть, конечно, и на сувенир обрезали, но зачем тогда верхнюю часть гарды отпилили? На сувенире не помешала бы.

Сложный вопрос. По-идее, старые предметы лучше без нужды не трогать, но если есть серьёзные подозрения на неаккуратное подновление рукояти, то можно попробовать аккуратно смыть лак растворителем и покрыть заново. Только выглядеть рукоять будет практически как новая.

Кортик ВВС 1951-го года, в отличном состоянии. Вся позолота на месте. Одно только НО - гарда. Это-ж как можно было ТАК её изогнуть? Я встречал кортики с "догнутыми" гардами, знаю, что так было модно и вроде бы более удобно, но чтобы на столько... Творчество явно давнишнее и очень аккуратное - никаких следов механического воздействия не наблюдается. Соотвенно, в связи с этим вопрос. Во-первых, как физически так аккуратно загнуть позолоченную довольно толстую гарду? И во-вторых, что главное, неужели за такие издевательства над кортиком офицера не нахлобучивали? Или это делалось уже по уходу в запас?

Тут только про боевых пловцов, или про водолазов тоже можно? Отдельную тему не нашёл, а поделиться радостью хочется. По наводке одного хорошего человека и нашего коллеги (за что ему огромное спасибо), стал обладателем советсткого водолазного ножа, причём в нулёвом состоянии. Оказалось, что весь вес комплекта составляют массивные латунные ножны, а сам нож имеет вполне вменяемые габариты и массу.

С долом там всё в порядке, он равномерный по всей длине. Клинок с Молотка просто спилен под углом, здесь же выведено нормальное остреё. Там где клинок сведён тоньше 3мм появляются плоскости. В соответствии с национальной традицией, прямые спуски сведены в ноль (не знаю, как было на шашках). Клейма крупным планом:

Почерк у него был плохой, зато ножи хорошие :)

Сергей складнями многопредметными интересуется, у него глаз намётан :)

Спасибо, Андрей. Там, откуда она, со свиноколами дефицита не было, да и по состоянию не похоже, чтобы её активно пользовали.

Андрей, честно - смотрел в двух. Но не увидел :( . Решил, что коллективный разум быстрее ответит, чем я найду.

+100! Сам мучаюсь тем же вопросом. Современных аналогов нет, только под заказ. А углеродка со стальной оковкой - куда его? Требует очень бережного отношения, чтобы не испортить по недосмотру. Сам думаю похожий хоть разок на природу вывезти, но лучше всё-таки с латунным прибором. Ножи на 50-е ещё довольно близки довоенным по строю, их гораздо больше и не так жалко, но грибок уже не такой роскошный :(

Я так понял, что имеются в виду современные авторские ножи (из мастерской), сделанные в финском и скандинавском стиле.

Видится мне, что на спуске написано Kauhava. N.Palomaki не только олимпийские пуукко делал. Собственно, в них отличие - кольца да надпись на клинке, вот и все. Так что это обычный нож, не олимпийский. Рукоять могла быть перекрашена позже. Если так, то не раритет, но хороший старый нож 30-40хх годов, производитель встречается, но не часто. Достойный экспонат в коллекцию.

Спасибо, Дмитрий! А кто делает не подскажете? Сами итальнцы?

Нашёл обсуждение материала рукоятей на Саммлере, но там так к общему знаменателю и не пришли. В обще-то, не суть важно в данном случае, но интересно, неужели по такому простому, казалось бы, вопросу нет точного ответа?