Циркач

"...Уезжает купец за тридевять земель... Собрал дочерей любимых. - Что вам привезти из-за моря, дочери мои любимые? Тебе что, старшая дочь? - Мне, тятенька, шелков заморских, да парчей разных.. - А тебе что, средняя доченька? - Мне каменьев драгоценных, да ожерельев всяких... - Ну, а тебе, что, младшенькая моя, Аленушка? - А привези-ка мне тятенька,... Мужика здоровенного! Вот с таким огромадным ... ... !!!! - Да ты что, Аленушка?!... Как же такое можно-то?!!.. - Ладно... пойдем длинным путем: привези-ка мне, тятенька цветочек аленький... "

что-то от этого бошевского лобзика у меня мурашки по коже... Нет, не хочет девушка учиться. "Что же... пойдем длинным путем. Привези мне, тятенька, цветочек аленький..." (с)

Татьяна, послушайте совета. Если хочется чего-то красивого, удобного и практичного, то повторите вот такую рукоять, как на фото. Клиночек и от Моры подойдет. Если Вам удастся все сделать симметрично - поздравляю, первый шаг уже сделан. А главное - Вам не захочестя выпускать этот ножик из рук. Можете делать без больстера. И не связывайтесь с буком, дубом, всякими экзотами и т.д. Забудьте это все до поры до времени. Возьмите березовую сувель - нет для руки более приятной древесины.

Татьяна, а зачем Вам такое длинное сверло?!.. Не, я конечно понимаю, что "размер имеет значение", но все же? Джентльмены, девушка вон уже до мебели добралась, столешницей сверла сгибает!.. Смотреть на это спокойно нельзя. Эх, жаль, живу далеко... И шо - вот так будем спокойно на все это смотреть?!. )) Так что, barby1, давай1, не посрами честь флага! ))) На тебя Игорь, вся надежа, потом фотки покаж.

Не, ну девушка же гнет шуруповертом 8-ми миллиметровое сверло!.. Это же очень и очень!... )))) "Есть еще женщины в русских селениях..." (с)

Джентльмены! Девушка живет в Питере. Неужели никто шефство взять не может, елки-палки...

А это точно амбойна?

Татьяна, Вы делаете рисунок или эскиз, прежде, чем приступить к работе?

Вот такой вот скинерок. D2, 60-61ед, 110х28х3,8 Красное дерево, 123х30х20, латунь, пин Так вот, теперь таки да проблема: какие ножны сюда пошить?

Джентльмены, если мы действительно хотим понять, что есть Профибокс, и понять то, что мы видим во время просмотра боев профссиональных боксеров, в частности, боя Кличко-Поветкин, то нужно спокойно еще раз пересмотреть все и подумать. А самое главное - давайте отбросим первобытные фобии, освободимся от плена политических и национальных подоплек и т.д. Я несколько раз пересмотрел этот бой. И могу сказать, что ОН ПРОШЕЛ ТОЧНО, ДО МИНУТЫ РОВНО ТАК, КАК Я ЕГО СЕБЕ И ПРЕДСТАВЛЯЛ. Вот хотите верьте, а хотите нет. С тех пор, как в тренерском составе Александра появился Маккинли, мне стало ясно какова будет стратегия на бой в штабе Поветкина. Ведь все знают, что у Кличко-младшего довльно небольшой арсенал. Это отличный кувалдный джеб и мощнейшая (довольно редкая) прямая правая. Все. Если прибавить к этому всем известную манеру Володи отходить по прямой, не неумение качать маятник (ну, это и понятно при таком росте), защищаться втянутыми вперед руками, нелюбовь к ближнему бою и страх ударов по корпусу, плюс- физические провалы в 4-6-м раунде, то всем, в общем-то понятно что нужно делать с этим, "всем надоевшим" младшим братом. Все это и рассчитали в штабе Поветкина. Хотя, что тут рассчитывать?!. Нужно просто вязть бойца, который имеет достаточную волевую и физическую подготовку и будет все это неукоснительно выполнять с перового до последнего раунда. Так вот: Саша, так да, все это и выполнял! Более того, он, в этом бою, превзошел самого себя. В видели когда нибудь в предыдущих боях Поветкина, который не задыхается посел 5-6-го раунда? А я видел. впервые. Именно в этом бою. Мотивация и физподготовка была такая, что он мог повести еще 2-3 раунда легко. в такой же манере. Но! Вот в том-то все и дело, что ВСЕ знают, что нужно делать против Кличко, но НИКТО на СЕГОДНЯ не знает КАК это делать. А почему? А потому, что тут нужно вспомнить слова Великого и Ужасного Железного нашего Майка, нашего, Тайсона: "Каждый боец боксирует в таком стиле, как позволяет ему соперник." Вот и все. И в этом великая мудрость СОВРЕМЕННОГО Профибокса. Боец делает для победы ровно столько, сколько нужно, что бы сохранить свой рейтинг. Точка. Что мы видели в этом бою? Поветкина около 8-ми недель подготовки учили упорно делать одно (а именно только это можно было сделать для победы над Кличко): нырок под левую руку Володи, уход от джеба, потом двойка: левый в корпус, левый в голову. Причем, все это на скачке. Сближаясь без удара на ближнюю. В общем, почти все, как у Тайсона. НО! Перед этим нужно же было качать маятник. Нужно же было Кличко выдергивать на себя! Нужно было показывать, что идешь влево, а самому идти вправо, нужно было сбивать его сайдстепами и резать ему углы!.. Не хватило у Саши на это все мастерства. Просто не хватило опыта. Тедди Атлас все это видел и давно об этом говорил. Не послушали. Почему? А потому что НЕКОГО сейчас больше выставить. А деньги охота срубить. Слава Богу, что с Сашей не поступили так, как когда-то поступили с Олегом Маскаевым, которого просто бросали в начале его профикарьеры под каток, лишь бы деньги срубить. А ведь он раньше начал, чем Братья. Володя Кличко находится в расцвете своих лет. Воин, умудренный опытом. Давайте вспомним кому он проиграл. Всего три поражения. Первое - Россу Пьюрити (но это в начале крьеры, просто попался на встречный от мастера-ветерана), второй Корри Сандерсу (это самая опасная и история) и третье- Лемону Брюстеру (тогда у Вовки была диабетическая кома в четвертом раунде, что дало повод слухам об отравлении). Так вот. Самым настоящим "учителем" Владимира Кличко был Корри Сандерс. Тяжеловес, изначально не обладавший нокаутирующим ударом. Но потом кто-то, где-то, как-то поставил его ему. В купе с "железным подбородком" этот парень из Австралии сумел поднятьсяи пробраться на бой с Кличко-младшим. Что мы тогда увидели? Сандерс бил не готовясь! От положения, от ребра. Не глядя на соперника, без замаха! Как это делал Гений Ленокс Льюис. Он посто отсупал к канатам, проваливался, опускал руки, видел, что на него идут, и тут же работал на опережение - левый боковой. правый прямой. ВСЕ. И вот его вот эта двойка была такая неожиданная, что я даже не знаю кто мог бы устоять. Устоял только страший брат - Виталий кличко. Который в бою "Месть за брата-2" отбил Сандурсу барабанные перепонки, сломал лицевую кость, нл пи этом имел переломы пальцев левой руки и переломы кисти правой. А ведь никто об этом не вспоминает. Так вот, только Виталя видел как, неожиданно, будучи в состоянии нокдауна, может бить Сандерс. Вот эту науку, о неожиданном, без подготовки ударе, вынес и Володя. потому он все делает педантично, размеренно, расчетливо, скучно. Но... Профессионально! Ведь с первого же раунда он отдал центр ринга. Он знал, что Саша полезет. Знали стал работать вторым номером. На каждый нырок Поветкина он отвечал нависанием. А ведь все это в рамках правил! Хоть и выглядит с обывательской точки зрения не по-джентльменски. Вот и решил, видимо, что можно провести бой спокойно, на тормозах... Набирая очки в каждом раунде. А ведь действительно. Зачем "дразнить гусей". Братья же очень и очень умные люди. Деньги за бой, по контракту, 17,5 млн денег, уже в кормане (правда, за всеми вычетами Володя поучит только чуть больше 4-х млн.), исход ясен, зачем травмироваться?.. Все сделано ровно столько, сколько НУЖНО было сделать в ЭТОТ вечер. Есть два момента, когда Володя прокололся, как бы "снял маску" и показал свой класс. Это второй раунд, двадцатая секунда. Володя тогда сделал вид, что идет вправо, выдернул на себя Сашу, а сам пошел влево. Потом легкий левый боковой, точно в челюсть. И!.. Саша первый раз в жизни падает!.. Первый нокдаун в этом бою. Почему Володя не развивал преимущество?!!! А все потому, что видел, что Поветкин еще искулючительно силен. И так же как и Сандерс, может ударить даже в состоянии грогги!. Второй момент. 9-10-й раунд. Володя вдруг (совершенно неожиданно) включил ноги и стал пархать вокруг Поветкина и бить левым прямым. Саша тогда просто стоял и тупо ничего не мог сделать. А почему мы не видели дальнейшего развития событий? Почему Володя не включал в этот момент правую?!.. А все потому же. Саша был настолько мотивирован, что мог бы ударить даже лежа. А нафига это надо, спрашивается? Вот так, братцы... Все делается ровно настолько, что бы можн было получить победу. в этом Альфа и омега современного профибокса. Во всяком случае, то, что мы видим от Кличко. Хорошо ли это?... Он - Чемпион. А победителей не судят.

Алексей, дружище, слушай сюда, шо я тебе скажу. После того, как этот "ясновельможный пан" обозвал работы российских и украинских мастеров "копытными" я ему спать спокойно не дам. Я буду ходить за ним по все инетресурсам. Пока этот пижон не извинится. А потом буду тестить с ним ножики, раз он уж так хочет. Будем посмотреть кто есть ху.

Джентльмены, попробую немного прояснить ситуацию. У нас сложилось впечатление, что статья заказная. Дело в том, что мастера, видимо, в какой-то степени оказывают конкуренцию серийке. Народ готов платить бОльшие деньги за авторские работы, считая (справедливо это или нет), что нож ручной работы более качественный. С этой целью и были показаны выборочно некоторые ножи сделанные, т.с., в "традиционном" стиле и под этим соусом ВСЕ авторские ножи обьявлены "копытными". За исключением некоторых, выполненных художественно, целым авторским коллективом. Т.е. Эти ножи, по мнению автора статьи еще имет прао на жизнь. А куда же от этого деться, т.с. ? ))) Конечно, в последнее время есть много "присоседившихся" к настоящим мастерам кустарей, клепающих ножи под вывеской ручной суперработы. Это есть, Однако, как утверждает автор статьи, ВСЕ ножи от мастеров "тупой, еще тупее", все, представленные на выставке... Дескать, и точить никто вообще не умеет. Наши возражения о том, что в последние год-полтора, например, очень многие мастера работают и очень успешно с самыми современными сталями полностью проигнорированы. Далее вообще интересно. Г-н Митин предложил "дуэль". ))) Он берет со стенда на выставке любой серийных нож и тестирует его совместно с любым авторским... Видимо, с целью доказать свою правоту о том, что серийка заткнет за пояс. Ну, посмотрим.

Опубликовано было на форуме сайта "Ножевой клуб" http://knifeclub.com.ua/ Статья с обсуждениями провисела два дня, наши парни устроили автору настоящую обструкцию, по частям разобрали. Нам, правда, пригрозили пальчиком: дескать, "известный журналист Сергей Митин (Польша, г.Лодзь)", книги пишет о ножах, статьи всякие разные, по европам ездит, с грандами ручкается... Но народ было уже не остановить, особенно, когда он сам при обсуждении начала обвинять других во лжи и писать, что он никому ничего не намерен доказывать. Ну, в ответ и понеслось... В общем, статью и всю тему с обсуждениями сегодня утром снесли. Так что о том, какие мы, братцы, украинские да российские мастера, все "копытные" - теперь только здесь и можно прочесть, хорошо, что успел хоть сюда скопировать.

на сколько я понял - на фото клинки Граевского. (?) Но когда он стал украинским мастером?

Сергей Митин Стальная Грань 2013 в Киеве После двухлетнего перерыва довелось мне посетить в этом году юбилейную ножевую выставку, или, пользуясь терминологией организаторов мероприятия — ножевое шоу Стальная Грань в Киеве. Выставка проводится два раза в году, то есть ее десятое «издание» как раз и обозначило пятилетний юбилей. Саму выставку и ее программу я достаточно подробно описывал в своем репортаже в 2011 году и, должен признаться, что с точки зрения организации практически ничего не изменилось. Выставка организована как нельзя более грамотно и разумно, привлекает к себе внимание большого числа посетителей, не обязательно непосредственно заинтересованных покупкой ножей. И в этом явная заслуга ее главного организатора и «крестной матери» Натальи Владимировны Гребенщиковой. Позволю себе однако отказаться от подробного описания самой выставки. Главным образом потому, было бы оно почти точным повторением репортажа 2011 года. Оно и понятно — трудно улучшать то, что и так хорошо сделано, да и ни к чему чаще всего. Поэтому заинтересованных отсылаю к архивным номерам журнала. Единственным событием, которое стоило бы упомянуть в этом году, было посещение Стальной Грани представителями американской фирмы SPYDERCO, изготовителя серийных ножей со средних и несколько высших по цене полок, известного высокими потребительскими свойствами своих изделий по отношению к их цене. То, что эта фирма весьма заинтересована широким сбытом на востоке, в том числе в странах, образовавшихся после распада СССР, я знаю далеко не по наслышке, а прямо из первых рук. Был ли этот визит своего рода разведкой рынка — трудно сказать, так как представители приехали как бы неофициально, просто как посетители выставки. Я совершенно уверен в том, что намного более ценные сведения они собрали бы, выставляя на Стальной Грани свой собственный стенд, но это уж дело владельцев и руководства фирмы. Каждая тематическая выставка всегда представляет собой как бы некую линзу, фокусирующую направления и перспективы развития данной области. Вот и тут имеет смысл немного поанализировать, пообобщать и попрогнозировать, особенно оглядываясь ретроспективно на выставки Стальная Грань 2011 и Клинок 2000 в Москве, которые я имел возможность посетить. И побеседовать именно о ножах, а не о выставках как таковых. Тринадцать лет это не так уж много для отрасли, в конце-концов в это время не произошло ничего, что могло бы существенно изменить ее структуру. Не разработано и не внедрено практически никаких инновационных технологий, не открыто революционно-новых материалов, не произошло заметных рыночных переделов. Ну, придумывают каждый год новые модели ножей, вводят новые, хоть и не аж так заметно отличающиеся от старых стали. В общем, на ножевом рынке наблюдается заметный застой. Только вот на западном и на восточном он вызван явно и весьма существенно различными причинами. На западе попросту исчерпывается поглощающая способность рынка. И Бог с ней, поговорим об этом как-нибудь в другой раз, при случае посещения какого-нибудь западного ножевого шоу. На востоке дела обстоят совершенно иначе. Тут застой, насколько могу оценить со стороны (а напомню, что живу не на Украине и не в России), усугупляют причины и технические, и законодательные. Судите сами! Насколько, да и куда, в каком направлении можно развиваться, «тюкая» молотком на наковальне по технологии средневекового деревенского кузнеца? А чтобы сотворить современный складной нож, как наиболее востребованный потенциальными покупателями, используя современные материалы и технологии, надо купить соответствующее оборудование, инвестируя совсем не малые финансовые средства. Чтобы такая инвестиция окупилась в разумное время и принесла экономические корысти, нужен рынок сбыта. Рынок в принципе есть, а вот его покупательная способность заметно хромает. Получается, что изготовитель вынужден платить «западные» цены за современное оборудование и материалы для того, чтобы потом продавать по «восточным» ценам готовые изделия? Никак это не согласовывается с экономической точки зрения. А тут еще такая конкуренция со стороны Дальнего Востока, в том числе — если уже не главным образом! - со стороны «коммунистического» Китая. У них как-то получилось перевооружить производство на современный лад настолько, чтобы «заткнуть за пояс» западный конкурентов даже в отраслях, требующих намного более высоких технологий, чем производство ножей. Как это им удалось — это тоже тема отвлеченная, для отдельного разговора. Тем более, что тут речь идет исключительно о крупносерийном производстве ножей. А вот индивидуальным или малосерийным изготовителям из стран бывшего СССР, да и всего бывшего социалистического лагеря, явно ничего другого не остается как только именно «тюкать молотками». Можно, конечно, при этом делать пресловутую хорошую мину для плохой игры, стараясь выдавать свои изделия за штучные и даже художественные. Или продвигать весьма сомнительную идею, что раз штучный, рукодельный — значит и качество представляет собой соответствующее, так как мастер вкладывает душу в каждое свое изделие. Но вот это-то как раз чаще всего и оказывается мифом! Обратите, пожалуйста, внимание на факт, что в индивидуальных изделиях мастеров, что российских, что украинских, абсолютно превалируют ножи с клинками из ламинированной, узорчатой стали, обычно называемой дамасской. Первоначально, в средневековье, из ламинированной стали, перемежающей слои твердые, с высоким содержанием углерода, с мягкими, малоуглеродистыми, изготавливали клинки мечей и сабель, то есть оружия, которым рубят. Такой материал позволял оптимизировать клинок, придавая ему одновременно хорошие режущие способности и высокую вязкость, необходимую, чтобы не сломаться при ударе. До такой технологии додумались не только жители Ближнего Востока (Дамаск, откуда происходит название — это, как известно, столица современной Сирии). Японцы на Дальнем Востоке, скандинавы на севере, да и не только, ковали клинки по весьма похожему принципу и для тех же целей. Какой однако практический резон ковать из стального ламината клинок небольшого ножа, никак не приспособленный для рубки — этого никто не может объяснить. Разве что с эстетической точки зрения? Или, может быть, просто чтобы пустить пыль, опять же пресловутую, в глаза потенциального покупателя? Ну, как же — раз узорчатое, значит «легендарное»! А что далеко не каждая узорчатая сталь может претендовать на имя «дамасской» так как просто-напросто не соответствует предъявляемым к ней требованиям с точки зрения механических свойств — этого уже никто проверять не будет. Идея совершенно не новая. На западных ножевых выставках мне не раз и не два доводилось видеть кое-как прокованные велосипедные цепи и стальные тросы, изображающие «дамасскую» сталь. Потом на западе эта мода немного поутихла, в меру того как покупатели на собственном опыте убеждались в совершенно неудовлетворительном качестве «чудесных» клинков и делились своими соображениями на соответствующих сайтах и форумах в интернете... Да и зачем столько ухищрений, когда на рынке полно высококачественных сталей, в том числе соответствующих наиболее высоким требованиям с точки зрения изготовления клинков ножей? Не в том ли, случайно, дело, что эти стали надо еще и поддать соответствующей термообработке, а это уже находится за пределами умения «средневекового деревенского кузнеца»? И не именно это ли неумение призвана замаскировать показная экзотика псевдо-дамасского клинка? А знаете, что мне все это напоминает? В 20-тые годы XIX века, когда экспедиционный корпус генерала А. П. Ермолова воевал с северо-кавказскими племенами, предприимчивые горцы частенько продавали за изрядные деньги легковерным русским офицерам «настоящие дамасские» сабли. Кованные в сакле, можно бы сказать «на колене» из всего, что попалось под руку, а именно старых гвоздей, истертых подков, сломанных ножей и тому подобного «сырья», узорчатые клинки по своим механическим и боевым свойствам намного уступали фабричным златоустовским, состоявшим на вооружении. Но экзотика затмевала разум, а дорого купленным клинком никто и так не отваживался размахивать в бою. Посредственно мои выводы и предположения подтверждаются несколькими примерами. Во-первых я собственными глазами видел явные огрехи, например так называемые непровары и щели между слоями ламинированной стали прямо на выставленных на продажу ножах. Эти дефекты ковки, явственные даже для так поверхностного специалиста как я (инженер, правда, но не металлург) без всякого микроскопа или хотя бы лупы, изрядно подпортили мое доверие к выставленным «дамасским» клинкам. Далеко не на каждом ноже, конечно, встречались, но что-то такое вообще не должно выйти за порог кузницы уважающего себя мастера. Во-вторых, неизгладимое впечатление произвел на меня рассказ непосредственного участника скандала, который разгорелся после предъявления покупателем рекламации мастеру именно из-за обнаружения на купленном клинке такого огреха. По словам изготовителя его нож представляет собой «художественное изделие» и вообще не покрыт абсолютно никакой гарантией. В-третьих, и это самое главное, мне никогда так и не удалось испытать собственноручно ни одного такого вот «художественного» клинка. Никакие мои поползновения в этом направлении не нашли ни малейшей поддержки ни одного мастера, ни российского, ни украинского. Когда я просил предоставить мне для испытаний хотя бы самый простой, небольшой клинок из кованного вручную «дамаска», с самой простой рукоятью, лишь бы в руке держалась, мастера удивленно вытаращивали на меня глаза: «Как это — вот так просто отдать, за даром? А зачем? Что я буду с этого иметь?» Объясняю терпеливо, зачем - «побалуюсь» им. Гвоздей рубить и крышки канализационных люков поддевать, конечно, не буду. Но хлеб и мясо порежу, веревку пеньковую, упаковочный картон, дерево построгаю, помягче и потверже. И режущие способности понаблюдаю, как режет, как заточку держит. Но перед всем этим как следует наточу, так как за весьма редким исключением мастера явно не прикладывают к заточке слишком много усердия, около 90 процентов предлагаемых ими на продажу ножей просто-напросто тупые и только 10 процентов — очень тупые. А что будете иметь — напишу об этом, не буду ни ругать, ни хвалить, просто что увижу и какие выводы сделаю — то и напишу. И, уверяю вас, читатели мне поверят. На этом однако разговор и заканчивался — покупайте, мол, и хоть гвозди рубите! Ну, конечно, разбежался я покупать нож для испытаний, результат которых мог бы с почти стопроцентной уверенностью предсказать, тем более, что нож не имеет никакой гарантии... И уж совсем меня ошарашил один из мастеров своим высказыванием, что мол не бывает не кованных индивидуально дамасских клинков. Ой, да сколько угодно бывает, хотя бы изготовленных из промышленно вальцованного и доступного в листах узорчатого ламината шведской фирмы DAMASTEEL! Но спорить или переубеждать мне уже не хотелось... Я совершенно не берусь безапелляционно утверждать, что все предлагаемые мастерами штучные ножи без исключения представляют собой низкопробные поделки, типичную халтуру, маскирующую украшениями и позолотой мизерное качество выкованных «на колене» клинков. Видел я и высокохудожественные работы, сочетающие в себе изящество замысла и композиции с высококачественным исполнением. Но на Стальной Грани их было на удивление мало, к превеликому моему сожалению. А ведь это единственное на сегодняшний день направление индивидуального изготовления ножей, сулящее хоть какие-то перспективы... Еще одна проблема, которая, по моему, весьма ограничивает возможности мастеров-индивидуалов, как украинских, так и российских. Это не что иное как обязательная сертификация изделий и зачисление реплик исторического холодного оружия в разряд требующих разрешения на изготовление, продажу, покупку. Законодательная срамотища, недостойная цивилизованного государства, нарушающая в основах незыблемый юридический принцип «разрешено все, что не запрещено» - это само собой, я об этом уже неоднократно писал. Но взгляните, пожалуйста, на вопрос сертификации с точки зрения мастера-индивидуала, предлагающего не слишком дорогие изделия, рассчитанные скорее на широкий круг рядовых потребителей со средним достатком, чем на избранных «скоробогатых». При серийном производстве дело еще как-то можно уладить, представляя на сертификацию один нож каждой модели. А что делать мастеру, у которого каждый нож сделан иначе, штучные ведь все-таки? Представлять на сертификацию каждое свое изделие? Сначала у себя дома, в России, скажем, а потом еще и на Украине, если решит принять участие в такой вот выставке? Или наоборот для украинского мастера? И платить за эту самую сертификацию и тут и там? А не тяжело им будет тащить на своей шее эдакую орду бездельников и дармоедов, тем более, что дело и так представляется не слишком доходным? Вот и не было на украинской выставке российских и вообще никаких заграничных мастеров, ни два года назад, ни в этом году, да и в будущем едва ли предвидятся при такой постановке вопроса. Я уже себе представляю, как немецкие, итальянские или швейцарские мастера высылают свои изделия на сертификацию украинским или российским чинушам, чтобы принять участие в выставке... Иллюстрации 01. Осматривая абсолютное большинство выставленных украинскими мастерами ножей по более или менее доступной цене я не мог отделаться от двух навязчивых идей. Первая — это «все на одно копыто», даже те что несколько претендуют на оригинальность в отделке или материалах. Вторая — дамаск, дамаск и еще раз дамаск! Или псевдо-дамаск? Реальное качество узорчатых клинков остается неизвестным. Или же, скорее всего, известным... e]

Спасибо, Леонид Борисович. Но вопросы остались. Ни в одной статье я не нашел рисунка японского дамаска. У вас нет, случайно, фото? Как он выглядел. И вообще, в какой мере можно называть то, что было на японских мечах, в частности, тот же "хада-узор" - дамаском? Реферат, который Вы дали по ссылке, прочел с трудом - это не украинский язык. ))) И попутно еще к Вам вопрос: Вы сами со всем согласны в этом реферате?

А я, Алексей устал от этих пижонов. Мало того, что весь российский и украинский ножевой мир опустил, так еще и такие перлы выдает: "Обратите, пожалуйста, внимание на факт, что в индивидуальных изделиях мастеров, что российских, что украинских, абсолютно превалируют ножи с клинками из ламинированной, узорчатой стали, обычно называемой дамасской. " Ламинированная сталь - это, стало быть, уже дамасковая... И пишет это, Алеша, между прочим, журналист, пишущий для ножевых журналов! А на "тропу войны" против него выходить?... Пигмей он жалкий. Однако, на место надо ставить.

буду благодарен, братцы

В общем, ну прямо до зарезу нужно знать - чьи ножики, клинки, клейма

О-о, брат... Тут целая война началась (потом дам ссылку) - один журналист обьявил эти ножи типичными украинскими, украинского производства, т.е.

Здравствуйте. Интересует вот такой вопрос: что известно о японских дамасках времен самураев или более ранних времен. т.е. имеются в виду исторические японские дамаски на холодном оружии. И попутно, хотя и не в этом разделе надо, но простите уж: Что известно об исторических скандинавских дамасках? С древних времен, со времен средневековья. Примеры, фото, где можно почитать?

Приветствую всех. Джентльмены, тут подсказка ваша нужна. Чьи это ножи? Клинки? Клеймо? У кого есть информация об этом дамаске? Спасибо.

Да давай, не жалей - чего хотел сказать? ;) Кстати, а в чем проблема заточки носика?

VSk, спасибо! мак, я приношу свои извинения, не разобрался

Строй клинка, вот этот слегка задранный кончик заставили дать такое название. И еще - очень трудно дался. Основная сложность состояла в том, что бы при шлифовке твердые металлические проставки не выпирали, а более мягкие деревянные и роговые не проваливались. А так же, что бы при шлифовке и полировке не пачкалась белая проставка от пыли от соседних более темных частей. Но, тем не менее, надеюсь, что получилось. Клинок: Х12МФ, 60ед, 80х25х3,7 Рукоять: стабилизированный кап клена, рог буйвола, слоновая кость, мельхиор, гетинакс,