kaizer1981

Приветствую, уважаемые участники этой темы. В продолжения моего прошлого поста. Озвучу несколько моментов в плане сравнения этих двух описаний, на которые я обратил внимание: по валочным топорам в описании 1934 года валочники отличаются только длиной рукояти, голова у обоих типов полностью одинаковая, в описании 1941 года, кроме того, что изменилась форма головы, зачем-то сделали и сами головы разными – как по линейным размерам, так и по всаду. Рукояти, соответственно, отличаются не только длиной, но размерами всадной части. что примечательно: в описании 1934 года указана толщина рукояти: перед - 28 мм, зад – 29 мм, а в описании 1941 года это не посчитали нужным указывать. по сапёрному топору в обоих описаниях сам топор абсолютно одинаковый – что голова, что рукоятка. что примечательно: в описании 1934 года указана толщина рукояти: перед - 16 мм, зад – 27 мм, а в описании 1941 года это не посчитали нужным указывать, чехол Ausfuhrung u /тип u/ - для ношения рукояткой вниз – абсолютно одинаковый и никак не отличается в обоих описаниях. А чехол Ausfuhrung o (тип o) - для ношения рукояткой вверх - отличается размерами: 1934 г. – 205 х 130 х 70; 1941 г. – 210 х 133 х 70. В чём тут логика? по клиньям совершенно разные по конструкции и по размерам (см. чертежи в прошлом посте). В чём логика? по валочнику формы типа «сапог» По валочнику формы типа «сапог», насколько я знаю, чертежей не было. И хотя все тут присутствующие здесь знали, что это военный топор, т.к. были фото экземпляров и с буквой «H» и с клеймом военной приёмки WaffenAmt – но чертежа на него не было. Теперь же есть 100 % документальное подтверждение того, что: а) это армейский образец; б) голова одинаковая и у длинного и у укороченного валочников этого типа + появился чертеж рукояти именно к этому типу топора. Соображение по смене типа валочника. Я полагаю, что валочник типа «сапог» был отменен в 1937 году, т.к. я знаю про образцы «сапога» 1937 года, и более позднего не видел. В то же время я знаю и про образцы валочника «нового типа» (из описания 1941 года) тоже 1937 года. Отсюда можно сделать вывод, что скорее всего смена образцов произошла именно в этом году. По любому есть какой приказ по этому поводу - хорошо было бы его достать и выложить)) Если у кого-то есть фото, которые идут вразрез с моим предположением – было бы интересно увидеть (например «сапог» 1938 или 1939 гг. или наоборот «новый тип» более раннего, чем 1937 год.) по материалу рукояти в описании 1934 года в качестве материала для изготовления рукояти для валочников и саперного топоров указан ясень, в описании 1941 года в качестве материала для изготовления рукояти для валочников указан ясень, а вот в тексте к саперному топору материал не указан – возможно, просто забыли указать в обоих описаниях в предисловии указано, что «Рукояти шанцевых инструментов могут изготавливаться не из ясеня, а из других твёрдых пород древесины, за исключением дуба.» Ещё вариант перевода: «При изготовлении рукояток шанцевого инструмента допускается замена ясеня на другие твёрдые породы древесины, кроме дуба.» Вот оригинал этого текста (это из описания 1941 года, в описании 1934 года текст точь-в-точь такой же): С уважением ко всем участникам и гостям этой темы

саперный топор (топор в сборе, рукоять к нему, клин, чехлы для переноски)

Описание от 27.05.1941 года Длинный валочный топор (топор в сборе, рукоять к нему, клин) укороченный валочный топор (топор с сборе, рукоять к нему, клин - такой же как для длинного (см. пояснение к чертежу клиньев), чехол для переноски)

саперный топор (топор в сборе, рукоять к нему, клин, чехлы для переноски)

Приветствую уважаемые участники этой темы. Недавно довелось найти чертежи немецких военных топоров и того, что с ними связано (чехлы, клинья и рукоятки) 1934 и 1941 гг. По 1941 году вроде как уже давно всё есть в Сети, но я всё равно продублирую, так сказать для полноты картины) Описание от 28.03.1934 года длинный валочный топор (топор в сборе, клин /keil/). Что касается рукояти - в пояснении к чертежу рукояти на укороченный валочник написано, что рукоять на длинный валочник длиннее на 200 мм (т.е. в остальном они полностью идентичны) укороченный валочный топор (топор в сборе, рукоять к нему, клин, чехол для переноски)

Послевоенная Чехия?.. Или Чехословакия?.. Интересно было бы увидеть чертёж или ещё какие-нибудь доказательства этой версии)) Сколько я не искал в Интернете - никакой информации про чешскую или чехословацкую складную лопату не нашёл... Я со своей стороны представляю ссылку на продажу аналогичной лопаты: https://www.avito.ru/tula/kollektsionirovanie/pehotnaya_sapernaya_lopata_nemetskaya_skladnaya_7235620044?context=H4sIAAAAAAAA_0q0MrKqLrYytlIqLkpWsi62srRSSkssyy_KLEktBvENrZQqQLSRkZVSULq7k7-jW0lIfHCacYWTf1ZURkiko5J1LSAAAP__GA9bDUYAAAA Продавец написал, что найдена при разборе гаража (но выглядит, как из земли и возможно - и скорее всего так и есть - она и была выкопана из земли)

На эом декселе из Сети между клеймом года и клеймом производителя просматривается т.н. "широкая стрела" - клеймо военной приёмки Великобритании (это клеймо ещё иногда называют "воронья лапа") Это дополнительный идентификатор по государственной принадлежности

3/A.R.3. 3. (Preußisches) Artillerie-Regiment, 3. Batterie 3 батарея 3 (прусского) артиллерийского полка; место дислокации 3 батареи - Швейдниц клеймо нанесено в период с 1921 по 1935 год Источник: Joachim Görtz, Albrecht Wacker, «Handbuch Deutscher Waffenstempel auf Militär- Und Diensthandwaffen 1871-2000», 2005 г., издательство VS-Books, стр.213

На штампе 1981 год. Безо всяких сомнений

Это 99,99 % укороченный валочник - halblange Axt Во-первых, внешние размеры 21 х 11 см - сходятся. А во-вторых, длина отверстия всада - 58 мм - подходит под чертёж рукояти для этого топора: Это топор должен был купить я ))... У меня в коллекции 3 головы от длинного валочника, но ни одной - от укороченного Вообщем, если появляется аналогичная голова - я в очередь С ув.

Быстро. Но вообщем и неудивительно - экземпляр замечательный А спрашивал про всад, т.к. хотел определить, от какого топора была голова - lange Axt или halblange Aхt, т.к. по-моему, только эти размеры могут более менее достоверно атрибутировать тип немецкого армейского валочника на ВМВ С ув., Николай

Доброго времени суток. Интересно было бы узнать размеры всада с наружной и внутренней стороны С ув., Николай

По пожарным не знаю, но по сапёрным топорам и военным (если под термином военный подразумевать валочный топор) я не соглашусь. Валочные топоры не изменились - как были они берлинского типа (в период ПМВ), так и остались таковыми. У сапёрного, я согласен, убрали пожилину и соответственно вырезы по неё, но на обухе появился гвоздодёр. Получается: один элемент "упразднили", а другой добавили. Ну и по лопатам просто в дополнение темы добавлю: конструкция лотка большой лопаты усложнилась с 1938 года, конструкция сапёрных ножниц - как больших, так и малых - в одних элементах упрощалась, а в других - усложнялась. И тут дело не в том, чтобы что-то доказывать друг другу, а в том чтобы найти истину в этом вопросе. Я подхожу к вопросу с научной точки зрения, подразумевающей аргументированность доводов. И поэтому не имеет никакого значения, верю я Вам или нет. Это не вопрос веры С ув.

При всём уважении - и в частности к Вам лично (благодаря Вам я много узнал на этом ресурсе) - аргументов, подтверждающих эту версию - не приведено. Ни фотографии с клеймом года производства, ни скана документа с описанием/чертежом и датировкой, ни датируемой фотографии солдата с кирко-топором. Упрощение конструкции "третьего типа" налицо, тут всё верно. Но это тенденция упрощения конструкции вполне характерна для завершающего периода войны. И не обязательно второй мировой. А вот первой мировой - вполне возможно. И по поводу выпуска в 30-е годы - пока это только Ваши слова. С ув.

Приветствую, уважаемые участники темы. Нет, вопрос вовсе не глупый, а вполне резонный. В данной теме несколько раз поднимался вопрос о периоде выпуска траншейного топора, а точнее топора-кирки /Beilpicke/, но однозначного ответа - и даже более-менее аргументированного мнения - не прозвучало. Особенно меня удивило мнение о том, что данный инструмент выпускался до конца Второй мировой войны. Вот собственно, я и решил высказаться по этому вопросу и выслушать мнения участников темы о моей версии. Я считаю, что топор-кирка Beilpicke – это тип инструмента, который уже не был на вооружении (снабжении) у вермахта, и вероятнее всего, даже в рейхсвере его уже не было. Проще говоря, после Первой мировой он больше не использовался в германской армии. Моё предположение основано на документе, именуемом Pioniergerät (H. Dv. 286) 1941 года, имеющийся в открытом доступе и, без сомнения, всем вам хорошо знакомый. Так вот, в этом документе отсутствует описание этого инструмента. С 1 по 14 пунктах перечислен весь шанцевый инструмент общевойскового назначения – Schanzzeug. В пунктах 52, 53, 54, 55,59, 61 перечислен специальный сапёрный инструмент – Miniergerät. Ни в одном из этих разделов топор-кирка /Beilpicke/ - не числится. (Хотя некоторые инструменты образца Первой мировой войны, которые, казалось бы, уже отжили своё и уже должны были бы уйти в историю – всё ещё сохранились в этом документе 1941 года. Например, Sticheisen, описанный в пункте 61.) Вроде как существует ещё один Pioniergerät – 1934 года. Может быть, конечно, что Beilpicke ещё был там, но лично я в этом сомневаюсь, т.к. не видел ни одной фотографии периода с 1920 по 1945 гг. солдат с этим инструментом. То, что его находят по местам боёв Великой Отечественной войны (вот и ко мне скоро поедет экземпляр т.н. «третьего типа», найденный на Невском пятачке) – может говорить лишь о том, что его использовали в частном порядке (либо выдавали остатки со складов, либо кому-то достался от отца-ветерана Первой мировой и т.д. и т.п.). Также ещё допускаю, что такие топоры-кирки могли выпускаться просто для продажи и покупались солдатами, но версия эта очень-очень слабенькая и озвучил я её просто для порядка.