dm_roman

чего за зверь-не знаю. но прикольный и сделан здорово. может, им как то лапшу тянут, хрен его знает

Людей жаль. реакция людей стандартная-ступор. в том числе у кучи мужиков такое будет кухонником-шефом дюймов восьми он бы делов гораздо более серьезных натворил. охрана-а какая охрана могла в три минуты это ликвидировать? насколько понимаю, уроду понадобилось от трех до пяти минут на это. цум байшпиль-позавчера прямо под окнами какой то не русский на паркетнике с тремя пассажирами через поребрик\газон\столб влетел на парковку и покалечил пару машин. что характерно, живы все остались, хотя скорость была явно не меньше 150ти и от машины остались рожки да ножки. короче, менты их 17го и пожарники с мчс минут через 5-7были хотя, конечно эффективность полиции и отношение к ним нраждан как в 90е, как к бандитам в погонах

Ва читает две недели за эту осто...надоевщую тему про клон сапера

я тоже несколько не понял, каким образом прокованая и каленая на 50 ед углеродка будет лучше вырезанной и отслесаренной из полсы, каленой на 62? и в чем лучше? по устойчивости кромки-таки то бред по прочности клинка на боковые нагрузки-туточки согласен по вертикальным нагрузкам-не согласен почти

Бронирование т-34: http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34 впрочем, уже здесь в пункте защищенность все хорошо расписано да, по статистике, очень ущественная часть попаданий шла на башню этим с конца 42го года бронепробиваемость пушек тигров http://pro-tank.ru/blog/648-german-tanks-tigers-fire-power пушка пантеры http://pro-tank.ru/bronetehnika-germany/srednie-tanki/145-t-5-pantera?start=1 штурмовыеоруия, для штуга три с модификации ф http://pro-tank.ru/bronetehnika-germany/shturmovie-orudiya/149-orudie3 в собранном виде пробиваемость http://vn-parabellum.narod.ru/ger/ger-t-gun-pen.htm ну а с самого начала войны волшебной палочкой были вот эти зенитки которыми только и могли уверенно контрапупить французские Б-1, аглицкие Матильды-2 и наши Кв и Т-34 http://ru.wikipedia.org/wiki/88-мм_зенитная_пушка_FlaK_18/36/37/41#.D0.92.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B8_.D0.97.D0.B0.D0.BF.D0.B0.D0.B4.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.84.D1.80.D0.BE.D0.BD.D1.82

я не согласен с тем, что ка-бары\камиллусы монтировка в первую очередь мой так весьма хорошо режет, так что это всеж в первую очередь ножи, а боевой их потенциал рассчитан на низкоквалифицированного пользователя и допускает на укол собсно один вариант-сжать как молоток и засадить со всей дури. ну и не забываем,что вообще то позиционирование ножей совершенно разное. вишня не был ширпотребом, а шел только дорогим зольдатикам специальным. ка-бары же с онтарио всегда были расчитаны на самый широкий контингент вояк. а спецзольдатики тех же американцев могли выбирать из огромной кучи вариантов, например, тех же ЗОГов из массовки по т-34-он лучший танк ВВ2 по следующим причинам: 1. дешево и просто выпускался на любом заводе, гораздо дешевле и проще кв и исов. собсно, кв и исов много быть не могло при всем желании. исы-это спецура т-34 же массовка, основная рабочая сила 2. обладал максимальной надежностью, так как была у нас беда с дизелями, для т-34 он был в самый раз, а уже дл тяжелого иса маломощен, а другого у нас не было 3. как система оружия именно т-34 определил концепцию единого танка, со средним весом, рационально наклоненной броней, довольно мощной пушкой, высокой подвижностью, походимостью и надежностью. ИСы этом плане были тяжелыми танками прорыва, обладали гораздо меньшей надежностью ходовой, маломощной силовой установкой, малым боезапасом, низкой скорострельностью в силу не унитарного боеприпаса и довольно низким темпом выпуска. 4. дизель-это икона танковых войск. бензиновые танки англичан, амеров, немцев по сути делали работу их танкистов сродни саперной-до первого раза, а там вот тебе горящая могила для легкой утилизации. наши же экипажи переживали не один танк, а грамотный экипаж-самая ценная часть, танк можно новый сделать, а новый экипаж обученный и с боевым опытом взять неоткуда быстро ту же тему, но более не удачную сделали амеры со своим м-4 шерманом. они обеспечили войска МАССОВОЙ машиной, легко, быстро и много производящейся. насчет тигров и пантер-это тоже элита, спецназ немецкий. их много не было и быть не могло, ибо были они золотыми по всем параметрам. дорого и медленно производить дорого содержать, очень тяжко ремонтировать, гиморно доставлять и эвакуировать на ремонт. на самом деле, с учетом того, что тигры и пантеры волокли на ремонт в германию через хренову тучу км-это самые не удачные танки для армии германии и большое бремя для их экономики. наши то ремонтировались в частях или в ближайшем рем пункте. шахматное расположение катков пантер и тигров-это кошмар ремонтника. при повреждении внутреннего катка для ремонта нужно по сути полстороны разобрать-собрать, этож целая эпопея, а не обычное занятие, как на т-34 так что рабочими лошадками, без которых немцы были бы по танкам с голой жопой, были орудия поддержки (штуги 3, 4, хетцер) и средние танки т-4 и т-3. опять же пантера никогда не была танком для встречного танкового боя и атаки. у пантеры лобовуха 80мм, а борта и корма у нее не д.же потому они успешно действовали из засад и с расстояния, а как в бой перлись-несли потери, там же со всех сторон лупят да сблизи, если оборону прорывать тигр-другое дело, то блин со всех сторон бронированный сарай. так что основную роль танкобоев и поддержки пехоты непосредственно из рядов играли штурмовые орудия 3 и 4. тройка меня оразила-она сцуко реально мелкая и низенькая, рядом с пантерой и ягдпантерой смотрится как жигуль по сравнению с хаммером. и вот их то производть можно было быстро и дешево. по разным оценкам, штуги за войну перекоцали наших танков порядка 20000. гораздо больше, чем пантеры и тигры насчет слабости оружия т-34 возразить нечего, тут мы повторили идиотизм амеров и англосов. это не значит, что танк плох, это означает, что ни хрена не продумали использование танка как универсальной платформы и модернизации. иначе поставили бы в чуть увеличенную башню зис-3 модифицированную и горяб не знали, но с пушками беда, с новой башней и погоном башни тоже, вот и промумукались до 44го, а первую временную самоходку су-85 в конце 43го кажист сподобились, да первый сырой артсамоход на базе т-34 су-122 соорудили. впрочем, тут мы молодцы были, на фоне беспросветной безнадеги англосов и амеров у нас все в шоколаде было. короче, беда тридцатьетверки-в не продуманной системе использования и модернизации и в том, что движок у нас был один и тот маломощный. ее и протолкнули то через дэбилов-кавалеристов ворошиловым да буденным перед войной, да и то как касчастливый случай, а не осознанную систему. система у нас на полях горела в виде никчемных быстроходных гусенично-колесных уродцев. впрочем, готовились то к захватнической войне , а не обороне да и на показуху быстрые танки красивее.

в общем согласен с Денисом. два уточнения: 1. вишнями вооружали всякую специальную спецуру, наиболее известны из коих Каскады 1-4, состоящие в основном из погранцов+пара офицеров кгб. сталбыть, таких солдатиков не так чтоб до фига у любой страны, ну и плюс ОЧЕНЬ дорого и не быстро их учить и поддерживать в форме. эквипмент должен способствовать успешному выполнению миссий и сохранности личного состава хотя бы из соображений тупо прагматизма. не говоря уже про то, что стоимость тех миссий не совсем сравнима с десантурой (коей у нас по бедности заменяли никуда не годных в основе своей мотострелков, да плюс доп тренировка основной квалифицированной легкой пехоты в мордах десанта) спрашивать насчет Вишни унд НР относительно импортных аналогов-ну, знете, это даже не смешно. даже не держа в руках можно просто тупо посмотреть на конструкцию и удобство того же онтарио и вишни. 2. Прохоровка и танки.на Курской дуге: для Советских танкистов были НАИВЫГОДНЕЙШИЕ условия для боя, что крайне благоприятно сказалось на статистике потерь в том сражении. дело в рельефе местности, да плюс у нас была подготовленная эшелонированная оборона, в том числе в кучей ПТА. этап сближения проходил без стрельбы, а в упор там уже наши имели гораздо больше шансов чего то сделать. лекцию читать не буду, ибо понятно, что только крайняя безгрмотность смогла родить такой вопрос, так что гугл Вам в помощь. от меня ссылка на 8 наилучших документалок по немецким танкам-крайне поучительное видео и редкое вот это, если не ошибаюсь http://rutracker.org...ic.php?t=131477 http://rutracker.org...c.php?t=1404066 если коротко, то это сочетание выучки, умения тактически грамотно действовать, связь, прекрасная оптика, прекрасные длинноствольные 75 и 88 мм пушки с гораздо более эффективными снарядами и лучшей баллистикой внутренней чтобы не было обидно, т-34 и кв в 41м и начале 42го немцев били с полутора км, а он нас танками гораздо ближе, если вообще могли. да, т-34 самый лучший танк войны и ни один немец, англос или американец с ним не сравнится. но только в 44м году на т-34-85 появилась пушка, как то могущая метров с восьмисот брать 80 мм лобовуху пантеры и метров с 500-600тигра при этом наши поражались с той же дистанции 1,5-2 км. собственно, только появление зверобоев су-100, ису-122 и ису-152 и ис-2 восстановило баланс сил. опять же для сравнения, у тигра была 88 пушка не особо длинная, чего то калибров 44 коль не вру. нашим эквивалентом стала 122 пушка. наша чуть позлее, зато немецкая скорострельнее, боезапаса больше и оптика у нас говно была в общем, море документалистики вам в помощь со всей мощью интернета и поисковых роботов. Барятинского почитать было бы не худо, самые лучшие книги.

я до такого не доходил. ваще, ежли с бочонка не можно сделать ручку с грибком, то лучше ее чуть огранить или ваще не трогать, такое мое мнение

продолжите срач межличностный-ласке почну подвергать и пользу причинять

не, не согласен. зависит от исполнения железки и его предназначения. ну вот штычье граненое и такие же кинжалиды, типа ФС, м-3-4-7 и т.п-там все понятно тыкнуть в биомассу, не заморачиваясь пряжками- ребрами-заклиниванием, поддеть че-нить, ящик там вскрыть штычье и ножи, выполненные именно как ножи однозначно имеют в первую очередь (ну тупо занимает больший процент времени, чем тыканье) хозбытно-снабженческий уклон. вскрыть чего, жратву вскрыть\нарезать, веточек нарубать\лучинки нащипить на костер, шину срубить\острогать на ногу али там руку и так далее. то бишь обихаживание зольдатика, живущего вне отрыва от мест постоянной дислокации и полевых кухонь в частности во всяких антисанитарных и не комфортных условиях. промежуточный вариант-кинжалоиды с широкими клинками типа того же эпплгейта, которые позволяют себя заточить как то. нр и вишня и сапер-однозначные ножи. то бишь использование процентов на 80 в качестве инструмента хозбыта, и на 20 остальных в качестве оружия

кстати,насчет преклонения перед ножами сша-мне довелось многие ножики и штычье как крутить в руках, так и всякие грубости с ними делать. кинжалоподобные штуки типа м-3 и далее тоже являются грубыми кусками железки, сделанными для вояк в рассчете на жывопырство и абы не сломали то бишь о хозбыте там никто не думал вааще (например, глок и эпллгейта можно заставит вполне сносно резать, если точить, не обращая внимания на красоту) но вот некая продуманность, монументальность и качество амерских таких железок вставляют. они сделаны чиста как наш ушастый запор или уазик вояцкий-вроде не человеческая хреновина, но пашет пашет и пашет и ниче ей не становится да, калено там все на совесть посмотрим на кусок дерьма американского в виде ножа корпуса морской пехоты ка-бар\камиллус усмси. грубый, дурацки спроектированный (эт я о коже на ручке в першу очередь при действиях на морях и окиянах). но это чертовски качественный, крепкий и решающий ВСЕ задачи кусок дерьма. от рубки всякого твердого и прочих экстримов, до кромсания овощного салатика тонкими ломтиками. опять же, сталюка хоть и простая, как валенок, но калена просто образцово. ручка-она блин удобна, а ножны функциональны и продуманы. такоже довелось мне поглядеть и пощупать кучку железок советских и российских разных лет. таки осмелюсь сказать подходы при проектировании и качество реализации задуманного на произвостве-ну примерно как форд и жигуль застойного периода. да, уж извините мне мои фразеологические особенности в характеризовании дерьма разных оттенков. я могу найти кучу высопарно и художественно звучащих аналогов для выражения, но просто не считаю нужным это делать потому как в таких ситуациях, когда вляпываешься или внезапно падаешь, даже культурный человек не характеризует ситуацию в терминах "о б.же мой, с утра день казался лучше, чем сейчас" а как то больше в ходу краткое, энергичное и всеобъясняющее "млять!!!"

да ребята, я за ваше желание поиметь аутентичную почти копию сапера. вот под такое дело и нужны партии тысяч от ста, иначе иметься с аутентизмой, допусками, поверками смысла нет. если на большую схожесть забить, можно и за более скромную партию взяться, это как раз не проблема. я не согласен с тем, что дескать аналогов так таки никто не делает задешево. вот с функциональными аналогами в плане решения тех же задач как раз все превосходно обстоит.

никто по доброй воле за копейки не будет повторять чрезвычайный шаг в виде куска гуано военной поры. насчет нет аналогов-не соглашусь аутентичных-нет так они нах не нужны никому. нету широкого платежеспособного спроса, а рентабельность копеечного металлоемкого производства мало кого привлечет. а как решение вопроса-дешевый простой нож, решающий задачи-сколько угодно вариантов до подъема цен и ворсмы куча и кизляра и ссо и черта в ступе сейчас-клин лаури рублей 600, кусок березы высушенный, дрель, надфиль, 10 копеек, кольцо полчаса работы. каждому доступно.но никто не хочет. а фабрично-моры есть у кого к морам претензии по части того, что дорого, а задач не решает???? с другой стороны-вот раньше каменнный нож не стоил ни хрена. только работа австралопитека какого-нить. а теперешние стилизации под него стоят вполне конкретного бабла заметьте-серийно не выпускаются. не потому, что не могут сделать просто нах это никому не сдалось честно скажу, этот плач ярославны просто от не знания рыночных цен на ножи. например, оптовая цена макири какая? ну или совсем просто-покет бушмен, даже в розницу, даже с найфворкса сикоко будет стоить? напромер, глоки по 20 баксов там, онтарио баксов 30 и че, все еще не проглядываются варианты??? а на рынок ближайший никто не заходил, там китайских ножей намного более грамотных и дешевых примерно ...много черт, гарантируйте мне выкуп хотяб 100 000 ножей сапера с углеродки типа 65г за тысчу рублей\шт и предоплату процентов 70-я найду вариант, где произвести

кракозябра извращенная и нах не нужная вроде, по крайней мере я не приумал нужности для такого изврата. но уровень мастерства и красивость исполнения впечатляют. красивость настолько впечатляет, что упорно как дебил ищешь, за каким собственно это вот может всеж пригодиться

а можно купить клин лаури леуку евров за 16-18 без доставки, обпилить по форме и поиметь клинок на порядок качественей исторического

Саша, замечательно получилось, молодец!!! это переводит морку на новый уровень

открою, как обещал. пойдут терки-закрою

ну почему же все говно-ниуть не бывало. ПП, бронебойки, мосинка снайперская, танки т-34. кв, исы, артсистемы 203 и больше, штурмовик ил-2 рсзо вполне себе мировые лидеры. пистолеты, бронеавтомобили, истребители, бомберы кроме ту-2, артиллерия до 152х- дерьмо. орудия поддержки не то чтоб дерьмо, просто отсутствовали по сути до су-85 зенитка 85мм-класс,правда,она немецкая ваще то. командиры-ну кроме маршала жукова, заслуженно в войсках носящего звание "мясник" и кучи упырей политработников и иже с ними, были много очень талантливых военачальников. и т-34 супер танк, но года с 42го конца фрицы били его с 2хкм, а наши должны были доползти метров до 500т, что удавалось не сильно многим а в начале войны, когда тяжелых танков в СА было не меньше, чем у фрицев паршивеньких Т-4, их благополучно все 600 шт за первые месяцы просрали. хотя немцы их ничем почти в большинстве случаев, кроме 88 зениток и авиации курочить не могли. Конечно. сказки СССР о чудовищном превосходстве фрицев в начале войны мы все проходили. вот только танков на начало войны у СССР было порядка 20000, против примерно 3500 у немцев. и легкие Бт и прочее с 45мм пушечками были гораздо совершеннее немецких т1 и т2, не уступали малышам чешским т-35 и т-38 а т-34 и кв никакие немецкие штуги -3 и т-3 и т-4 короткоствольные противостоять не могли. так что завалили трупами-наиболее точное наименование войны года так до 42го конца насчет побед: США до войны были голодранцами с голой жопой, едва оправившимися после своей депрессии, вызванной крахом дутого рынка ценных бумаг и ликвидацией отложенного спроса (что мы успегно по сей день у себякультивируем) США после войны-супердержава ножи-самая малодолбучая часть системы отношения в СССР к зольдатику. впрочем, в планировавшейся и опробывашейся Сталиным захватнической войне ножики не были нужны, как и вполне осознанно херилась квалификация взамен на массу и верность под страхом. впрочем, история-слишком сложная вещь для темы о железке.

в силу большой запары проглядел бегло по диагонали и вот что имею сказать: 1. обязуюсь изучить сей труд, так как он очень увлекателен и открывает для меня новую страницу в мире железков и делавших их людей 2. по объему, охвату материала и фотам сопровождающим-да это блин МСЭ получилась, большое спасибо. 3. мне показалось, что не смотря на текстовки энциклопедицеского плана, написано очень здорово, четко, понятно, достаточно, в стиле умного вояцкого руководителя. некоторые ножи я хотел бы заполучить в свои загребущие ручонки итить его мать, давно не видел такого классного материала!!!!

самая ржачная вещь кою видел-это ксюха у ментов у качестве ПП. сталбыть, контрапупим в злыдня, а вокруг здания и бюргеры. сталбыть, патрончик 5,45х39 ежели не попадет то рикошетит аки сука куда ему тока вздумается онеж дозвуковых экспансивных не имеют ежели поадет, то еще веселее-останавливающая сила у него есть, но оставляет желать. раневый канал, впп-все более\менее но это не 9х19 экспансивный правда, при попадании сблизи человека опеть же насквозь ведь пробьет. и встает вопрос-тая ксюха+мент с ихним обучением, настрелом и квалификацией и даже по трезвости для кого больше опасен??? и встает другой вопрос-каким же местом думали все те, кто этот выкидыш сдохшей от старости железки ставил на охрану мирных бюргеров в корявые лапки ментов героических?

может, то был мг-34? вот раскладка мг-42 собсно, ММГ дегтяря и мг и сейчас не проблема особо пощупать. мг-единый, швейная машинка на 1200в\мин с лентой и быстросъемными стволами дегтярь-сошник, с дурацкой тарелкой на чуть меньше 50 патронов мне одному кажется, что пара мг будет гораздо страшнее десятка дегтярей в любом варианте боя? не говоря про универсальность, потому как ежли считать, то вместо одного мг не хилоб было посчитать затраты на дегтярь+максим+мобильнось+огневую мощь+требуемый рассчет если еще добавить тактику действия моторизованными мобильными штурмовыми группами немцев и прикинуть влегкую создаваемую огневую мощь, то.... впрочем, то тема другая насчет ножей-тут мы говорим на разных языках и по разным поводам один: нравится и ниипет-это самодостаточный подход, не нуждающийся ни в ттх, ни в доказательствах. пусть примитив некузявый, но исторической или дорогой потому, что от предков-другой самодостаточный подход кусок дерьма, максимально простой и дешевый срочно в лютую годину, который худо-бедно вопрос решает-третий подход и четвертый-часть оснащения не одноразового зольдатика, тренировать которого долго и дорого, содержание которого в форме обходится в кучу бабок и коего заменить не столь уж легко. скажем по другому-выложить перед зольдатиками такими вишни и нр, зогов пучок, онтарио,кизляров, ка-баров и прочих эпплгейтов и посмотреть, с какой вероятностью выбор падет на вишню или и будет она валяться никому не нужная впрочем, каждому свое

великолепно!!!!!!!

яблонька-гутское дерево. а вишенка унд абрикос-просто супер а с пропиткой полимеризующейся не хуже всяких мербау с палисандрами будет дешевле, правда-не для пацанофф, не крутто

очень красивый и богатый нож, просто произведение искуства, да и рабочесть на лице очень впечатляет

в этом ноже есть главное: гармония форм, что есть далеко не у половины даже раскрученых мастеров понимание, что и для чего там делалось куча затраченного труда косяки там есть и куда расти -тоже. ну дык человек-обезьяна обучаемая и спосоная переходить на новые уровни. сталбыть, через 20 ножей будет гораздо лучше так у все было. а вот что любопытственно-как в хвосте клинка проколупал дырку под среднюю трубку?