4el

Еще есть такой штамп - точка (на самом деле это не точка, а R в кружке) после Benchmade и три точки U.S.A. Ну и тот, что в первом сообщении - вдоль спуска со ссылкой на сайт. Наверное более поздний. Так что получается уже 5 типов штампов. Кстати, на фото интернет-магазинов, которые делали скорее всего с первых выпусков этой модели, сведение везде тоненькое. А по факту на ножах последних годов выпуска в районе 1 мм Не знаю чем это вызвано,то ли станки у них износились, то ли гарантийных случаев по сколам много... Тем временем 63 и 67 модели с производства уже сняли, 62 пока еще есть на сайте.

Это топор Ochsenkopf. Туризм тоже спорт. А вы модером подрабатываете?

Мопед не мой, я просто разместил объяву...)

Очсенкопф еще цельнометаллические топорики выпускает (правда не в Германии а на Тайване). Очень уж он на советский туристический смахивает. Вот интересно, какой из них раньше появился?

Боевые ножницы от Спайдерко. )

Для небольшого недорогого охотничьего фикса вполне подойдет. Зачем она для складня, при наличии большого выбора современных качественных нержавеек? Вообще, мне кажется что эта сталь популярна в основном благодаря широкой распространенности и не высокой стоимости. Другой вопрос, зачем ее выбрали для 60-й серии Бенчмейд? Чем 154см не устраивала? Если нужно было обновление, то та же 30-ка вполне годный вариант. Экономия как-то не аргумент, учитывая стоимость конечного продукта.

Был у меня 62 недолго, не впечатлил совсем. По порядку: 1. Тяжел. Весит 200 грамм с чехлом. Это вес мультитула или среднего фикседа, а не складника. 2. D2 не лучший выбор для складного ножа, на мой взгляд. 3. Геометрия резу не способствует, но это еще ничего, если бы не сведение в 0,7-0,8 при угле заточки около 50 градусов. 4. Мягкая нержавейка на рукоятках, царапается даже легче титана, а весит больше. 5. Следы фрезеровки на клинке и внутри рукоятей. Более гладкая поверхность и красивее и в уходе проще. 6. Спейсеры и латч из не очень стойкой к ржавчине стали, питингуют под стать клинку. 7. Латч из твердой стали сильно царапает мягкие рукояти. В стандартном положении упирается в ладонь. Если ножом планируется еще что-то резать, а не только крутить, лучше переставить его на другую сторону, по "манильскому" типу. 8. Осевые винты довольно быстро раскрутились. Если есть фиксатор резьбы и инструмент, не проблема, а если нет можно и потерять. 9. Нож слишком свободно сидит в чехле, липучка слабая и вообще есть застежки понадежней. Общее качество пошива не радует, хоть и США 10. Цена завышена, учитывая материалы. Но это скорее связано с "мифичесим ореолом" вокруг "бабочек".

Топор штучного изготовления для крупного немецкого гитлерюгентовца пионера. Свастику эмблему можно дорисовать по желанию...😁 Шутка юмора, если чо. Кстати, скаутские организации были и есть не только в США. И инвентарь, соответственно, может быть разных производителей. Отсюда вопрос, можно ли считать немецкий скаутский топор скаутским или только американский считается настоящим? И насчет размеров. Если пионер такой крупный, что ему мал стандартный полкилошный и пришлось отковать струмент потяжелее. Не перестанет ли он от этого считаться скаутским?

Немецкий скаут:

По-моему, московский напоминает.

Gardena неплохие топоры делает, по тестам крепче Фискарс и конструкция более продуманная, можно обух как молоток использовать, сталь С60 получше будет. Делает их Хускварна на заводе в Чехии по заказу немецкой фирмы Гардена, гарантию тоже заявляют до 25 лет, в зависимости от модели.

То есть, писать в этой теме могут только те, кто в руках держал? )) Я резьбой по дереву не увлекаюсь, этот топор, в первую очередь, привлек меня историчностью форм. В удаленном ранее сообщении я говорил об этом. С наступающим, тех кто празднует!🎄🎇👼

В терминах разбираться лишним не будет. Заточка в 0 это хорошо, читал, что там она даже немного вогнутая... Бывает полезно узнать характеристики недешевого инструмента перед приобретением. По поводу угла Вы так и не ответили. На сталях точно не долго, а вот по мягкому дереву вполне проработает. Вот если сталь топора не очень, тогда микроподвод в помощь. Я как бы и не начинал. Добавил фото и личные впечатления. Дальше отвечаю на вопросы по мере возможности. Сообщения в теме, смотрю, потерли уже... Обсуждение топора Литл Викинг в этой теме флуд или новую нужно открывать?

Тогда проще назвать этот подвод/спуск фаской формирующей режущую кромку инструмента. И что в таком случае будет сведением? Еще вопрос нужна ли микрофаска на таком специализированном инструменте. По-моему резать будет хуже. Плотничьи обычно точат на угол около 20 градусов без микрофаски. Кстати, интересно какой там угол задан производителем? P.S. Со сканди-ножами бывает такая же путаница. Часто говорят "спуски в 0", хотя это просто широкие подводы (фаски), и "сведение в 0", тогда как сведение это толщина клинка в начале заточной фаски и у сканди часто равняется толщине обуха.

Я под спусками имел ввиду плоскость клина (лезвия) топора, по аналогии с ножами.

Рассматривал малого Викинга к покупке, но остановило толстое сведение и прямые спуски, напомнило советский плотницкий топор.

Конечно, учитывая небольшое сведение и длинную рукоять, топор рубит хорошо. Интересно какой угол клина? У большинства лесорубных топоров он около 10 градусов, это оптимальное значение выведенное эмпирическим путем. Длинную рукоять из дуба тоже не рекомендовал бы, разве что для коллекции. Я бы делал под форму щек, хотя практического значения нет, всад глубокий, надежный. Просто эстетически так больше нравится, но дерево взял бы помягче - березу или ясень.

Снежинка:

Если речь о именно мангазейском, то ответ отрицательный. Но сравнивал в работе два топора, один из которых имел очень похожую колунообразную форму. Топоры от одного кузнеца, вес голов одинаковый, сталь одна, заточка идентичная на 30 градусов до реза газеты. Угол клина у одного 9 градусов, у другого 15. Сведение соответственно 2 и 4 мм. Длина лезвия 14 и 10 см. Тест проводил на высохшей яблоне при температуре -3. Ожидал, что более компактный будет рубить лучше за счет большей концентрации массы. Оказалось нет, рубит хуже, при попытке тесать часто рикошетит, но зато дрова колет лучше, в чем изначально сомнений не было. То есть, именно по универсальности топор с более толстым клином проигрывает.

Не очень верится в универсальность и удобство такого типа топоров. Клин очень толстый, фаска получается широкая, нужно очень много снимать металла при заточке и запаса на уточку совсем немного... Одна из версий происхождение этой формы от низкого качества металла. Если делать топор, например, из бронзы, чтобы он мог дольше держать заточку, то как раз такая колунообразная форма будет оптимальной. При условии использования качественной стали, топор с меньшим углом клина и более тонким сведением будет более эффективным и универсальным. С исторической и коллекционной точки зрения мангазейские топоры безусловно интересны.

Из-за рукояти я особо не расстроился, все равно менять собирался. Есть у Мирко новинки интересные, например вот: Тот, что поменьше имеет вес головы 3 кг... Процесс производства (с его страницы в Фейсбуке) :

Всех с Наступающим! Нашел тему и решил добавить свои впечатления. Заказывал топор довольно давно, обошелся со всеми комиссиями и перевозками около 180 $. Оказался малость больше, чем в описании на сайте, вес головы указан 800 г, по факту 1 кг. Заточен грубо, болгаркой или гриндером. Сведение тоже не равномерное, отличается по толщине от пятки к носку Может, для топора это не важно, но в ножах такое не приветствуется. Радует, что хоть не толсто сведен, в отличии от основной массы современных кованных изделий. Решил испытать инструмент в работе. Порубил несколько не толстых веток для костра, зашаталась рукоять. Не сильно, но решил разобрать, всё равно короткая и тонкая для моей руки. Ясень высушен хорошо, но хранился видимо в каком-то старом доме, т.к. присутствовал сильный запах трухи и затхлости. Проушина внутри выглядит не аккуратно, никаких "песочных часов" и обработки после ковки нет. При насадке или забивании клина расклепали верхние углы щекавиц. Вся голова была облита каким-то лаком, видимо для защиты от ржавчины. Отмыл ацетоном. Чехол сделан довольно грубо, одевался с трудом и треском пересушенной кожи, помог обувной крем. В общем, топор имеет интересную проверенную временем форму, но требует доработки. Надеюсь, мой отзыв был полезен. Благодарю за внимание!

Не настолько прям, как разница в цене. Гранс немного качественнее, но в эти деньги от топора хочется еще "душевности" какой-нибудь, что ли. Это серийка все-таки, куются они на много-операционной ковочной машине, а не молотом вручную как многие думают. Мастер только держит голову топора клещами и выбивает на ней свои инициалы, по завершению процесса. В общем, если топор для работы, то Хултафорса хватит с головой. А если хочется еще чего-нибудь, то в цену Грансфорса, при желании, можно приобрести топор ручной ковки с учетом своих пожеланий, не у самого известного мастера, но на мой взгляд, это будет вариант интересней.

Про более легкую колку дров в мороз я в курсе, но для чего вообще колоть пенёк? У него же корни в земле, одним топором всё равно не выкорчуешь...))

Пенькам пофиг, а вот для топора рубка в мороз хороший тест (колуна это касается, конечно, в меньшей степени)