Ozone

Это обнадеживает. А вот то, что они про Ланкастера вспомнили и пневматику - плохо.

Я думал, что дело было в цене изготовления ствола. Обычный нарезной был дешевле: просверлил дырку в заготовке, прорезал нарезы и все. А полигональный как? А сейчас, когда все больше производителей делают стволы ротационной ковкой. Им, наверное, полигональный даже проще будет сделать. Современных стволов с полигональной нарезкой все больше и больше становится. Список в конце. https://ru.wikipedia.org/wiki/Полигональная_нарезка Ланкастер - это 1850 год. Пишут, что есть аркебуза с семигранным стволом, аж 1520 года выпуска.

Попробуй сюда обратиться https://www.урманика.рф/ Рукоятку для топора они мне предлагали сделать. Но дешево, скорее всего, не будет.

Так напишите Евгению в личку. Глядишь, он и поделится с вами заветной бумагой.

Вот, я тоже так подумал. Наверное, Ланкастер можно считать частным случаем полигональной нарезки. Хорошо было бы, если бы сертифицировали. Думаю, больше полигонов будут меньше пулю плющить, чем в Ланкастере. И вообще есть мнение, что полигональная нарезка даже лучше обычной, живучесть ствола выше, проще чистить.

Обычная и полигональная нарезки

Возник теоретический вопрос. Например, стволы со сверловкой Ланкастер у нас по закону относятся к гладкоствольному оружию. А вот ствол с полигональной нарезкой у нас будет считаться гладким или нарезным? Ведь ствол с полигональная нарезкой, так же как и Ланкастер, не имеет в своём канале чётко выделенных полей и нарезов.

Не помню, было или нет

Скорее, максимальный размер стальной проволоки, которую можно согнуть/сломать таким способом.

"У сэра Исаака Ньютона была кошка. В двери своего дома он сделал для нее маленькую дверцу, которую она могла открыть сама, не отвлекая хозяина от работы. Когда кошка принесла шестерых котят, Ньютон сделал еще шесть дверок. " Логично?

Фирма американская, бренд. Продает финские ножи в США под своей маркой.

Скорее всего - это " поперечный паз для гибки и ломки проволоки ".

Думаю, тут основная проблема - колечко сделать. Для меня, во всяком случае.

Поздравляю! Всех благ! 🎂

То ли ножик маленький, то ли улитка ОГРОМНАЯ

А чего его жалеть, нож то - казенный.

Думаю, что сменная маленькая гарда все же лучше будет. Кажется, что на 2,4 - клинок совсем тонкий будет. Ведь спуски прямые от обуха. Может и ошибаюсь, конечно. На НР-40, где спуски от середины, 2,4 - еще приемлемо смотрится.

И? 9x19 7Н31 из ГШ-18 пробивает 8 мм стали СТ3 с 10 м. У ПМ вообще другой патрон - 9x18 ПМ. К тому же, для ПМ тоже существуют бронебойные патроны, а на видео стреляли обычным.

Теоретически, в 9х21, действительно, можно засунуть чуть больше пороха. Однако, на сегодняшний день имеем, что: 9x19 7Н31 - 600 м/с, 756 Дж 9x21 7Н28 (СП11) - 390 м/с, 600 Дж То есть, существуют 9x19, которые мощнее всех существующих на сегодняшний день 9x21 !!! Кроме того существует еще куча импортных усиленных 9x19 +P и бронебойных в том числе. Вот и спрашивается, зачем?

Чертеж малой сменной гардочки

Я тут собственно не Удав критикую. Я против 9x21 и зоопарка из разных патронов. Когда в армии и полиции уже внедрен 9x19, а 9x21 практически такой же. Кому-то деньги девать некуда? Предвижу проблему, что в эти Удавы будут пихать 9x19. Если уж решили новый пистолетный патрон внедрять, то сделали бы что-нибудь типа 10mm Auto.

По-хорошему, для второго клика еще и дополнительные ножны нужны. Так, например, РБ для Вишни делает. Если со сменной гардой, то - нет. Вариант с короткой гардой.

Однако, и свои полускладные Wildsteer продолжают делать. Этот мне особенно понравился. W'estaing Длина клинка - 190 мм (7 1/2")

Ура! С Днем Рождения!