Сэм

у меня за 19 лет ещё ни разу не приходили :)

У нас сегодня вперемешку, то солнце, то снег с градом.

Лютый. В стиле наших зк.

если исходить из того, что Дима только что изложил, то прямая )))))))

самих радиусов как радиусов, конечно не увидим. Можем увидеть только их визуальное "отражение" в виде, к примеру, заблестевшей рк.А вообще, началось с того, что один господин написал, что рк представляет из себя прямую в месте пересечения плоскостей ))))) А так то да, по жизни естественно принимаются разные допущения, да и понятия об остроте, точнее её достаточности и способах её получения, у всех разные. :) и это нормально.

выше написал про это.

а том и дело, что эти плоскости сходятся/ пересекаются только визуально. На самом деле между ними всегда радиус, который мы и уменьшаем заточкой, снимая часть материала и "сближая" плоскости, уменьшая фактический радиус.

вот именно, что видятся, поскольку таковыми не являются.СтОит увеличить ещё и они тоже будут выглядеть округлыми. И так почти до бесконечности, т.е. до размера элементарной частицы, которая, внезапно) )))), тоже не имеет острых углов )))

если так представить, то заточка вообще не нужна, поскольку плоскости всегда образуют острый угол )))Однако, когда нож тупится, то плоскости фактически перестают пересекаться как плоскости и между ними вылезает уже более визуально заметный радиус :) Поэтому приходится точить - убирать часть металла с плоскостей, тем самым сближая их опять друг с другом до пересечения, т.е. до достижения минимального радиуса угла между ними.

Дим, вот фото, сделанное с помощью СЭМа - сканирующего электронного микроскопа. :)

ну прочитай ещё раз мой пост про природу ;)А ещё посмотри фотки в книжке того, про кого говорил, сделанные в большом увеличении и тогда увидишь, что эта горная гряда состоит из ряда округлых, округлых, Карл, возвышенностей и впадин )))

йеееессссс!Аллилуйа и фсиотакое )))))

за градусы ты прав )))Я вот "сухой как лист", поэтому, наверное, и не могу достучаться )))

Хоспадя... Естественно там не идеальный радиус, представляющий собой часть идеальной же окружности :) В природе вообще не бывает ничего идеально ровного/прямого/круглого и т.д. Весь вопрос о способности и возможности инструментов/приборов, с помощью которых можно визуально определить величину этого радиуса. И там, где при взгляде невооруженным глазом, мы видим острый угол, при достаточном увеличении мы видим тупой круглый "носок валенка". Что не так то? )))

нет, это из физики твердых тел :)Рон Хок никаких теорий не выдумывал, тем не менее рекомендую его почитать, его книга написана очень простым живым языком. И хоть написана была довольно давно, практически всё, о чем он пишет, не потеряло актуальности и сейчас.

это в Евклидовой геометрии.А мы говорим про плоскости определённого тела, состоящего из опрелелённого материала. Вот этот материал как раз и определяет то, что при схождении этих плоскостей и получается радиус. :)

О, то что доктор прописал :D

Фсио...фсио нипанятна ))))

Не, пока не выездной :( А так то да, эти радиусы надо за добрым напитком обсуждать )))

Так вот и меня, когда фото увидел, ностальгия накрыла )))

Конечно разная :) и представляет собой множество радиусов ))))))

Странно, но на этих фото кап амбойны похож на материал рукояти советского шн.

способность проникновения в разрезаемый материал с минимальными усилиями, прилагаемыми оператором.

угол схождения/пересечения двух плоскостей измеряется, как ни странно, не в трёх измерениях, а в двух. ;) и в этом месте мы сможем увидеть только радиус в месте схождения, но ни как не "неровную линию рк", поскольку эта "неровная линия " будет ни что иное, как множество этих самых плоских "углов" продолженное/распространённое в третье измерение. А мы говорим только про остроту рк, показателем которой является тот самый "угол" схождения плоскостей и выражается радиусом, и чем он меньше, тем рк острее. Что не так то? )))